最新GRE考試Argument精選題解析

小編整理了GRE考試Argument 精選題分析,快來(lái)一起學(xué)習(xí)吧，下面小編就和大家分享，來(lái)欣賞一下吧。

GRE考試Argument 精選題分析

1.wood,fuel,smoke 論斷：用木材作基本原料的人可以不多花錢(qián)就轉(zhuǎn)為用炭，而且可以提高健康和保護(hù)環(huán)境。因?yàn)槟绢^煙會(huì)引發(fā)呼吸和眼病，而且大量使用會(huì)導(dǎo)致森林減少這一主要的問(wèn)題，而炭這種通過(guò)在控制程序部分然燒木材做成的原料，產(chǎn)生的煙比木少。而且雖然炭的成本比木稍高，但是產(chǎn)生同樣的熱量炭用的量比木頭少。 ·三項(xiàng)前提都不一定成立。前提之一用炭可以保護(hù)環(huán)境。但是炭的做制原料仍然是木，大量使用炭同樣會(huì)帶來(lái)森林減少。而且它的制作過(guò)程是否對(duì)環(huán)境無(wú)害，論者也沒(méi)有證據(jù)。 ·第二用炭能提高健康。首先用炭仍然會(huì)產(chǎn)生煙，雖然比木頭少，但煙仍有。其次，用炭產(chǎn)生的煙成份是否和用木頭一樣，如果炭產(chǎn)生的煙比木頭更具破壞性，那么既使煙少，對(duì)人身的健康危害不會(huì)減小。 ·第三個(gè)前提是成本不變。首先根據(jù)常識(shí)改用另一種燃料必然需要更換設(shè)備，這必然會(huì)增加成本。另外論者說(shuō)雖然碳的成本比木頭稍高，但是產(chǎn)同樣多的熱量用的碳少。那么同樣多的木頭和碳，它們之間的成本差異和產(chǎn)生的熱量差異是否相當(dāng)，論者沒(méi)有詳細(xì)資料。而由于碳是通過(guò)木頭部分燃燒做成的，中間還經(jīng)過(guò)了一個(gè)加工，我們有理由相信這個(gè)加工會(huì)造成成本上升。結(jié)論：論者論斷似是而非，但是卻忽略了很多重要的資料，他的論斷無(wú)法讓我們相信碳是一種比木頭更合理的燃料。

2.local drugstore, 論斷：我們的利潤(rùn)還可能繼續(xù)上升，而且明年應(yīng)該再開(kāi)一加新藥店。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的對(duì)于藥店行業(yè)的商業(yè)分析都說(shuō)，即使在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰弱的時(shí)候，藥店的利潤(rùn)也不可能有明顯的下降。當(dāng)經(jīng)濟(jì)放慢的時(shí)候消費(fèi)者可能會(huì)不再購(gòu)買(mǎi)其它東西，但藥方和柜臺(tái)售藥卻是由消費(fèi)者的健康需要決定的，它與經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)。 ·前提不一定成立。前提是我們的利潤(rùn)明年還會(huì)上升。但是論者沒(méi)有提供相關(guān)的經(jīng)營(yíng)記錄，經(jīng)證明這一點(diǎn)。如果說(shuō)我們今年或這之前的利潤(rùn)一直在上升，那么這都不必然會(huì)在以后發(fā)生，尤其如果說(shuō)是在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。首先論者引用的論據(jù)是一種普遍意義上的情況，而不是針對(duì)我們國(guó)家或我們地區(qū)的。而且分析是說(shuō)沒(méi)有明顯下降，并不是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，藥店業(yè)還會(huì)上升。其次藥店業(yè)并不完全由健康需要決定，它除了藥品之外還經(jīng)營(yíng)一些保健品，這些東西的銷(xiāo)售仍與經(jīng)濟(jì)情況相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)放慢人們收入減少時(shí)，人們還是有可能放棄夠買(mǎi)。 ·結(jié)論沒(méi)有根據(jù)。利潤(rùn)仍會(huì)上升并不表明還應(yīng)該再開(kāi)新店，當(dāng)?shù)厥欠襁€有對(duì)新藥店的需求，以及再開(kāi)新店的成本，都應(yīng)該加以考慮。結(jié)論：論者的結(jié)論顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)仔細(xì)思考，在做決定前他還應(yīng)該進(jìn)一步研究我們的營(yíng)業(yè)情況以及當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)情況。

3.Gorham School,cafeteria,lunches 論斷：學(xué)校食堂應(yīng)該擴(kuò)大水果和蔬菜的比例，同時(shí)減小主菜和甜品的比例，這樣做對(duì)提高學(xué)生的健康是會(huì)有效。因?yàn)楦鶕?jù)玫瑰兒童醫(yī)院做的研究，孩子們平均吃掉供給的食物量的55%，不管主菜是什么這個(gè)量是一樣的。而我們幾個(gè)老師發(fā)現(xiàn)，那些在食堂吃飯的學(xué)生喜歡吃主菜和甜品，但很少吃完蔬菜。這種方式意味著學(xué)生正在失去水果和蔬菜所含的重要營(yíng)養(yǎng)成份，維它命和礦物質(zhì) ·前提不一定成立。前提是新改的菜單是健康的，這一點(diǎn)未被保證。午餐設(shè)計(jì)需要科學(xué)的搭配，但是論者沒(méi)有提供資料證明他設(shè)計(jì)的新菜單將符合這樣的要求。 ·另一個(gè)前提被忽略，即現(xiàn)在學(xué)生們是否真的V和M攝入不足。論者也沒(méi)有為此提供有關(guān)學(xué)生的身體檢查報(bào)告。因?yàn)榇嬖诳赡軐W(xué)生在學(xué)校食堂不吃蔬菜是因?yàn)榭谖兜膯?wèn)題，但學(xué)生在家里，或是其他時(shí)候還是愛(ài)吃蔬菜和水果，這樣學(xué)生的V和M就沒(méi)有流失。而簡(jiǎn)單改便菜量的搭配也不能解決問(wèn)題。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。首先玫瑰醫(yī)院的調(diào)查并不是針對(duì)我們學(xué)校的學(xué)生和食堂，其結(jié)果不一定與我們的狀況相符。另外孩子們?cè)谡５闹鞑颂鹌反钆湎鲁酝?5%，并不說(shuō)明如果主菜和甜品減少蔬菜增多，他們?nèi)詴?huì)吃完55%。結(jié)論：論者的推論缺乏對(duì)事實(shí)的了解。要找到改善學(xué)生健康的方法，他還應(yīng)該仔細(xì)了解學(xué)生的飲食習(xí)慣，并提供科學(xué)的食譜搭配。

4.Myrian,Governor Winslow's leadership 論斷：M市應(yīng)該再選W。因?yàn)樵赪領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)去四年里，M市經(jīng)歷了前所未有的繁榮：平均工資的上漲比70年代以來(lái)任何時(shí)候都高，報(bào)告失業(yè)的人數(shù)也降了10%，新建房屋上升了三分之一。與此相反，過(guò)去四年里W的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手H一直是一個(gè)只有很少新業(yè)務(wù)開(kāi)章的城市市長(zhǎng)。 ·前提不一定成立，即W比H更能讓M市繁榮。但論者沒(méi)有提供任何有關(guān)兩人對(duì)于M未來(lái)發(fā)展的設(shè)計(jì)，以證明兩人在對(duì)M市的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有差別。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)明力。論者用兩位競(jìng)爭(zhēng)者在不同城市的經(jīng)歷作比較，不能得出對(duì)二人能力的正確判斷。首先論者引用M市在W領(lǐng)導(dǎo)下的成績(jī)作為例證，但是沒(méi)有證據(jù)證明M市的發(fā)展是由于W的領(lǐng)導(dǎo)，我們不排除M市以四年前的基礎(chǔ)就很好，工資一直在上升，或是W當(dāng)市長(zhǎng)前采取的一些措施在慢慢產(chǎn)生效果。其次過(guò)去的成績(jī)也不必然保證今后會(huì)出現(xiàn)同樣的狀況，因?yàn)闀r(shí)期不同，M市面臨的問(wèn)題也會(huì)不同。第三論者說(shuō)H當(dāng)市長(zhǎng)的城市只有少數(shù)新業(yè)務(wù)開(kāi)章，但是這并不能就證明H的能力不行。因?yàn)榭赡茉摮堑幕A(chǔ)比較差，H的領(lǐng)導(dǎo)使其有了很大改觀(guān)。 ·論斷沒(méi)有根據(jù)。即使W比H強(qiáng)，但還有其他候選人吧。結(jié)論：論者在為W做廣告時(shí)，卻沒(méi)有提供居民關(guān)心的，如未來(lái)的發(fā)展等問(wèn)題。同時(shí)沒(méi)有把兩位候選人進(jìn)行公平的比較，是不能達(dá)到效果的。

5、Mason Elementary School，reading abilities，physical education 論斷：減少體育課，把體育館變成教室，一定能使學(xué)生閱讀能力提高。因?yàn)閷W(xué)生能夠把花在體育課上的時(shí)間用來(lái)閱讀。M校面臨教室短缺，同時(shí)家長(zhǎng)越來(lái)越關(guān)心孩子的閱讀能力，用這種辦法學(xué)校還可以不用花錢(qián)擴(kuò)充建筑。 ·論斷忽略一個(gè)前提，是否學(xué)生在閱讀上花的時(shí)間越多，閱讀能力就會(huì)提高。事實(shí)上閱讀能力的提高需要老師正確的引導(dǎo)，和好的習(xí)慣的培養(yǎng)，僅僅是多花時(shí)間并不一定能保證能力上升。 ·論斷的另一個(gè)前提不一定成立，即沒(méi)有了體育課，學(xué)生是否必然會(huì)在閱讀上多花時(shí)間。雖然學(xué)生的閱讀課增多了，但不排除學(xué)生用于課外的閱讀時(shí)間會(huì)減少。因?yàn)轶w育課和體育場(chǎng)減少，學(xué)生在校的運(yùn)動(dòng)量減少，可能會(huì)帶來(lái)健康水平下降，或是課外玩耍時(shí)間的增多，這樣都使得閱讀時(shí)間的上升不被保證。 ·論斷還忽略了一個(gè)前提，即把部分體育館改造成教室，是否可行。首先這樣的教室是否有利于教學(xué)，是否能夠解決M校面臨的教室短缺問(wèn)題。其次改造的費(fèi)用是多少，喪失這部分體育場(chǎng)地，能否保證學(xué)校對(duì)于體育館的其他用途，是否存在其他的花費(fèi)增長(zhǎng)的可能。關(guān)于這些論者都沒(méi)有提供證據(jù)證明可行。結(jié)論：論者的推論缺乏周密的思考，忽略了很多事情，無(wú)法說(shuō)服我們他的建議是行之有效的。另外該建議打亂學(xué)校的正常教育秩序，可能會(huì)帶來(lái)不必要的麻煩。

GRE考試Argument 精選題分析

1.earthquake-prone area，stringent building codes 論斷：東部樓主改善舊樓況以達(dá)到1985標(biāo)準(zhǔn)的可能少。因?yàn)槿ツ暝摰貐^(qū)發(fā)生了一次大地震，而東部無(wú)家可歸的人數(shù)比西部多。由于兩市處在地震多發(fā)地帶，從1985年起兩市都對(duì)新建樓群設(shè)立了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而85年以前的舊樓可免，不過(guò)很多樓主還是改善了他們的樓況以達(dá)到85標(biāo)準(zhǔn)。 ·論斷的忽略了一個(gè)前提，即東西部地區(qū)的地震情況是否相同。如果東部地區(qū)處于些次地震中心，或是離震中比西部近，那么就不能說(shuō)明東部樓房質(zhì)量比西部差。 ·另一個(gè)被忽略的前提是東西兩個(gè)城市的標(biāo)準(zhǔn)是否一樣。如果不一樣，那么倒塌的樓多只能說(shuō)明西部的標(biāo)準(zhǔn)比東部更合理或更嚴(yán)格，而不能代表東部改樓的少。 ·論斷的另一個(gè)前提不一定成立，既東部在地震中倒塌的樓房都是，或主要是85年以前建起來(lái)且沒(méi)有改善的。關(guān)于這一點(diǎn)論者既沒(méi)有提供證據(jù)表明無(wú)家可歸的人都是85年以前的樓主，也沒(méi)有證據(jù)表明他們的樓沒(méi)有改。 ·論斷的論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力，即用無(wú)家可歸的人數(shù)，證明樓倒塌的人數(shù)，有可能東部無(wú)家可歸的人本來(lái)就比西部多。結(jié)論：論者的推論缺乏事實(shí)依據(jù)，武斷地認(rèn)為東部在地震中無(wú)家可歸的人多是因?yàn)樯偃烁姆孔?。他還需要了解兩地地震災(zāi)害是否相同，以及兩地的法規(guī)有何差異，并了解倒了的房都是什么樣的房子。

2.prehistoric, wild animals 論斷：該地區(qū)在4萬(wàn)年前到3萬(wàn)年前有一次巨烈的氣候變化使得該地區(qū)(地形?)從森林變?yōu)榱瞬菰?。因?yàn)樵摰貐^(qū)史前人類(lèi)狩獵，在他們不同時(shí)期的居住地發(fā)現(xiàn)了不同的骨頭。大部分4萬(wàn)年左右的早期骨頭，是某種鹿的，它們的后代偏愛(ài)森林環(huán)境。而有一些3萬(wàn)到1萬(wàn)年左右較近的骨頭是某種羚羊的，它們的后代偏愛(ài)草原環(huán)境。該論點(diǎn)忽略了很多。 ·論斷忽略了一個(gè)前提，就是某種鹿和某種羚羊的生活習(xí)性是否發(fā)生了改變。如果說(shuō)它們的后代由于某種原因生活習(xí)性發(fā)生了變化，就不能保證它們的生活環(huán)境會(huì)與幾萬(wàn)年前相同。從而也無(wú)法證明它們交替出現(xiàn)在該地區(qū)是因?yàn)樵摰貐^(qū)氣候的變化。 ·忽略了一個(gè)事實(shí)，既同一種動(dòng)物并不一定都生活在環(huán)境地形相同或相似的地方。比如象，目前我們?cè)诜侵薜臒釒峙c熱帶草原上就都能見(jiàn)到。如果某種鹿和某種羊也有這樣的現(xiàn)象，就不能排除它們可以同時(shí)出現(xiàn)在同一種氣候環(huán)境里。 ·論斷忽略了史前人類(lèi)的因素，這些人狩獵，很可能某種動(dòng)物，甚至這兩種動(dòng)物都是史前人從其他地方狩獵帶回來(lái)的。如果是這樣，它們的出現(xiàn)根本不能證明當(dāng)時(shí)該地區(qū)的氣候如何。 ·論斷的結(jié)論倉(cāng)促。如果該地區(qū)植被環(huán)境確實(shí)在兩個(gè)時(shí)期不一樣，也不一定就是氣候變化造成的。有很多因素都會(huì)造成環(huán)境變化，比如當(dāng)?shù)刂参锏倪M(jìn)化，史前人類(lèi)的活動(dòng)，都能造成變化。結(jié)論：論者忽略了很多重要因素，倉(cāng)促地把可能存在的動(dòng)物種類(lèi)變化與氣候變化聯(lián)系起來(lái)，結(jié)論非常沒(méi)有說(shuō)服力。要得出正確的結(jié)論他還需要進(jìn)一步了解兩種動(dòng)物的進(jìn)化過(guò)程，以及其他相關(guān)因素。

3.trucking industry,accident rate 論斷：降低事故率只需要提高司機(jī)工資并限制司機(jī)開(kāi)車(chē)的時(shí)間。因?yàn)長(zhǎng)公司提高了工資和培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)，并制定嚴(yán)格的每周每人開(kāi)車(chē)的小時(shí)限制，他們第二年的事故只第頭一年的一半。另外一份調(diào)查顯示，很多公司都說(shuō)他們工資最高的司機(jī)最少出事故。 ·前提不一定成立。前提是提高工資和限制時(shí)間能夠降低事故率，但論者為此提供的證據(jù)不足保證這一點(diǎn)。L公司限制開(kāi)車(chē)時(shí)間后，事故數(shù)比以前少了一半，但論者沒(méi)有說(shuō)事故的頻率是否有下降。如果采取措施后時(shí)間只有一前的三分之一，而事故還有以前的一半，就不能說(shuō)明L公司的措施取得了成功。 ·另外關(guān)于L公司的經(jīng)驗(yàn)例子，論者提到L公司新措施里包括提高培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)。我們不能排除如果L公司確實(shí)降低了事故率，正是因?yàn)檫@一項(xiàng)被論者忽略的措施。 ·論據(jù)不具說(shuō)服力，并存在邏輯推理錯(cuò)誤。調(diào)查說(shuō)最高工資司機(jī)最低事故，首先很可能高工資的司機(jī)比低工資司機(jī)有經(jīng)驗(yàn)、水平高，這只能說(shuō)明司機(jī)的高工資是由于低事故帶來(lái)的結(jié)果，而不能說(shuō)因?yàn)楦吖べY所以低事故。論者把因果關(guān)系弄反了。 ·結(jié)論武斷，既使提高工資和限制開(kāi)車(chē)時(shí)間可以降低事故率，但還存在其他因素會(huì)導(dǎo)致事故上升，比如車(chē)況不好，僅僅采取論者的措施，并不能保證事故率的下降。結(jié)論：論者的資料不充分，并在推中存在錯(cuò)誤，沒(méi)有找到真正起作用的辦法。

4.health magazine，Clormium 5 論斷：為了防止敏感和皮膚病，不能把C5從飲用水里去除的社區(qū)應(yīng)該把公眾場(chǎng)所的飲用噴泉換成某種瓶裝冰飲料。因?yàn)橐豁?xiàng)研究已初步把用含C5的水做飯和敏感皮膚病的上升聯(lián)系起來(lái)，而對(duì)幾個(gè)地區(qū)飲用水的測(cè)試也發(fā)現(xiàn)存在C5。C5是一種無(wú)味、無(wú)嗅，一般來(lái)說(shuō)無(wú)害，可以進(jìn)入到供應(yīng)水的工業(yè)副產(chǎn)品。 ·前提不一定成立，既社區(qū)的飲用水中含有C5。論者說(shuō)幾個(gè)社區(qū)有，但沒(méi)有提供測(cè)試選取的地區(qū)是否有代表性，因而該證據(jù)不足以證明所有地區(qū)的飲用水中都含有C5。 ·第二個(gè)前提是飲用水里的C5會(huì)導(dǎo)致皮膚病，這樣的論據(jù)也沒(méi)有說(shuō)服力。這項(xiàng)初步的研究只是把做飯的水和皮膚病的增加聯(lián)系起來(lái)，這種聯(lián)系可能是時(shí)間上的可能是地點(diǎn)上的巧合。但是這項(xiàng)研究并沒(méi)有證明皮膚病的發(fā)生是因?yàn)槭秤肅5的水，而不是其它因素。其次用含有C5的水做飯，因?yàn)榻?jīng)過(guò)加溫，就有可能與飲用水在物理特性和化學(xué)成分上不同。這樣做飯的水與皮膚病可能有的關(guān)系，不能證明飲用水也會(huì)有。 ·結(jié)論考慮不周全。既然C5長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為一般對(duì)人體無(wú)害，有可能是近期水供應(yīng)業(yè)或是居民生活的某種變化，導(dǎo)致引發(fā)皮膚病。另外如果水供應(yīng)里都存在C5，C5又會(huì)引發(fā)皮膚病，那么飲料的水源是否也會(huì)含有C5。這樣都不能防止皮膚病的發(fā)生。結(jié)論：我們還是應(yīng)該等待研究進(jìn)一步揭示C5是否會(huì)導(dǎo)致皮膚病發(fā)生，或是如發(fā)何引發(fā)皮膚。

5.Allergies,immune system 論斷：為降低孩子和成人的過(guò)敏感事故，父母不應(yīng)該限制孩子暴露在刺激物和細(xì)菌里。因?yàn)檫^(guò)敏是免疫系統(tǒng)對(duì)某種剌激物的過(guò)度反應(yīng)。一項(xiàng)新的研究證明平時(shí)那別常洗澡，父母特別常打掃的孩子比其他孩子更容易過(guò)敏。而一直有一種觀(guān)點(diǎn)是，孩子早期暴露在某種細(xì)菌實(shí)際促進(jìn)了相應(yīng)免疫系統(tǒng)的發(fā)育。 ·前提不一定成立。前提是孩子暴露給某種細(xì)菌必須會(huì)降低日后對(duì)該細(xì)菌的過(guò)敏，但是論者沒(méi)有提供任何有關(guān)這方面的研究資料。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。首先研究并未證明發(fā)生過(guò)敏的孩子沒(méi)有其他孩子暴露給細(xì)菌多，因?yàn)槌Ｏ丛韬统４驋吲c細(xì)菌多少并沒(méi)有必然的關(guān)系，很多細(xì)菌不是洗澡或打掃能清除掉的。而且孩子的其他行為也會(huì)導(dǎo)致與暴露給細(xì)菌，比如在學(xué)校的活動(dòng)，比如常運(yùn)動(dòng)。其次研究也并沒(méi)有證明發(fā)生過(guò)敏的孩子免疫系統(tǒng)就不如其他孩子發(fā)育好，因?yàn)橛锌赡苁沁@些孩子與某種剌激物的接觸過(guò)多而導(dǎo)過(guò)敏發(fā)生。 ·結(jié)論荒謬。即使前提成立也不能不限制孩子暴露在細(xì)菌和刺激物里。因?yàn)楸┞稌?huì)引發(fā)孩子在早期發(fā)生過(guò)敏，而且由于孩子在身體在各方面的發(fā)育尚不成熟，過(guò)敏會(huì)嚴(yán)重影響孩子的身體健康。結(jié)論：論斷似是而非，也沒(méi)有關(guān)于此的科學(xué)研究資料。

GRE考試Argument 精選題分析

1.electrical activity of the brain 論斷：剌激左腦葉的醫(yī)療是治療消沉癥的有效辦法。因?yàn)閷?zhuān)家發(fā)現(xiàn)通常認(rèn)為自己快樂(lè)的人比其他人左腦葉的活動(dòng)更多。 ·前提不一定成立。前提是刺激左腦葉能讓消沉病的患者感覺(jué)快樂(lè)。但是論者沒(méi)有提供有關(guān)治療的效果，或是可行性。如果這種辦法不能讓這種病人感覺(jué)快樂(lè)，就不能治療消沉病。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。首先研究沒(méi)有報(bào)告說(shuō)自己快樂(lè)的人與其他人是否在其他方面情況相同，這樣不能排除左腦葉的活躍是因?yàn)槠渌?，而與快樂(lè)無(wú)關(guān)。其次，快樂(lè)的人左腦葉活躍，2但使左腦葉活躍，不一定能使人感覺(jué)快樂(lè)。就像作家都識(shí)字，但是識(shí)字的人不一定是作家。第三，自己報(bào)告快樂(lè)這種方法不科學(xué)，不能排除人們沒(méi)說(shuō)實(shí)話(huà)，或是根本就自我欺騙。 ·論斷武斷。如果說(shuō)剌激左腦葉能讓消沉病患者感覺(jué)快樂(lè)，那它是否會(huì)有什么副作用?論者沒(méi)考慮。結(jié)論：論者的結(jié)論缺乏根據(jù)，也過(guò)于武斷，這樣的建議在醫(yī)療上是對(duì)病人的不負(fù)責(zé)。他還應(yīng)進(jìn)一步研究該辦法的治療可行性與效果，并考察它是否會(huì)帶來(lái)不良后果。

2.long-term car leasing 論斷：我們應(yīng)該把經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)從賣(mài)車(chē)轉(zhuǎn)移到租車(chē)上。長(zhǎng)期租車(chē)的人穩(wěn)步上升。因?yàn)檫^(guò)去五年里，本國(guó)每年新租車(chē)的人已超過(guò)買(mǎi)新車(chē)的人。目前本國(guó)車(chē)子平均年齡是6年，這樣如果今年租新車(chē)的數(shù)目仍超過(guò)買(mǎi)車(chē)的，很可能大部分的車(chē)主是租車(chē)而不是自己的人。 ·論斷的前提不一定成立。前提是租車(chē)業(yè)的利潤(rùn)比賣(mài)車(chē)高，但是論者沒(méi)有提供相關(guān)的資料證明這一點(diǎn)。如果租車(chē)業(yè)的利潤(rùn)較低，是否應(yīng)該轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)值得商榷。 ·另一個(gè)前提是租車(chē)業(yè)的市場(chǎng)比賣(mài)車(chē)好，論者提供的論據(jù)不一定保證。過(guò)去五年里每年租新車(chē)的人比新買(mǎi)車(chē)的多，但同一個(gè)租車(chē)的人可能每年都會(huì)換新車(chē)輛租，而賣(mài)車(chē)的不會(huì)。另外租車(chē)人在上升，說(shuō)明本國(guó)愿意擁有車(chē)而沒(méi)有車(chē)的人在上升，這些人今后都是買(mǎi)車(chē)的潛在力量。論者也沒(méi)有提供資料表明他們今后還愿意租車(chē)，或是目前大多數(shù)人都不愿買(mǎi)車(chē)，這樣不能證明租車(chē)的人會(huì)一定比買(mǎi)車(chē)的多，市場(chǎng)一定比賣(mài)車(chē)好`。另外 ·論斷的論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。首先過(guò)去租車(chē)業(yè)的發(fā)展勢(shì)力不一定能保持，論者也只是假設(shè)如果今年租車(chē)業(yè)繼續(xù)上升。而關(guān)于長(zhǎng)期租車(chē)業(yè)來(lái)到本國(guó)是十年，租車(chē)業(yè)迅速發(fā)展是五年，目前本國(guó)車(chē)齡是六年，這些數(shù)字并無(wú)法證明租的車(chē)會(huì)比私人車(chē)多，因?yàn)樽廛?chē)業(yè)發(fā)展后，有可能買(mǎi)車(chē)的人也在增多。 ·論者結(jié)論武斷。租業(yè)車(chē)?yán)麧?rùn)高市場(chǎng)好，但如果該市目前已飽和，或是競(jìng)爭(zhēng)激烈，我們就并不一定要轉(zhuǎn)營(yíng)。結(jié)論：論者沒(méi)有仔細(xì)了解本國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)的狀況，但憑簡(jiǎn)單模糊的數(shù)字倉(cāng)促做出結(jié)論。

3.education policy,dropouts 論斷：該州不應(yīng)該設(shè)立職業(yè)訓(xùn)練課程，而應(yīng)該集中把中學(xué)的學(xué)術(shù)課程提高。因?yàn)槿绻O(shè)立職業(yè)訓(xùn)練課程有可能會(huì)吸引本來(lái)要讀完高中的人退學(xué)參加，這樣它就會(huì)降低未來(lái)年輕人的平均收入。從高中退學(xué)的人平均收入比高中畢業(yè)生低，為解決這個(gè)問(wèn)題放政府現(xiàn)提議應(yīng)該為退學(xué)者設(shè)立免費(fèi)的職業(yè)培訓(xùn)課程。 ·論斷前提不一定成立。前提是設(shè)立該課程會(huì)降低未來(lái)年輕人的平均收。又分兩個(gè)前提首先是該課程會(huì)使更多的人從高中退學(xué)，但論斷沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)，也沒(méi)有資料顯示有在校高中學(xué)生認(rèn)為該項(xiàng)免費(fèi)培訓(xùn)有吸引力，愿意退學(xué)參加。第二個(gè)小前提是培訓(xùn)的人的工資一定比高中畢業(yè)生低，這一點(diǎn)同樣也沒(méi)有證據(jù)，如果這兩者一樣或培訓(xùn)稍高，結(jié)論就不成立。 ·論斷的另一個(gè)前提被忽略，就是提高高中的學(xué)術(shù)課程能就能降低高中退學(xué)率。這個(gè)前提并不一定成立，學(xué)生退學(xué)的原因有很多，并不僅僅是因?yàn)楦咧械慕逃睢? ·論斷武斷。不能因?yàn)樵撜n程會(huì)有可能降低未來(lái)年輕人的收入就不設(shè)立，因?yàn)樗匀荒軌蛱岣咭徊糠秩说氖杖??？梢圆扇〈胧┓乐垢嗟母咧猩藢W(xué)，而同時(shí)為已退學(xué)的人提供該培訓(xùn)。結(jié)論：論者的推論缺乏事實(shí)依據(jù)，僅憑猜測(cè)就否掉一個(gè)很有幫助的措施。我們應(yīng)進(jìn)一步了解學(xué)生從高中退學(xué)的原因，以及大家對(duì)職業(yè)培訓(xùn)的看法，再做出決定。

4.The proportion of children, overweight 論斷：肥胖兒童的增加很可能主要是因?yàn)槊绹?guó)郊區(qū)化生活，以及由此帶來(lái)的孩子運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)的增少。因?yàn)閮和逝謫?wèn)題從1970年代起一直在上升，而同時(shí)住到城郊的兒童比例也在上升。由于農(nóng)村的孩子喜歡戶(hù)外活動(dòng)，而城里的孩子經(jīng)常走路上學(xué)或是其他他們需要去的地方，只有城郊的孩子主要是坐車(chē)去所有的地方。 ·論斷的前提不一定成立。前提是城郊生活讓孩子的運(yùn)動(dòng)減少，但首先沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明這些孩子比其他地方的孩子不運(yùn)動(dòng)，比如不喜歡戶(hù)外活動(dòng)，比如不需要走路去他們需要去的地方。其次也沒(méi)有證據(jù)證明郊區(qū)生活不適合孩子運(yùn)動(dòng)。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。兒童肥胖問(wèn)題的上升與城郊生活比例上升的同時(shí)發(fā)生，不證明兩者有必然關(guān)系。因?yàn)闆](méi)有證據(jù)表明住在郊區(qū)的孩子肥胖率比其他地方高，也沒(méi)有證據(jù)表明孩子住到郊區(qū)后比以前胖了。 ·論斷武斷。使孩子肥胖的因素有很多，除了運(yùn)動(dòng)還包括不合理的飲食和生活習(xí)慣，另外天生和病癥肥胖也有很大影響。雖然即使郊區(qū)生活使兒童減少了兒童的運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)，也不能得出結(jié)論這是主要原因。結(jié)論：論者沒(méi)有足夠的資料，僅憑猜測(cè)把兩種不相干的事情聯(lián)系起來(lái)。要增強(qiáng)說(shuō)服力，他需要進(jìn)一步提供有關(guān)孩子在郊區(qū)生活的資料，以及新增肥胖問(wèn)題的原因。

5.health and beauty, 論斷：L對(duì)提高臉部皮膚狀況真的有效。因?yàn)閷?duì)一組自愿者為期一個(gè)月的試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)志愿者報(bào)告說(shuō)他們的皮膚看起來(lái)和感覺(jué)上有很顯著的提高。論斷的所有推理及論據(jù)均來(lái)自這次試驗(yàn)，而對(duì)于試驗(yàn)的描述存在很多問(wèn)題。 ·沒(méi)有關(guān)于樣本人群的特征描述，不能證明參加試驗(yàn)的人群具有普遍代表性。論者沒(méi)有提供有關(guān)志愿者人數(shù)，及試驗(yàn)前的皮膚狀況，這樣不能保證結(jié)果科學(xué)。如果說(shuō)志愿者人數(shù)少，且皮膚狀況有同一問(wèn)題，結(jié)果只能證明L對(duì)某種狀態(tài)的皮膚有效，而對(duì)其他人無(wú)效。 ·沒(méi)有關(guān)于試驗(yàn)過(guò)程的具體描述。論斷提供的有關(guān)描述中不能讓人排除是其他因素使志愿者皮膚改變，比如是中性肥皂，比如試驗(yàn)時(shí)或試驗(yàn)的地點(diǎn)氣候宜人，比如試驗(yàn)者可能還在使用其他護(hù)膚品。沒(méi)有這樣的資料，也不能說(shuō)明L有效。 ·沒(méi)有對(duì)試驗(yàn)結(jié)果科學(xué)的描述。單憑志愿者自我報(bào)告感覺(jué)和看起來(lái)是非常不科學(xué)的。因?yàn)榇嬖谛睦硪蛩氐挠绊?，認(rèn)為換了一種護(hù)膚品皮膚一定會(huì)有變化，或是對(duì)于不好的情況不愿意報(bào)告。所以論者應(yīng)提供對(duì)志愿者皮膚改變結(jié)果科學(xué)的分析。不然無(wú)法證明志愿者的皮膚因?yàn)長(zhǎng)有了改善。結(jié)論：論者的描述非常不科學(xué)，缺乏說(shuō)服力。要增加說(shuō)服力，還需要進(jìn)一步提供有關(guān)這次試驗(yàn)的資料，比如志愿者的人數(shù)、年齡、皮膚狀態(tài)，試驗(yàn)的過(guò)程有無(wú)其他因素干擾，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)量化的分析。

最新GRE考試Argument 精選題解析相關(guān)文章：