論憲法的選擇適用(5)

　　五、結(jié)論

　　本文通過憲法的選擇適用，厘清了中國(guó)憲法的適用結(jié)構(gòu)，并論證了適用現(xiàn)行憲法的可行性。“八二憲法”總綱中第2-5條、第9-10條、第13條、第16-17條、第30條的部分條款，第二章中第33-41條、第46-48條的部分條款，以及第三章的全部條款均可直接適用。由此形成了一個(gè)憲法適用結(jié)構(gòu)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活具備最高的法律效力。值得指出的是，這個(gè)結(jié)構(gòu)在經(jīng)過歷次修憲的補(bǔ)充完善之后，已經(jīng)和世界憲政文明基本“接軌”。無論是公民權(quán)利保障還是以人大為中心的國(guó)家權(quán)力安排，都完全符合世界各國(guó)依憲治國(guó)的規(guī)律，而憲政國(guó)家適用憲法的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為中國(guó)提供了豐富啟示。因此，今天沒有理由再認(rèn)為現(xiàn)行憲法不是一部可以適用的法。恰好相反，探討中國(guó)憲法的適用結(jié)構(gòu)并和各國(guó)憲政經(jīng)驗(yàn)相比較，對(duì)于中國(guó)憲政具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，而在這方面尚有大量工作亟待開展。憲法學(xué)研究的“主力”即應(yīng)集中于探索這些條款的含義，并用以規(guī)范當(dāng)今中國(guó)的政治生活。

　　“八二憲法”實(shí)施不盡人意的現(xiàn)實(shí)不應(yīng)讓我們陷入犬儒的“現(xiàn)實(shí)主義”（realism），因?yàn)閼椃ㄒ?guī)范尚未得到有效適用便否定憲法規(guī)范本身的有效性與可適用性。政治憲法學(xué)試圖解釋現(xiàn)行憲法為什么得不到有效實(shí)施，就此而言它不過復(fù)述了一個(gè)眾所周知的現(xiàn)實(shí)，但如果它的雄心不至于此，而是要用某種方式將憲法規(guī)范和不盡人意的現(xiàn)實(shí)“和諧”起來，那么它就只能或者否定憲法規(guī)范本身的存在，或扭曲規(guī)范本身的通常意義并使之完全失去意義，或讓不成文規(guī)則（包括“潛規(guī)則”）替代成文規(guī)則成為“真正的憲法”。[60]這種努力除了為憲法和現(xiàn)實(shí)之間的差距提供正當(dāng)性之外，是不會(huì)有什么結(jié)果的，而其超越事實(shí)分析的規(guī)范理據(jù)也不可能受到中國(guó)社會(huì)主流的認(rèn)同。在政治現(xiàn)實(shí)和憲法規(guī)范之間，政治憲法學(xué)必須作出自己的選擇。如果這一理論的基本定位是讓憲法獲得更有效的實(shí)施，并為此探討黨內(nèi)民主、人大選舉、公民參與等多種有助于行憲的政治機(jī)制，當(dāng)然是值得肯定的。只不過這些話題也是一般憲法學(xué)研究的對(duì)象，而非政治憲法學(xué)獨(dú)辟蹊徑所發(fā)現(xiàn)的新事物。如此定位的話，政治憲法學(xué)和規(guī)范憲法學(xué)、“政治憲政主義”和“司法憲政主義”本來就不存在實(shí)質(zhì)沖突。

　　一言以蔽之，要認(rèn)真對(duì)待憲法，既不能否定現(xiàn)行憲法的法律效力，也不能堅(jiān)持憲法中的每一條都同樣獲得直接適用。任何國(guó)家都必須選擇性地適用自己的憲法，中國(guó)也不例外。一旦通過價(jià)值中立的甄別標(biāo)準(zhǔn)確定憲法的適用結(jié)構(gòu)，那么下一步就是通過有效的政治與司法機(jī)制，讓憲法發(fā)揮切實(shí)的法律效力。