關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平變動(dòng)趨勢(shì)及影響因素的研
若水221147由 分享
時(shí)間：
摘要：從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)涵的界定入手，梳理了理論界學(xué)者對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)涵的不同闡釋，探討了關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的衡量，闡述了城鄉(xiāng)差距的表現(xiàn)及成因，并且從不同的角度分析了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的影響因素，最后根據(jù)這些現(xiàn)狀提出了相應(yīng)的對(duì)策和建議。
關(guān)鍵詞：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展；本質(zhì)內(nèi)涵；城鄉(xiāng)差距
一、關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)涵的界定
早期的研究，沒(méi)有使用統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展這個(gè)概念，主要體現(xiàn)在民本思想、重農(nóng)主義、鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面的含義（何獨(dú)明，2008）。在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中，對(duì)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的內(nèi)涵分析還很難達(dá)成共識(shí)，許多對(duì)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的研究融于城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村城市化以及城市化發(fā)展的問(wèn)題中，社會(huì)學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、生態(tài)學(xué)界以及城市規(guī)劃者分別從不同的角度對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問(wèn)題進(jìn)行了探討。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展就是在處理城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，要總攬全局，科學(xué)規(guī)劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮與進(jìn)步（段利軍，2004）。其內(nèi)涵可歸納為四個(gè)層面，即城鄉(xiāng)通開(kāi)、城鄉(xiāng)協(xié)作、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)融合（徐光，2004）。
從統(tǒng)籌內(nèi)容角度分析，從不同的角度研究有不同的內(nèi)容劃分方法。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展既有制度層面的統(tǒng)籌（勞動(dòng)力就業(yè)制度、戶籍管理制度、財(cái)政分配和轉(zhuǎn)移支付制度、社會(huì)保障制度和教育制度），也包括要素層面的統(tǒng)籌（土地、資金和勞動(dòng)力要素），還包括城鄉(xiāng)關(guān)系層面的統(tǒng)籌（三個(gè)重要關(guān)系和兩個(gè)衍生關(guān)系：產(chǎn)業(yè)關(guān)系、區(qū)位關(guān)系、居民關(guān)系；工業(yè)和農(nóng)民的關(guān)系、農(nóng)業(yè)與市民的關(guān)系）（姜太碧，2005）。也可分為：城鄉(xiāng)關(guān)系統(tǒng)籌（政策層面上由重工輕農(nóng)的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略向農(nóng)村發(fā)展傾斜）、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌（影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源要素的有效配置方面）及城鄉(xiāng)社會(huì)統(tǒng)籌（制度創(chuàng)新、社會(huì)進(jìn)步、公民的政治權(quán)利、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等方面）（趙云，2005）。從可持續(xù)發(fā)展角度來(lái)看，還包括城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌方面的內(nèi)容（李岳云，2004）。從資源配置的角度，包括統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和社會(huì)資源（鞠正江等，2003）。從戰(zhàn)略實(shí)施的角度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的主要內(nèi)容是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)資金投入和城鄉(xiāng)體制調(diào)整（丁一，2006）。從城鄉(xiāng)分治的角度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的客體（對(duì)象）是城鄉(xiāng)關(guān)系，包括城鄉(xiāng)空間、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)進(jìn)步三個(gè)層面組成的有機(jī)整體，核心是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)進(jìn)步（胡進(jìn)祥，2004）。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度，要以城鄉(xiāng)配套的大改革來(lái)促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大調(diào)整（顧益康，2003）。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是一種新的發(fā)展觀，城鄉(xiāng)良性互動(dòng)，是它的核心內(nèi)容。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是把工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化有機(jī)整合起來(lái)，促進(jìn)傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的帶動(dòng)作用和農(nóng)村對(duì)城市的促進(jìn)作用，目標(biāo)是城鄉(xiāng)一體化，解決三農(nóng)問(wèn)題（祝瑞波，2004）。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的主體是政府（胡進(jìn)祥，2004），各級(jí)政府把城市和農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為整體來(lái)統(tǒng)一規(guī)劃，以保持和促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展（孔祥敏、馮雷，2005）。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，最根本的是要調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和分配格局，給農(nóng)民平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和國(guó)民待遇（祝瑞波、倪志鋼，2004）。
從以上相關(guān)內(nèi)涵界定可以看出，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的本質(zhì)是轉(zhuǎn)變二元結(jié)構(gòu)，目前的重點(diǎn)是解決三農(nóng)問(wèn)題。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)雙重二元結(jié)構(gòu)的成因分析不夠深入，缺少?gòu)暮暧^上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性角度進(jìn)行的分析。
二、關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平（城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度）的衡量
一般地，學(xué)者普遍使用城鄉(xiāng)居民收入比（RI）、城鄉(xiāng)居民生活水平比（RLS）與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平比（RCL）來(lái)反映統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r（URHD），例如，鄭欽玉（2009）、趙彩云（2008）采用基于UNDP的人類發(fā)展指數(shù)來(lái)構(gòu)建衡量城鄉(xiāng)關(guān)系的綜合性指標(biāo)，以期更綜合全面地反映中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)狀和變化趨勢(shì)，分別從城鄉(xiāng)間的人類發(fā)展指數(shù)，收入、消費(fèi)、教育、健康，預(yù)期壽命等方面來(lái)分析和量化城鄉(xiāng)關(guān)系。但該指數(shù)沒(méi)有考慮到平等問(wèn)題，并且指標(biāo)權(quán)重相同缺乏客觀依據(jù)，因此邱風(fēng)、王利芳（2009）根據(jù)中國(guó)國(guó)情在基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了一個(gè)平等指數(shù)，提出人類和諧發(fā)展指數(shù)的概念，并進(jìn)行了城鄉(xiāng)比較分析。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)方法一般可分為以下兩種：
1.城鄉(xiāng)比值。一般而言，衡量?jī)蓚€(gè)研究對(duì)象的差距既可以運(yùn)用相對(duì)差異來(lái)衡量，例如變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、基尼系數(shù)、錫爾系數(shù)、比值等，也可以運(yùn)用絕對(duì)差異來(lái)衡量，例如標(biāo)準(zhǔn)差、極差、差值等，但最常見(jiàn)的是采用差值和比值來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)研究對(duì)象的差距。
縱觀已有的有關(guān)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)體系的文獻(xiàn)，多數(shù)研究采用城鄉(xiāng)比值來(lái)衡量城鄉(xiāng)差距，例如，吳永生等（2007）、付海英等（2006）、高珊等（2006）、王婷（2008）、楊振寧（2008）、陶浪平（2008）等。
Ui=Ri/Ci（1）
I=∑Ri/Ci×Pi（2）
（1）式和（2）式中，i表示第i個(gè)指標(biāo)，Ui表示城鄉(xiāng)間第i個(gè)指標(biāo)的數(shù)值之比，Ri表示農(nóng)村指標(biāo)的數(shù)值，Ci表示城市指標(biāo)的數(shù)值，P i表示該指標(biāo)的權(quán)重，I表示城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度。
城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度的高低，綜合反映了城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的程度，即城市要素和農(nóng)村要素流轉(zhuǎn)與協(xié)調(diào)的程度。一般而言，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)接近于1，偏離1的程度越大，說(shuō)明城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)的程度越高；當(dāng)I等于1時(shí)，城鄉(xiāng)就實(shí)現(xiàn)了一體化。
然而，有些指標(biāo)是逆指標(biāo)，這些指標(biāo)的農(nóng)村值要大于城市值，例如反映城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的恩格爾指數(shù)。在存在逆指標(biāo)的情況下，若利用（2）式去計(jì)算城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度，就會(huì)造成計(jì)算結(jié)果存在很大的誤差。現(xiàn)有文獻(xiàn)往往忽略了這一點(diǎn)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確?；诖耍瑥?jiān)t等（2009）提出一個(gè)修正的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度：
I=∑（1- | Ci-Ri/Ci |）×Pi（3）
2.實(shí)際值和目標(biāo)值比較?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，還有另外一種測(cè)評(píng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度的思路，即將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)的實(shí)際值和目標(biāo)值進(jìn)行比較，以此反映當(dāng)前城鄉(xiāng)融合的程度（例如，陳鴻彬，2007；許玉明，2004；鄧玲、王彬彬，2008）。
用差值來(lái)衡量城鄉(xiāng)差距，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：
Ui=Fi/Gi （4）
I=∑Fi/Gi×Pi （5）
（4）式和（5）式中，Gi表示該指標(biāo)的目標(biāo)值，F(xiàn)i表示該指標(biāo)的實(shí)際值，Pi表示該指標(biāo)權(quán)重。陳鴻彬（2007）以發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家20世紀(jì)90年代的某些指標(biāo)為參照系，以2020年為達(dá)標(biāo)年，在進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)后確定了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的目標(biāo)值。
許玉明（2004）在參考四個(gè)信息源的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)主觀分析、專家分析、數(shù)據(jù)分析等，得到了有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)。這四個(gè)信息源為全面小康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)、重慶市及所屬的縣（區(qū)、市）相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)資料中的較高水平以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。鄧玲、王彬彬（2008）主要用趨勢(shì)預(yù)測(cè)法確定目標(biāo)值。該研究對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行了分類預(yù)測(cè)，閾值的確定參考了中央政策研究室全面小康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等中的標(biāo)準(zhǔn)。
3.對(duì)兩種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌衡量方法的評(píng)論。兩種方法在選取的指標(biāo)上會(huì)有較大的不同。第一種方法能更好地反映當(dāng)前城鄉(xiāng)之間的差距，但這種方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求更苛刻，因?yàn)楹芏嘀笜?biāo)缺乏既分區(qū)域又分城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)。第二種方法主要測(cè)評(píng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的現(xiàn)狀和目標(biāo)之間的差異，由于這種方法并沒(méi)有要求所有的指標(biāo)都有分城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)，所以，這種方法在指標(biāo)的選取上有更大的自由度。但這種方法也存在一個(gè)難點(diǎn)，即如何確定目標(biāo)值。目前已有的文獻(xiàn)在確定目標(biāo)值時(shí)都有較強(qiáng)的主觀性，缺乏說(shuō)服力。
三、關(guān)于城鄉(xiāng)差距的表現(xiàn)及成因方面
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的目標(biāo)是要解決城鄉(xiāng)差距問(wèn)題。目前中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，日益突出的城鄉(xiāng)差距問(wèn)題對(duì)中國(guó)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展形成了障礙。
中國(guó)的城鄉(xiāng)差距主要表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)居民收入差距、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距、城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距、城鄉(xiāng)衛(wèi)生發(fā)展差距、城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距和城鄉(xiāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距（葉興慶，2003；胡鞍鋼，2004），其中城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大表現(xiàn)在內(nèi)部差距和地區(qū)差距上（章國(guó)榮、盛來(lái)運(yùn)，2003），財(cái)產(chǎn)差距和生活水平差距也需要進(jìn)一步考慮（郭瑋，2003）。
中國(guó)城鄉(xiāng)差距是長(zhǎng)期以來(lái)由地域、政策、教育、政府管制、社會(huì)福利等因素造成的（李實(shí)，2003），主要包括自然因素（農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性小，城市和農(nóng)村不同的資源分布方式，不同的保障條件和社會(huì)地位）、體制因素（二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善）以及政策因素（以農(nóng)補(bǔ)工的經(jīng)濟(jì)政策、城鄉(xiāng)有別的財(cái)政投入政策和歧視農(nóng)民的就業(yè)政策）（王釗，2008）。城鄉(xiāng)差距的存在是由城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)功能及結(jié)構(gòu)、非均衡發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性、工業(yè)化性質(zhì)、城鄉(xiāng)制度及體制差異等多種因素決定的、不可回避的、特定的過(guò)程（章國(guó)榮、盛來(lái)運(yùn)，2003；郭瑋，2003；楊維瓊等，2008）。
關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)差距的成因，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要可以歸為以下觀點(diǎn)：
1.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)的對(duì)立，落后的農(nóng)村與先進(jìn)的城市分離的“雙二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的逐步擴(kuò)大（張希成，2005），工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的哺育和反哺力度不對(duì)稱，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對(duì)工業(yè)化和城市化的哺育是“要素涌入”，而工業(yè)和城市對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的反哺只是“收入滴落”（洪銀興，2007）。同時(shí)，農(nóng)村內(nèi)部二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市內(nèi)部二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間存在強(qiáng)化效應(yīng)和反彈效應(yīng)，共同規(guī)定和制約著中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，這種雙重二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展必然滯緩（蔣永穆等，2005）。
2.政府行為。以城鄉(xiāng)居民收入差距為具體表現(xiàn)，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大是工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的階段性問(wèn)題，是可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身加以修正和克服的。然而，在工業(yè)化進(jìn)程中，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身規(guī)律來(lái)彌合城鄉(xiāng)差距，很可能跌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陷阱。影響城鄉(xiāng)差距擴(kuò)張最根本的因素源于在工業(yè)化過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性對(duì)應(yīng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家的投資、分配政策和一系列旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變革對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響。換言之，政府行為選擇對(duì)平抑或擴(kuò)張居民收入差距影響巨大（張紅宇，2004）。城鄉(xiāng)差距與傳統(tǒng)的“重工輕農(nóng)”和“重城輕鄉(xiāng)”的發(fā)展戰(zhàn)略的選擇密不可分。在農(nóng)村改革開(kāi)放初期，市場(chǎng)機(jī)制的引入，一度使得城鄉(xiāng)之間的收入差距出現(xiàn)較大幅度的下降。然而，隨著后來(lái)城鄉(xiāng)體制分割性的日益嚴(yán)重，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的歧視，公共財(cái)政資源和社會(huì)資源向城鎮(zhèn)的過(guò)度傾斜，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間居民收入差距越來(lái)越大。這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由政府來(lái)承擔(dān)，而不加區(qū)別地把它歸結(jié)為市場(chǎng)化改革是沒(méi)有道理的（李實(shí)、趙人偉，2006）。政府是城鄉(xiāng)關(guān)系的締造者和新制度安排的供給者，涉及中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度（尤其社會(huì)再分配制度改革）與政府職能轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)度非常大（張國(guó)平，2006）。充分結(jié)合市場(chǎng)“自然帶動(dòng)”和政府“強(qiáng)制性帶動(dòng)”路徑的積極作用，是加快中國(guó)城市帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵（丁忠民，2008）。
3.制度、政策。制度、政策因素對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的影響受到學(xué)界的普遍關(guān)注。在2001年，陳宗勝就發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化改革過(guò)程中不可避免出現(xiàn)的“制度缺陷”是體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)非法非正常收入滋生蔓延，進(jìn)而導(dǎo)致全國(guó)（及城鄉(xiāng)）居民收入差距“非正常擴(kuò)大”的根本原因。通過(guò)討論一種基于Lorenz曲線的不平等測(cè)度方法，可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度是城鄉(xiāng)差距不斷加劇的主要因素（李炳坤，2003；魏勇、俞文華，2004）。從交易效率視角考察中國(guó)的城鄉(xiāng)差距能為不同時(shí)期、不同地區(qū)的城鄉(xiāng)差距提供一個(gè)較為統(tǒng)一的解釋，而低下的交易效率與一系列帶有暫時(shí)性、短期性、政府意志推動(dòng)的政策和制度安排等存在很大關(guān)聯(lián)（趙紅軍、尹伯成，2006）。
4.分配關(guān)系及地位失衡。林光彬 （2004）認(rèn)為，社會(huì)等級(jí)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互作用形成的分配關(guān)系是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因。中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的發(fā)生機(jī)制與根本原因是社會(huì)等級(jí)秩序格局、失衡的財(cái)富與收入分配格局、資源的流動(dòng)性障礙格局與市場(chǎng)等級(jí)化格局等一系列社會(huì)安排的相互作用，在計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制雙重的游戲規(guī)則下，形成了一種“城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的自我強(qiáng)化機(jī)制”。例如，農(nóng)民無(wú)法平等參與市場(chǎng)活動(dòng)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大（洪銀興，2006）。由社會(huì)保障制度本身所固有的結(jié)構(gòu)性缺陷、地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“城市偏向”策略和財(cái)稅收入政策的乏力導(dǎo)致的中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間社會(huì)地位的差異以及城鄉(xiāng)地理位置的差異給城鄉(xiāng)居民帶來(lái)了不同的地位收益， 而地位收益的存在拉大了中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距（李衛(wèi)兵，2005）。
5.其他。田新民（2009）認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距并不單純是由城市工業(yè)化的速度決定，城鄉(xiāng)間收入差距也并不一定是呈現(xiàn)“倒U”型的趨勢(shì)。城鄉(xiāng)收入差距的大小還決定于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市部門遷移的壁壘以及城市部門努力提高其人口承載力所進(jìn)行的公共建設(shè)投資的大小。朱允未等（2006）在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌相互關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)二者并不存在正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從長(zhǎng)期來(lái)看還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距。
關(guān)鍵詞：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展；本質(zhì)內(nèi)涵；城鄉(xiāng)差距
一、關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展內(nèi)涵的界定
早期的研究，沒(méi)有使用統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展這個(gè)概念，主要體現(xiàn)在民本思想、重農(nóng)主義、鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面的含義（何獨(dú)明，2008）。在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中，對(duì)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的內(nèi)涵分析還很難達(dá)成共識(shí)，許多對(duì)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的研究融于城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村城市化以及城市化發(fā)展的問(wèn)題中，社會(huì)學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、生態(tài)學(xué)界以及城市規(guī)劃者分別從不同的角度對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問(wèn)題進(jìn)行了探討。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展就是在處理城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，要總攬全局，科學(xué)規(guī)劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮與進(jìn)步（段利軍，2004）。其內(nèi)涵可歸納為四個(gè)層面，即城鄉(xiāng)通開(kāi)、城鄉(xiāng)協(xié)作、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)融合（徐光，2004）。
從統(tǒng)籌內(nèi)容角度分析，從不同的角度研究有不同的內(nèi)容劃分方法。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展既有制度層面的統(tǒng)籌（勞動(dòng)力就業(yè)制度、戶籍管理制度、財(cái)政分配和轉(zhuǎn)移支付制度、社會(huì)保障制度和教育制度），也包括要素層面的統(tǒng)籌（土地、資金和勞動(dòng)力要素），還包括城鄉(xiāng)關(guān)系層面的統(tǒng)籌（三個(gè)重要關(guān)系和兩個(gè)衍生關(guān)系：產(chǎn)業(yè)關(guān)系、區(qū)位關(guān)系、居民關(guān)系；工業(yè)和農(nóng)民的關(guān)系、農(nóng)業(yè)與市民的關(guān)系）（姜太碧，2005）。也可分為：城鄉(xiāng)關(guān)系統(tǒng)籌（政策層面上由重工輕農(nóng)的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略向農(nóng)村發(fā)展傾斜）、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌（影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源要素的有效配置方面）及城鄉(xiāng)社會(huì)統(tǒng)籌（制度創(chuàng)新、社會(huì)進(jìn)步、公民的政治權(quán)利、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等方面）（趙云，2005）。從可持續(xù)發(fā)展角度來(lái)看，還包括城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌方面的內(nèi)容（李岳云，2004）。從資源配置的角度，包括統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和社會(huì)資源（鞠正江等，2003）。從戰(zhàn)略實(shí)施的角度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的主要內(nèi)容是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)資金投入和城鄉(xiāng)體制調(diào)整（丁一，2006）。從城鄉(xiāng)分治的角度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的客體（對(duì)象）是城鄉(xiāng)關(guān)系，包括城鄉(xiāng)空間、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)進(jìn)步三個(gè)層面組成的有機(jī)整體，核心是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)進(jìn)步（胡進(jìn)祥，2004）。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度，要以城鄉(xiāng)配套的大改革來(lái)促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大調(diào)整（顧益康，2003）。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是一種新的發(fā)展觀，城鄉(xiāng)良性互動(dòng)，是它的核心內(nèi)容。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是把工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化有機(jī)整合起來(lái)，促進(jìn)傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的帶動(dòng)作用和農(nóng)村對(duì)城市的促進(jìn)作用，目標(biāo)是城鄉(xiāng)一體化，解決三農(nóng)問(wèn)題（祝瑞波，2004）。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的主體是政府（胡進(jìn)祥，2004），各級(jí)政府把城市和農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為整體來(lái)統(tǒng)一規(guī)劃，以保持和促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展（孔祥敏、馮雷，2005）。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，最根本的是要調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和分配格局，給農(nóng)民平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和國(guó)民待遇（祝瑞波、倪志鋼，2004）。
從以上相關(guān)內(nèi)涵界定可以看出，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的本質(zhì)是轉(zhuǎn)變二元結(jié)構(gòu)，目前的重點(diǎn)是解決三農(nóng)問(wèn)題。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)雙重二元結(jié)構(gòu)的成因分析不夠深入，缺少?gòu)暮暧^上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性角度進(jìn)行的分析。
二、關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平（城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度）的衡量
一般地，學(xué)者普遍使用城鄉(xiāng)居民收入比（RI）、城鄉(xiāng)居民生活水平比（RLS）與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平比（RCL）來(lái)反映統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r（URHD），例如，鄭欽玉（2009）、趙彩云（2008）采用基于UNDP的人類發(fā)展指數(shù)來(lái)構(gòu)建衡量城鄉(xiāng)關(guān)系的綜合性指標(biāo)，以期更綜合全面地反映中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)狀和變化趨勢(shì)，分別從城鄉(xiāng)間的人類發(fā)展指數(shù)，收入、消費(fèi)、教育、健康，預(yù)期壽命等方面來(lái)分析和量化城鄉(xiāng)關(guān)系。但該指數(shù)沒(méi)有考慮到平等問(wèn)題，并且指標(biāo)權(quán)重相同缺乏客觀依據(jù)，因此邱風(fēng)、王利芳（2009）根據(jù)中國(guó)國(guó)情在基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了一個(gè)平等指數(shù)，提出人類和諧發(fā)展指數(shù)的概念，并進(jìn)行了城鄉(xiāng)比較分析。
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)方法一般可分為以下兩種：
1.城鄉(xiāng)比值。一般而言，衡量?jī)蓚€(gè)研究對(duì)象的差距既可以運(yùn)用相對(duì)差異來(lái)衡量，例如變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、基尼系數(shù)、錫爾系數(shù)、比值等，也可以運(yùn)用絕對(duì)差異來(lái)衡量，例如標(biāo)準(zhǔn)差、極差、差值等，但最常見(jiàn)的是采用差值和比值來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)研究對(duì)象的差距。
縱觀已有的有關(guān)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)體系的文獻(xiàn)，多數(shù)研究采用城鄉(xiāng)比值來(lái)衡量城鄉(xiāng)差距，例如，吳永生等（2007）、付海英等（2006）、高珊等（2006）、王婷（2008）、楊振寧（2008）、陶浪平（2008）等。
Ui=Ri/Ci（1）
I=∑Ri/Ci×Pi（2）
（1）式和（2）式中，i表示第i個(gè)指標(biāo)，Ui表示城鄉(xiāng)間第i個(gè)指標(biāo)的數(shù)值之比，Ri表示農(nóng)村指標(biāo)的數(shù)值，Ci表示城市指標(biāo)的數(shù)值，P i表示該指標(biāo)的權(quán)重，I表示城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度。
城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度的高低，綜合反映了城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的程度，即城市要素和農(nóng)村要素流轉(zhuǎn)與協(xié)調(diào)的程度。一般而言，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)接近于1，偏離1的程度越大，說(shuō)明城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)的程度越高；當(dāng)I等于1時(shí)，城鄉(xiāng)就實(shí)現(xiàn)了一體化。
然而，有些指標(biāo)是逆指標(biāo)，這些指標(biāo)的農(nóng)村值要大于城市值，例如反映城鄉(xiāng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的恩格爾指數(shù)。在存在逆指標(biāo)的情況下，若利用（2）式去計(jì)算城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度，就會(huì)造成計(jì)算結(jié)果存在很大的誤差。現(xiàn)有文獻(xiàn)往往忽略了這一點(diǎn)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確?；诖耍瑥?jiān)t等（2009）提出一個(gè)修正的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度：
I=∑（1- | Ci-Ri/Ci |）×Pi（3）
2.實(shí)際值和目標(biāo)值比較?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，還有另外一種測(cè)評(píng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度的思路，即將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌指標(biāo)的實(shí)際值和目標(biāo)值進(jìn)行比較，以此反映當(dāng)前城鄉(xiāng)融合的程度（例如，陳鴻彬，2007；許玉明，2004；鄧玲、王彬彬，2008）。
用差值來(lái)衡量城鄉(xiāng)差距，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：
Ui=Fi/Gi （4）
I=∑Fi/Gi×Pi （5）
（4）式和（5）式中，Gi表示該指標(biāo)的目標(biāo)值，F(xiàn)i表示該指標(biāo)的實(shí)際值，Pi表示該指標(biāo)權(quán)重。陳鴻彬（2007）以發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家20世紀(jì)90年代的某些指標(biāo)為參照系，以2020年為達(dá)標(biāo)年，在進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)后確定了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的目標(biāo)值。
許玉明（2004）在參考四個(gè)信息源的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)主觀分析、專家分析、數(shù)據(jù)分析等，得到了有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)。這四個(gè)信息源為全面小康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)、重慶市及所屬的縣（區(qū)、市）相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)資料中的較高水平以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。鄧玲、王彬彬（2008）主要用趨勢(shì)預(yù)測(cè)法確定目標(biāo)值。該研究對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行了分類預(yù)測(cè)，閾值的確定參考了中央政策研究室全面小康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等中的標(biāo)準(zhǔn)。
3.對(duì)兩種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌衡量方法的評(píng)論。兩種方法在選取的指標(biāo)上會(huì)有較大的不同。第一種方法能更好地反映當(dāng)前城鄉(xiāng)之間的差距，但這種方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求更苛刻，因?yàn)楹芏嘀笜?biāo)缺乏既分區(qū)域又分城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)。第二種方法主要測(cè)評(píng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的現(xiàn)狀和目標(biāo)之間的差異，由于這種方法并沒(méi)有要求所有的指標(biāo)都有分城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)，所以，這種方法在指標(biāo)的選取上有更大的自由度。但這種方法也存在一個(gè)難點(diǎn)，即如何確定目標(biāo)值。目前已有的文獻(xiàn)在確定目標(biāo)值時(shí)都有較強(qiáng)的主觀性，缺乏說(shuō)服力。
三、關(guān)于城鄉(xiāng)差距的表現(xiàn)及成因方面
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的目標(biāo)是要解決城鄉(xiāng)差距問(wèn)題。目前中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，日益突出的城鄉(xiāng)差距問(wèn)題對(duì)中國(guó)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展形成了障礙。
中國(guó)的城鄉(xiāng)差距主要表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)居民收入差距、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出差距、城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距、城鄉(xiāng)衛(wèi)生發(fā)展差距、城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距和城鄉(xiāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距（葉興慶，2003；胡鞍鋼，2004），其中城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大表現(xiàn)在內(nèi)部差距和地區(qū)差距上（章國(guó)榮、盛來(lái)運(yùn)，2003），財(cái)產(chǎn)差距和生活水平差距也需要進(jìn)一步考慮（郭瑋，2003）。
中國(guó)城鄉(xiāng)差距是長(zhǎng)期以來(lái)由地域、政策、教育、政府管制、社會(huì)福利等因素造成的（李實(shí)，2003），主要包括自然因素（農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性小，城市和農(nóng)村不同的資源分布方式，不同的保障條件和社會(huì)地位）、體制因素（二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善）以及政策因素（以農(nóng)補(bǔ)工的經(jīng)濟(jì)政策、城鄉(xiāng)有別的財(cái)政投入政策和歧視農(nóng)民的就業(yè)政策）（王釗，2008）。城鄉(xiāng)差距的存在是由城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)功能及結(jié)構(gòu)、非均衡發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性、工業(yè)化性質(zhì)、城鄉(xiāng)制度及體制差異等多種因素決定的、不可回避的、特定的過(guò)程（章國(guó)榮、盛來(lái)運(yùn)，2003；郭瑋，2003；楊維瓊等，2008）。
關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)差距的成因，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要可以歸為以下觀點(diǎn)：
1.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)的對(duì)立，落后的農(nóng)村與先進(jìn)的城市分離的“雙二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的逐步擴(kuò)大（張希成，2005），工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的哺育和反哺力度不對(duì)稱，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對(duì)工業(yè)化和城市化的哺育是“要素涌入”，而工業(yè)和城市對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的反哺只是“收入滴落”（洪銀興，2007）。同時(shí)，農(nóng)村內(nèi)部二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市內(nèi)部二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間存在強(qiáng)化效應(yīng)和反彈效應(yīng)，共同規(guī)定和制約著中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，這種雙重二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展必然滯緩（蔣永穆等，2005）。
2.政府行為。以城鄉(xiāng)居民收入差距為具體表現(xiàn)，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大是工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的階段性問(wèn)題，是可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身加以修正和克服的。然而，在工業(yè)化進(jìn)程中，僅僅依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身規(guī)律來(lái)彌合城鄉(xiāng)差距，很可能跌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陷阱。影響城鄉(xiāng)差距擴(kuò)張最根本的因素源于在工業(yè)化過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性對(duì)應(yīng)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家的投資、分配政策和一系列旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變革對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響。換言之，政府行為選擇對(duì)平抑或擴(kuò)張居民收入差距影響巨大（張紅宇，2004）。城鄉(xiāng)差距與傳統(tǒng)的“重工輕農(nóng)”和“重城輕鄉(xiāng)”的發(fā)展戰(zhàn)略的選擇密不可分。在農(nóng)村改革開(kāi)放初期，市場(chǎng)機(jī)制的引入，一度使得城鄉(xiāng)之間的收入差距出現(xiàn)較大幅度的下降。然而，隨著后來(lái)城鄉(xiāng)體制分割性的日益嚴(yán)重，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的歧視，公共財(cái)政資源和社會(huì)資源向城鎮(zhèn)的過(guò)度傾斜，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間居民收入差距越來(lái)越大。這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由政府來(lái)承擔(dān)，而不加區(qū)別地把它歸結(jié)為市場(chǎng)化改革是沒(méi)有道理的（李實(shí)、趙人偉，2006）。政府是城鄉(xiāng)關(guān)系的締造者和新制度安排的供給者，涉及中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度（尤其社會(huì)再分配制度改革）與政府職能轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)度非常大（張國(guó)平，2006）。充分結(jié)合市場(chǎng)“自然帶動(dòng)”和政府“強(qiáng)制性帶動(dòng)”路徑的積極作用，是加快中國(guó)城市帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵（丁忠民，2008）。
3.制度、政策。制度、政策因素對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展水平的影響受到學(xué)界的普遍關(guān)注。在2001年，陳宗勝就發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化改革過(guò)程中不可避免出現(xiàn)的“制度缺陷”是體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)非法非正常收入滋生蔓延，進(jìn)而導(dǎo)致全國(guó)（及城鄉(xiāng)）居民收入差距“非正常擴(kuò)大”的根本原因。通過(guò)討論一種基于Lorenz曲線的不平等測(cè)度方法，可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度是城鄉(xiāng)差距不斷加劇的主要因素（李炳坤，2003；魏勇、俞文華，2004）。從交易效率視角考察中國(guó)的城鄉(xiāng)差距能為不同時(shí)期、不同地區(qū)的城鄉(xiāng)差距提供一個(gè)較為統(tǒng)一的解釋，而低下的交易效率與一系列帶有暫時(shí)性、短期性、政府意志推動(dòng)的政策和制度安排等存在很大關(guān)聯(lián)（趙紅軍、尹伯成，2006）。
4.分配關(guān)系及地位失衡。林光彬 （2004）認(rèn)為，社會(huì)等級(jí)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互作用形成的分配關(guān)系是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因。中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的發(fā)生機(jī)制與根本原因是社會(huì)等級(jí)秩序格局、失衡的財(cái)富與收入分配格局、資源的流動(dòng)性障礙格局與市場(chǎng)等級(jí)化格局等一系列社會(huì)安排的相互作用，在計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制雙重的游戲規(guī)則下，形成了一種“城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的自我強(qiáng)化機(jī)制”。例如，農(nóng)民無(wú)法平等參與市場(chǎng)活動(dòng)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大（洪銀興，2006）。由社會(huì)保障制度本身所固有的結(jié)構(gòu)性缺陷、地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“城市偏向”策略和財(cái)稅收入政策的乏力導(dǎo)致的中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間社會(huì)地位的差異以及城鄉(xiāng)地理位置的差異給城鄉(xiāng)居民帶來(lái)了不同的地位收益， 而地位收益的存在拉大了中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距（李衛(wèi)兵，2005）。
5.其他。田新民（2009）認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距并不單純是由城市工業(yè)化的速度決定，城鄉(xiāng)間收入差距也并不一定是呈現(xiàn)“倒U”型的趨勢(shì)。城鄉(xiāng)收入差距的大小還決定于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市部門遷移的壁壘以及城市部門努力提高其人口承載力所進(jìn)行的公共建設(shè)投資的大小。朱允未等（2006）在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌相互關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)二者并不存在正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從長(zhǎng)期來(lái)看還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距。