簡論建立刑事被害人國家救助制度的實證分析(2)

　　三、我國刑事被害人國家救助制度的發(fā)展現(xiàn)狀

　?。ㄒ唬┑胤搅⒎ǖ膰L試
　　針對附帶民事案件執(zhí)行難的問題，我國各地區(qū)法院開展了廣泛實踐，其中代表性的有：（1）山東省淄博市在2004年首創(chuàng)了全國刑事被害人經(jīng)濟困難救助制度；（2）2006年6月2日北京市高級人民法院聯(lián)合市民政局推出《解決執(zhí)行難案件中困難人員生活救助問題的意見》，對于刑事附帶民事賠償案件中，符合城市及或農(nóng)村低保待遇的北京市民可以申請各區(qū)縣民政部門可按照市最低生活保障制度與臨時救助政策給予救助；（3）2007年11月19日《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》獲得通過，這是我國首部以地方性法規(guī)的形式對刑事被害人進行司法救助；（4）2009年4月29日江蘇省無錫市人大常委會審議通過了《無錫市刑事被害人特困救助條例》，這是全國首創(chuàng)的地方性法規(guī)。

 　　（二）地方立法的不足
　　我國部分地區(qū)已經(jīng)建立的刑事被害人救助制度，對于維護被害人的合法權(quán)益是一種進步，但是現(xiàn)有的刑事被害人救助制度仍然存在明顯的缺陷：
　　首先，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范被害人救助行為的法律依據(jù)。雖然我國各地區(qū)都針對其具體情況制定了相關(guān)的地方性法規(guī)和規(guī)章，但是其執(zhí)行標準的差異導(dǎo)致在具體案件的執(zhí)行過程中出現(xiàn)了“同命不同價”的現(xiàn)象。比如，率先試點的淄博市規(guī)定：接受救助的對象是犯罪發(fā)生在淄博境內(nèi)，政法機關(guān)對刑事加害人的處理程序合法、定罪準確、量刑適當(dāng)?shù)陌讣男淌卤缓θ吮救思笆莛B(yǎng)人，需要花費巨額醫(yī)療費用，而本人又無力支付等7個條件之一方可申請。北京市要求：具有本市正式戶口，因人民法院在履行執(zhí)行程序時涉及……刑事附帶民事賠償……案件中，依法查明被執(zhí)行人確無或暫無履行法律義務(wù)的能力，而申請人生活困難、需要給予救助的人員。出臺首個地方性法規(guī)的無錫市要求申請救助必須同時符合五個條件。對比上述三地的做法，我們可以看出對于同一刑事附帶民事案件，三地的受害人可能得到三種不同的救助結(jié)果。針對這一情況我國立法及司法機關(guān)必須從社會公平正義的大局出發(fā)，制定全國統(tǒng)一刑事附帶民事訴訟賠償標準，維護社會公平正義。
　　其次，申請救助的程序繁瑣。任何法律制度不僅要被實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。申請救助的程序設(shè)定是必不可少的，但是利益的實現(xiàn)也要講求效率。但是我國部分地區(qū)的救助程序存在繁瑣、效率低下的問題。比如，淄博市的做法是判決作出后，若被害人家屬得不到任何賠償，其方可向法院申請，法院審核通過后由政法委向政府財政部門協(xié)調(diào)救助金的發(fā)放。整個救助程序沒有對各部門的工作時間作出相應(yīng)的規(guī)定。結(jié)果是，正義雖然得到了維護，但是遲到的正義乃是非正義。因此，在制定統(tǒng)一的被害人救助制度的同時，還應(yīng)該對各部門的工作期限進行規(guī)范。
　　再次，救助金的來源比較單一。我國已經(jīng)建立被害人救助制度的地區(qū)救濟金主要靠政府撥款，資金來源的單一導(dǎo)致救助金額普遍偏低，有的地區(qū)救助金額甚至低于城鎮(zhèn)低保水平。比如，淄博市救助資金主要來源于市財政撥款。筆者認為，我國無需完全依靠國家財政撥款，國家財政的90%主要來源于納稅人繳納的稅款，由財政撥款解決被害人的實際困難，無異于讓國家為犯罪行為買單，加重了國家財政的負擔(dān)。
　　最后，法律援助中心的職能沒有充分發(fā)揮。我國大部分地區(qū)主要靠法院、政法委、財政部門互相協(xié)調(diào)解決被害人的救助問題。在司法實踐中，申請國家救助的被害人基本都是經(jīng)濟困難的家庭，在訴訟過程中大部分被害人都會通過申請法律援助來維權(quán)，法律援助中心對被害人的家庭經(jīng)濟狀況、案件的具體情況已經(jīng)有全面的了解。而且法院作為審判機關(guān)，代替被害人申請國家補償與其職能相悖。筆者認為我國建立被害人救助制度應(yīng)該充分發(fā)揮法律援助中心的作用。