法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的稅法功能解析
若水221147由 分享
時(shí)間：
[摘要]從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，即主要從微觀的層面來(lái)探討稅法的功能，其主要體現(xiàn)在：使外部性問(wèn)題內(nèi)部化；減少不確定性；降低交易成本；提供激勵(lì)機(jī)制；優(yōu)化資源配置，提高稅收效率等。
[關(guān)鍵詞]稅法功能；外部性；內(nèi)部化；交易成本；激勵(lì)機(jī)制；資源配置
所謂功能，是將系統(tǒng)的要素和多個(gè)作為要素集合體的子系統(tǒng)，或者說(shuō)是在整個(gè)系統(tǒng)所擔(dān)負(fù)的活動(dòng)、作用、職能與系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境所必須滿足的必要性條件相關(guān)時(shí)，對(duì)此活動(dòng)、作用等賦予的意義。關(guān)于法的功能，卓澤淵教授認(rèn)為，“法的功能即法的作功能力或者功用與效能，是指法內(nèi)在所具有的、對(duì)社會(huì)有益的功用和效能?！笔Y曉偉教授認(rèn)為，“所謂法的功能是指法發(fā)揮作用的基本方向，它是法律本質(zhì)的外部表現(xiàn)。功能與作用的語(yǔ)義有相近之處，但作用側(cè)重于實(shí)際的效果，功能則側(cè)重于說(shuō)明帶有方向的活動(dòng)?！壁w震江、付子堂教授認(rèn)為，“法的功能，是指法作為一個(gè)體系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的能夠通過(guò)自己的活動(dòng)(運(yùn)行)造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值，從而體現(xiàn)其在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系?！币?yàn)椤胺ǖ墓δ艹蔀榉从掣鞑块T法特征的主要標(biāo)志，并體現(xiàn)著各部門法的本質(zhì)”。所以稅法功能的理論對(duì)于認(rèn)識(shí)稅法本質(zhì)具有重要的意義。從現(xiàn)有的關(guān)于稅法功能的研究成果看，大都從傳統(tǒng)的法學(xué)規(guī)范范式進(jìn)行分析，并且多從宏觀的角度進(jìn)行分析。本文從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角即主要從微觀的角度來(lái)探討稅法的功能，以期對(duì)稅法功能和稅法產(chǎn)生的合理性、正當(dāng)性產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。
一、稅法可以使外部性問(wèn)題內(nèi)部化
不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)外部性有不同的定義，歸結(jié)起來(lái)不外乎兩類：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來(lái)定義；另一類是從外部性的接受主體來(lái)定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義，后者如蘭德?tīng)柕亩x。本文主張從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行定義，認(rèn)為外部性不是一個(gè)過(guò)程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，以至于利益的失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體；正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒(méi)有施加任何義務(wù)。王廷惠就認(rèn)為，“外部性的本質(zhì)是圍繞行使權(quán)利引發(fā)的利益沖突”。鄒先德也認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)。”外部性的特征主要有：產(chǎn)生的必然性，即不可避免；存在的普遍性，即無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在；解決的相對(duì)性，即不能完全實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化以及解決方式的多樣性，等等。外部性的存在影響著資源配置的效率，我們研究外部性的最終目的是尋求外部性內(nèi)部化的途徑，以便使資源配置盡可能達(dá)到最優(yōu)。稅法在此方面的功能主要體現(xiàn)在：
(一)負(fù)外部性解決的方式——庇古稅
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于市場(chǎng)失敗導(dǎo)致了外部性，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。所以必須通過(guò)政府的直接干預(yù)手段解決外部性問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)是要通過(guò)政府行為使私人邊際成本和社會(huì)邊際成本相一致，使生產(chǎn)穩(wěn)定在社會(huì)最優(yōu)水平。如庇古認(rèn)為當(dāng)負(fù)外部性出現(xiàn)時(shí)，政府對(duì)當(dāng)事人課以賦稅，轉(zhuǎn)補(bǔ)給相應(yīng)的受害者，使私人成本和社會(huì)成本相等，以抑制該經(jīng)濟(jì)單位的生產(chǎn)。該理論稱為著名的修正性稅收方案，即污染者必須對(duì)每單位的污染活動(dòng)支付稅收，稅額等于負(fù)的外部性活動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)行為者造成的邊際外部成本(MEC)，即邊際社會(huì)成本(MSC)與邊際私人成本(MPC)的差額，用公式表示為：污染稅(或資源費(fèi))T=MSC－MPC=MEC＝e'(Xe)。e'(Xe)為外部侵害者實(shí)施的外部成本函數(shù)。通過(guò)征收這樣一種稅收(或收費(fèi))，污染者(或資源浪費(fèi)者)便將負(fù)的外部性內(nèi)部化，從而恢復(fù)帕累托最優(yōu)。顯然，庇古稅是一種基于社會(huì)和私人純產(chǎn)品差異的分析，并從法律責(zé)任角度來(lái)矯正負(fù)的外部性影響的解決方案。盡管它沒(méi)有考慮所有權(quán)的社會(huì)功能而受到來(lái)自科斯、張五常等產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的嚴(yán)厲批評(píng)，但由于庇古稅的基本原則與現(xiàn)行有關(guān)國(guó)際組織、政府和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)同并倡導(dǎo)的“污染者付費(fèi)原則”是一致的，因而，征收污染稅是目前被各國(guó)政府采納的一種最普遍的控污措施。其實(shí)，從法律的角度來(lái)看，負(fù)的外部性內(nèi)部化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)際承擔(dān)了其在行使權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的曾施加給了其他經(jīng)濟(jì)主體的義務(wù)。
(二)正外部性解決的方式——庇古津貼
庇古認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)正外部性時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人一定的津貼，使私人收益與社會(huì)收益相等，以鼓勵(lì)其發(fā)展。庇古認(rèn)識(shí)到，帕累托最優(yōu)僅僅考慮到了私人成本與收益。如果沒(méi)有外部性的存在，私人成本就是生產(chǎn)和消費(fèi)一件物品所引起的全部成本。在存在著正外部性的情況下，邊際社會(huì)收益和邊際私人收益之間會(huì)存在一個(gè)差額——邊際外在收益。這時(shí)若要達(dá)到社會(huì)福利最大化，邊際條件就不是私人的邊際成本等于邊際收益，而是社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際收益，外部效應(yīng)也應(yīng)當(dāng)被考慮進(jìn)去。
因而庇古提出了社會(huì)福利最大化的又一個(gè)條件，作為對(duì)帕累托邊際條件的補(bǔ)充，即要使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利達(dá)到最大，就必須使任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為的邊際收益，等于其邊際社會(huì)成本。當(dāng)以社會(huì)總福利最大化為目標(biāo)時(shí)，如果存在著正外部性，如何解決私人成本與社會(huì)成本、私人收益和社會(huì)收益的差距?他認(rèn)為，這可以通過(guò)政府的補(bǔ)貼從而降低私人的供給成本來(lái)達(dá)到。假設(shè)某企業(yè)采取某種經(jīng)濟(jì)行為所得到的私人利益為Bp，而行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)利益為Bs。在存在著正外部性的情況下，社會(huì)利益大于私人利益即Bs＞Bp。如果該企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的私人成本Cp大于私人利益小于社會(huì)利益，以個(gè)人收益最大化為目標(biāo)的企業(yè)就會(huì)停止行動(dòng)，其停止行動(dòng)的那一點(diǎn)就是私人成本等于私人收益的那一點(diǎn)。而這個(gè)時(shí)候，從社會(huì)的角度來(lái)看，社會(huì)收益還沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì)的邊際收益與社會(huì)邊際成本不相等，繼續(xù)進(jìn)行該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)全社會(huì)有利。假設(shè)該企業(yè)繼續(xù)這一經(jīng)濟(jì)行為，它所受到的損失部分為Cp-Bp，而與此同時(shí)，社會(huì)上其他受益者由此得到的好處為Bs—Bp。由于Bs-Bp＞Cp-Bp，因此可以從社會(huì)上其他人的所得中(這就是正外部效應(yīng)溢出的一部分)拿出一部分來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)的損失，從而使社會(huì)福利得到改進(jìn)。如果沒(méi)有這一補(bǔ)償過(guò)程的發(fā)生，那么在存在正外部性的情況下，單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行某一項(xiàng)既利于己又利于人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平往往要低于社會(huì)所要求的最優(yōu)水平。
庇古主要論及的是私人主體之間產(chǎn)生的正外部性，而筆者認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家與國(guó)民之間產(chǎn)生了正外部性時(shí)，即國(guó)家或政府在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給國(guó)民且沒(méi)有施加任何義務(wù)，如國(guó)家為國(guó)民提供公共產(chǎn)品就是國(guó)家把對(duì)公共產(chǎn)品使用的權(quán)利讓渡給國(guó)民而沒(méi)有施加任何義務(wù)。正如“在有些像國(guó)防這樣的公用事業(yè)中，搭便車問(wèn)題影響了人們使用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提供最佳服務(wù)質(zhì)量：拒絕購(gòu)買我們核威懾中的那一份成本的個(gè)人照樣會(huì)像其他為之付款的人們一樣受到保護(hù)。因此，為了實(shí)現(xiàn)正外部性的內(nèi)部化，同時(shí)也是為了國(guó)民能持續(xù)地享受公共產(chǎn)品帶來(lái)的好處，也就必須使國(guó)民承擔(dān)納稅義務(wù)。這種稅收就是一種正外部性的內(nèi)部化。
庇古對(duì)政府補(bǔ)貼的來(lái)源問(wèn)題沒(méi)有論及，而筆者認(rèn)為來(lái)源就是政府的稅收。因此，私人主體之間還是政府與私人主體之間產(chǎn)生的正外部性都需要通過(guò)政府收稅來(lái)解決，總之，無(wú)論是正外部性還是負(fù)外部性，解決的辦法之一便是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，而要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，政府就必須通過(guò)收稅來(lái)完成，因此，稅收的重要功能由此得以體現(xiàn)。
二、稅法可以減少不確定性
科學(xué)的決策是建立在對(duì)影響行為后果的各種內(nèi)在、外在條件知悉的基礎(chǔ)上，即必須擁有與決策相關(guān)的必要信息。市場(chǎng)主體掌握必要的信息，其最終目的是為了減少交易的不確定性，從而減少交易成本。從法和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來(lái)看，法律制度具有極為重要的信息功能。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于“制度通過(guò)向人們提供一個(gè)穩(wěn)定的日常生活結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性”，所以“通過(guò)依法設(shè)定一些約束市場(chǎng)主體交易活動(dòng)的規(guī)則，是減少不確定性的重要途徑。”而稅法在此方面有其獨(dú)特的功能：
(一)稅法為稅收主體設(shè)定了權(quán)利和義務(wù)框架，提供了穩(wěn)定的預(yù)期
稅收主體的稅收行為一旦納入稅法所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)框架之內(nèi)，那么稅收主體在稅收活動(dòng)中的作為或不作為就有了一個(gè)為稅收征納雙方共知的原則標(biāo)準(zhǔn)。這樣，稅收征納雙方就可以在此原則的范圍內(nèi)，采取相應(yīng)的行為對(duì)策，并且為自己的稅收行為后果負(fù)責(zé)。由于稅收征納雙方對(duì)其依法進(jìn)行的稅收行為后果相互了解，由此產(chǎn)生了稅法為其當(dāng)事人提供一種穩(wěn)定的預(yù)期功能。具體表現(xiàn)為：其一，稅法作為規(guī)制人們稅收經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要制度，通過(guò)人們能做什么，不能做什么，該怎么做，不該怎么做等，為稅收主體從事有關(guān)稅收行為時(shí)提供了明確的行為規(guī)范。其二，借助稅法提供的相對(duì)固定化的稅收行為模式、界限及其準(zhǔn)則等信息，稅收主體可以確定自己的行為方向以及預(yù)期與之相關(guān)的其他稅收主體的行動(dòng)，使自己的行為不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性降至最低。誠(chéng)如美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉坦和速水所言“制度提供了對(duì)別人行動(dòng)的保證，并在經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一復(fù)雜和不確定的世界中給予預(yù)期以秩序和穩(wěn)定性”。西蒙也認(rèn)為，“法律制度環(huán)境就像我們的自然環(huán)境一樣，它用可靠的、能理解的事件范式把我們包圍起來(lái)，法律制度環(huán)境的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，使我們?cè)谥R(shí)及計(jì)算能力限度內(nèi)應(yīng)付它?！边@就是作為制度的稅法可以使一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體正確預(yù)期他人行動(dòng)的原因所在。
(二)稅法為稅收政策法律化提供了依據(jù)，降低了稅收政策的權(quán)宜性
政策和法律是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)范疇。它們的聯(lián)系表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有調(diào)節(jié)作用，它們的區(qū)別在于法律調(diào)節(jié)的強(qiáng)制性和政策調(diào)節(jié)的導(dǎo)向性。就稅法與稅收政策而言，稅法具有穩(wěn)定性和公開性，稅收政策則具有不公開性和靈活性。
“從減少不確定的角度，稅法的穩(wěn)定性和公開性，能夠?yàn)槎愂罩黧w把握交易條件，提供一種準(zhǔn)確的信息。這種信息因稅收法律文件的廣而告之而成為人們所共知的信息，而這種準(zhǔn)確、公開的信息，對(duì)于稅收主體平等或?qū)Φ葟氖露愂招袨椋侵陵P(guān)重要的?！迸c此相反，稅收政策因其特定的適用對(duì)象、適用范圍而定的權(quán)宜性(如往往以內(nèi)部紅頭文件出現(xiàn))，而不具有公開性和準(zhǔn)確的信息作用。由此，稅收政策作用下的稅收行為往往具有不平等性的特點(diǎn)。在我國(guó)執(zhí)行政策與法律的過(guò)程中，往往出現(xiàn)政策大于法律、地方政策優(yōu)先于國(guó)家政策、下級(jí)政策優(yōu)先于上級(jí)政策的非正常現(xiàn)象。在稅收方面的突出表現(xiàn)就是各個(gè)地方為了招商引資，制定了各種各樣的稅收優(yōu)惠政策，實(shí)施與稅法相違背的減免，使依法征管難以真正落實(shí)到位。更有甚者，竟然有不少地方為了局部利益實(shí)施所謂的“引稅工程”，造成局部利益總體短收并侵蝕國(guó)稅稅基的局面，將稅法置于非常尷尬的境地，使依法征管變成依當(dāng)?shù)卣哒鞴?。因此，處理好政策與法律的關(guān)系是加強(qiáng)稅收征管的重要工作?？梢哉f(shuō)，按照平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)律的要求，稅收法定主義應(yīng)該成為稅法的第一條基本原則。這必須加快稅收政策法律化進(jìn)程，同時(shí)，通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)維護(hù)稅收政策的信譽(yù)。而稅法為稅收政策的法律化提供了依據(jù)，降低了稅收政策的權(quán)宜性。
[關(guān)鍵詞]稅法功能；外部性；內(nèi)部化；交易成本；激勵(lì)機(jī)制；資源配置
所謂功能，是將系統(tǒng)的要素和多個(gè)作為要素集合體的子系統(tǒng)，或者說(shuō)是在整個(gè)系統(tǒng)所擔(dān)負(fù)的活動(dòng)、作用、職能與系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境所必須滿足的必要性條件相關(guān)時(shí)，對(duì)此活動(dòng)、作用等賦予的意義。關(guān)于法的功能，卓澤淵教授認(rèn)為，“法的功能即法的作功能力或者功用與效能，是指法內(nèi)在所具有的、對(duì)社會(huì)有益的功用和效能?！笔Y曉偉教授認(rèn)為，“所謂法的功能是指法發(fā)揮作用的基本方向，它是法律本質(zhì)的外部表現(xiàn)。功能與作用的語(yǔ)義有相近之處，但作用側(cè)重于實(shí)際的效果，功能則側(cè)重于說(shuō)明帶有方向的活動(dòng)?！壁w震江、付子堂教授認(rèn)為，“法的功能，是指法作為一個(gè)體系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的能夠通過(guò)自己的活動(dòng)(運(yùn)行)造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值，從而體現(xiàn)其在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系?！币?yàn)椤胺ǖ墓δ艹蔀榉从掣鞑块T法特征的主要標(biāo)志，并體現(xiàn)著各部門法的本質(zhì)”。所以稅法功能的理論對(duì)于認(rèn)識(shí)稅法本質(zhì)具有重要的意義。從現(xiàn)有的關(guān)于稅法功能的研究成果看，大都從傳統(tǒng)的法學(xué)規(guī)范范式進(jìn)行分析，并且多從宏觀的角度進(jìn)行分析。本文從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角即主要從微觀的角度來(lái)探討稅法的功能，以期對(duì)稅法功能和稅法產(chǎn)生的合理性、正當(dāng)性產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。
一、稅法可以使外部性問(wèn)題內(nèi)部化
不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)外部性有不同的定義，歸結(jié)起來(lái)不外乎兩類：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來(lái)定義；另一類是從外部性的接受主體來(lái)定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義，后者如蘭德?tīng)柕亩x。本文主張從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行定義，認(rèn)為外部性不是一個(gè)過(guò)程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，以至于利益的失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體；正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒(méi)有施加任何義務(wù)。王廷惠就認(rèn)為，“外部性的本質(zhì)是圍繞行使權(quán)利引發(fā)的利益沖突”。鄒先德也認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)。”外部性的特征主要有：產(chǎn)生的必然性，即不可避免；存在的普遍性，即無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在；解決的相對(duì)性，即不能完全實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化以及解決方式的多樣性，等等。外部性的存在影響著資源配置的效率，我們研究外部性的最終目的是尋求外部性內(nèi)部化的途徑，以便使資源配置盡可能達(dá)到最優(yōu)。稅法在此方面的功能主要體現(xiàn)在：
(一)負(fù)外部性解決的方式——庇古稅
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于市場(chǎng)失敗導(dǎo)致了外部性，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。所以必須通過(guò)政府的直接干預(yù)手段解決外部性問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)是要通過(guò)政府行為使私人邊際成本和社會(huì)邊際成本相一致，使生產(chǎn)穩(wěn)定在社會(huì)最優(yōu)水平。如庇古認(rèn)為當(dāng)負(fù)外部性出現(xiàn)時(shí)，政府對(duì)當(dāng)事人課以賦稅，轉(zhuǎn)補(bǔ)給相應(yīng)的受害者，使私人成本和社會(huì)成本相等，以抑制該經(jīng)濟(jì)單位的生產(chǎn)。該理論稱為著名的修正性稅收方案，即污染者必須對(duì)每單位的污染活動(dòng)支付稅收，稅額等于負(fù)的外部性活動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)行為者造成的邊際外部成本(MEC)，即邊際社會(huì)成本(MSC)與邊際私人成本(MPC)的差額，用公式表示為：污染稅(或資源費(fèi))T=MSC－MPC=MEC＝e'(Xe)。e'(Xe)為外部侵害者實(shí)施的外部成本函數(shù)。通過(guò)征收這樣一種稅收(或收費(fèi))，污染者(或資源浪費(fèi)者)便將負(fù)的外部性內(nèi)部化，從而恢復(fù)帕累托最優(yōu)。顯然，庇古稅是一種基于社會(huì)和私人純產(chǎn)品差異的分析，并從法律責(zé)任角度來(lái)矯正負(fù)的外部性影響的解決方案。盡管它沒(méi)有考慮所有權(quán)的社會(huì)功能而受到來(lái)自科斯、張五常等產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的嚴(yán)厲批評(píng)，但由于庇古稅的基本原則與現(xiàn)行有關(guān)國(guó)際組織、政府和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)同并倡導(dǎo)的“污染者付費(fèi)原則”是一致的，因而，征收污染稅是目前被各國(guó)政府采納的一種最普遍的控污措施。其實(shí)，從法律的角度來(lái)看，負(fù)的外部性內(nèi)部化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)際承擔(dān)了其在行使權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的曾施加給了其他經(jīng)濟(jì)主體的義務(wù)。
(二)正外部性解決的方式——庇古津貼
庇古認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)正外部性時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人一定的津貼，使私人收益與社會(huì)收益相等，以鼓勵(lì)其發(fā)展。庇古認(rèn)識(shí)到，帕累托最優(yōu)僅僅考慮到了私人成本與收益。如果沒(méi)有外部性的存在，私人成本就是生產(chǎn)和消費(fèi)一件物品所引起的全部成本。在存在著正外部性的情況下，邊際社會(huì)收益和邊際私人收益之間會(huì)存在一個(gè)差額——邊際外在收益。這時(shí)若要達(dá)到社會(huì)福利最大化，邊際條件就不是私人的邊際成本等于邊際收益，而是社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際收益，外部效應(yīng)也應(yīng)當(dāng)被考慮進(jìn)去。
因而庇古提出了社會(huì)福利最大化的又一個(gè)條件，作為對(duì)帕累托邊際條件的補(bǔ)充，即要使社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利達(dá)到最大，就必須使任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為的邊際收益，等于其邊際社會(huì)成本。當(dāng)以社會(huì)總福利最大化為目標(biāo)時(shí)，如果存在著正外部性，如何解決私人成本與社會(huì)成本、私人收益和社會(huì)收益的差距?他認(rèn)為，這可以通過(guò)政府的補(bǔ)貼從而降低私人的供給成本來(lái)達(dá)到。假設(shè)某企業(yè)采取某種經(jīng)濟(jì)行為所得到的私人利益為Bp，而行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)利益為Bs。在存在著正外部性的情況下，社會(huì)利益大于私人利益即Bs＞Bp。如果該企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的私人成本Cp大于私人利益小于社會(huì)利益，以個(gè)人收益最大化為目標(biāo)的企業(yè)就會(huì)停止行動(dòng)，其停止行動(dòng)的那一點(diǎn)就是私人成本等于私人收益的那一點(diǎn)。而這個(gè)時(shí)候，從社會(huì)的角度來(lái)看，社會(huì)收益還沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì)的邊際收益與社會(huì)邊際成本不相等，繼續(xù)進(jìn)行該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)全社會(huì)有利。假設(shè)該企業(yè)繼續(xù)這一經(jīng)濟(jì)行為，它所受到的損失部分為Cp-Bp，而與此同時(shí)，社會(huì)上其他受益者由此得到的好處為Bs—Bp。由于Bs-Bp＞Cp-Bp，因此可以從社會(huì)上其他人的所得中(這就是正外部效應(yīng)溢出的一部分)拿出一部分來(lái)彌補(bǔ)企業(yè)的損失，從而使社會(huì)福利得到改進(jìn)。如果沒(méi)有這一補(bǔ)償過(guò)程的發(fā)生，那么在存在正外部性的情況下，單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行某一項(xiàng)既利于己又利于人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平往往要低于社會(huì)所要求的最優(yōu)水平。
庇古主要論及的是私人主體之間產(chǎn)生的正外部性，而筆者認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家與國(guó)民之間產(chǎn)生了正外部性時(shí)，即國(guó)家或政府在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給國(guó)民且沒(méi)有施加任何義務(wù)，如國(guó)家為國(guó)民提供公共產(chǎn)品就是國(guó)家把對(duì)公共產(chǎn)品使用的權(quán)利讓渡給國(guó)民而沒(méi)有施加任何義務(wù)。正如“在有些像國(guó)防這樣的公用事業(yè)中，搭便車問(wèn)題影響了人們使用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提供最佳服務(wù)質(zhì)量：拒絕購(gòu)買我們核威懾中的那一份成本的個(gè)人照樣會(huì)像其他為之付款的人們一樣受到保護(hù)。因此，為了實(shí)現(xiàn)正外部性的內(nèi)部化，同時(shí)也是為了國(guó)民能持續(xù)地享受公共產(chǎn)品帶來(lái)的好處，也就必須使國(guó)民承擔(dān)納稅義務(wù)。這種稅收就是一種正外部性的內(nèi)部化。
庇古對(duì)政府補(bǔ)貼的來(lái)源問(wèn)題沒(méi)有論及，而筆者認(rèn)為來(lái)源就是政府的稅收。因此，私人主體之間還是政府與私人主體之間產(chǎn)生的正外部性都需要通過(guò)政府收稅來(lái)解決，總之，無(wú)論是正外部性還是負(fù)外部性，解決的辦法之一便是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，而要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，政府就必須通過(guò)收稅來(lái)完成，因此，稅收的重要功能由此得以體現(xiàn)。
二、稅法可以減少不確定性
科學(xué)的決策是建立在對(duì)影響行為后果的各種內(nèi)在、外在條件知悉的基礎(chǔ)上，即必須擁有與決策相關(guān)的必要信息。市場(chǎng)主體掌握必要的信息，其最終目的是為了減少交易的不確定性，從而減少交易成本。從法和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系來(lái)看，法律制度具有極為重要的信息功能。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于“制度通過(guò)向人們提供一個(gè)穩(wěn)定的日常生活結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性”，所以“通過(guò)依法設(shè)定一些約束市場(chǎng)主體交易活動(dòng)的規(guī)則，是減少不確定性的重要途徑。”而稅法在此方面有其獨(dú)特的功能：
(一)稅法為稅收主體設(shè)定了權(quán)利和義務(wù)框架，提供了穩(wěn)定的預(yù)期
稅收主體的稅收行為一旦納入稅法所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)框架之內(nèi)，那么稅收主體在稅收活動(dòng)中的作為或不作為就有了一個(gè)為稅收征納雙方共知的原則標(biāo)準(zhǔn)。這樣，稅收征納雙方就可以在此原則的范圍內(nèi)，采取相應(yīng)的行為對(duì)策，并且為自己的稅收行為后果負(fù)責(zé)。由于稅收征納雙方對(duì)其依法進(jìn)行的稅收行為后果相互了解，由此產(chǎn)生了稅法為其當(dāng)事人提供一種穩(wěn)定的預(yù)期功能。具體表現(xiàn)為：其一，稅法作為規(guī)制人們稅收經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要制度，通過(guò)人們能做什么，不能做什么，該怎么做，不該怎么做等，為稅收主體從事有關(guān)稅收行為時(shí)提供了明確的行為規(guī)范。其二，借助稅法提供的相對(duì)固定化的稅收行為模式、界限及其準(zhǔn)則等信息，稅收主體可以確定自己的行為方向以及預(yù)期與之相關(guān)的其他稅收主體的行動(dòng)，使自己的行為不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性降至最低。誠(chéng)如美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉坦和速水所言“制度提供了對(duì)別人行動(dòng)的保證，并在經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一復(fù)雜和不確定的世界中給予預(yù)期以秩序和穩(wěn)定性”。西蒙也認(rèn)為，“法律制度環(huán)境就像我們的自然環(huán)境一樣，它用可靠的、能理解的事件范式把我們包圍起來(lái)，法律制度環(huán)境的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，使我們?cè)谥R(shí)及計(jì)算能力限度內(nèi)應(yīng)付它?！边@就是作為制度的稅法可以使一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體正確預(yù)期他人行動(dòng)的原因所在。
(二)稅法為稅收政策法律化提供了依據(jù)，降低了稅收政策的權(quán)宜性
政策和法律是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)范疇。它們的聯(lián)系表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有調(diào)節(jié)作用，它們的區(qū)別在于法律調(diào)節(jié)的強(qiáng)制性和政策調(diào)節(jié)的導(dǎo)向性。就稅法與稅收政策而言，稅法具有穩(wěn)定性和公開性，稅收政策則具有不公開性和靈活性。
“從減少不確定的角度，稅法的穩(wěn)定性和公開性，能夠?yàn)槎愂罩黧w把握交易條件，提供一種準(zhǔn)確的信息。這種信息因稅收法律文件的廣而告之而成為人們所共知的信息，而這種準(zhǔn)確、公開的信息，對(duì)于稅收主體平等或?qū)Φ葟氖露愂招袨椋侵陵P(guān)重要的?！迸c此相反，稅收政策因其特定的適用對(duì)象、適用范圍而定的權(quán)宜性(如往往以內(nèi)部紅頭文件出現(xiàn))，而不具有公開性和準(zhǔn)確的信息作用。由此，稅收政策作用下的稅收行為往往具有不平等性的特點(diǎn)。在我國(guó)執(zhí)行政策與法律的過(guò)程中，往往出現(xiàn)政策大于法律、地方政策優(yōu)先于國(guó)家政策、下級(jí)政策優(yōu)先于上級(jí)政策的非正常現(xiàn)象。在稅收方面的突出表現(xiàn)就是各個(gè)地方為了招商引資，制定了各種各樣的稅收優(yōu)惠政策，實(shí)施與稅法相違背的減免，使依法征管難以真正落實(shí)到位。更有甚者，竟然有不少地方為了局部利益實(shí)施所謂的“引稅工程”，造成局部利益總體短收并侵蝕國(guó)稅稅基的局面，將稅法置于非常尷尬的境地，使依法征管變成依當(dāng)?shù)卣哒鞴?。因此，處理好政策與法律的關(guān)系是加強(qiáng)稅收征管的重要工作?？梢哉f(shuō)，按照平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)律的要求，稅收法定主義應(yīng)該成為稅法的第一條基本原則。這必須加快稅收政策法律化進(jìn)程，同時(shí)，通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)維護(hù)稅收政策的信譽(yù)。而稅法為稅收政策的法律化提供了依據(jù)，降低了稅收政策的權(quán)宜性。