勞動(dòng)合同法第26條解讀

勞動(dòng)合同法是我國(guó)最重要的法律之一，對(duì)于勞動(dòng)合同法第26條，你了解多少呢?下面是小編為大家?guī)?lái)的勞動(dòng)合同法第26條解讀，希望大家能夠喜歡！

勞動(dòng)合同法第26條解讀

第二十六條 勞動(dòng)合同無(wú)效制度

下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

【解讀】

勞動(dòng)合同的無(wú)效，根據(jù)其無(wú)效原因，可以分為三種：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。例如：勞動(dòng)者以造假簡(jiǎn)歷吸引用人單位與其簽訂勞動(dòng)合同、用人單位以虛假招聘廣告吸引勞動(dòng)者與其簽訂勞動(dòng)合同等。

例如無(wú)訟案例《德州東北商貿(mào)物流城有限公司與陳康健勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書》(2015德中民終字第916號(hào))的“本院認(rèn)為”部分即寫道：“本案中，陳康健不能提供畢業(yè)證、學(xué)位證的原件，也未能提供其他線索、證據(jù)證明其學(xué)歷的真實(shí)性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：一、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的……應(yīng)聘者的學(xué)歷，是用人單位招聘員工的核心依據(jù)，如果應(yīng)聘者提供虛假學(xué)歷、工作經(jīng)歷，用人單位完全可能因此作出錯(cuò)誤的意思表示。故德州東北商貿(mào)物流城有限公司主張勞動(dòng)合同無(wú)效，不支付陳康健經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見，本院予以支持?！?/p>

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。例如：約定“勞動(dòng)者必須無(wú)條件服從用人單位的調(diào)崗、調(diào)薪、工作地點(diǎn)轉(zhuǎn)變安排”、“勞動(dòng)者出現(xiàn)工傷工亡一概與本單位無(wú)關(guān)”等。

例如無(wú)訟案例《何勇與江蘇萬(wàn)仕成建設(shè)工程有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛二審民事判決書》(2017蘇06民終223號(hào))的“本院認(rèn)為”部分即寫道：“《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利以及違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。萬(wàn)仕成公司與何勇所簽訂的勞動(dòng)合同中雖然約定‘合同期未滿擅自離開，將不予結(jié)賬，工資余款作為對(duì)公司損失的賠償’、‘合同期內(nèi)，年后無(wú)故不準(zhǔn)時(shí)上班，獎(jiǎng)金及押金不予退還’，公司會(huì)議制度又規(guī)定‘年底未打辭職報(bào)告人員或公司未通知終止合同的，年后合同繼續(xù)有效，不來(lái)上班人員按公司簽訂合同中途離開制度處理’，上述合同約定或會(huì)議精神與法律規(guī)定明顯不符，屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。故萬(wàn)仕成公司依據(jù)勞動(dòng)合同、會(huì)議制度中的上述內(nèi)容主張何勇無(wú)權(quán)享受勞動(dòng)報(bào)酬的上訴請(qǐng)求，本院不予支持，萬(wàn)仕成公司應(yīng)當(dāng)支付何勇相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬?！?/p>

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。例如：不具備用工主體資格的用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同、用人單位與未滿16歲的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、讓勞動(dòng)者簽訂“放棄社保購(gòu)買承諾書”、“加班時(shí)自愿放棄加班費(fèi)”、與勞動(dòng)者約定走幫助單位從事違法活動(dòng)等。

例如無(wú)訟案例《馬志東與徐州鶴山針織服裝有限公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一審民事判決書》(2016蘇0305民初2420號(hào))的“本院認(rèn)為”部分即寫道：“《勞動(dòng)法》第十五條第一款規(guī)定：‘禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人?！秳趧?dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定：‘下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：……(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！景钢?，原告馬志東以其母親名義進(jìn)入被告鶴山公司工作，故雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。由于原告生于1998年1月，2012年8月17日原告入職時(shí)未滿16周歲，被告招用原告的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的勞動(dòng)合同無(wú)效?！?/p>

實(shí)踐中，勞動(dòng)合同被認(rèn)定為無(wú)效后，會(huì)有什么后果呢?

勞動(dòng)合同無(wú)效的后果，本法并沒有明確規(guī)定，但是經(jīng)過(guò)筆者總結(jié)，大概有以下幾種：

1.解除勞動(dòng)合同。在一方有過(guò)錯(cuò)的情況下，另一方在一定條件下可以解除勞動(dòng)合同。

如果是因?yàn)橛萌藛挝坏倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，則勞動(dòng)者有勞動(dòng)合同解除權(quán)。這規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第(五)項(xiàng)：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……(五)因本法第二十六條 第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;”

如果是因?yàn)閯趧?dòng)者的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，則用人單位有勞動(dòng)合同解除權(quán)。這規(guī)定在《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條：“有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：”……(六)勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;”

2.支付勞動(dòng)報(bào)酬。不同于一般民事合同，一般民事合同無(wú)效的后果之一是返還財(cái)產(chǎn)。例如甲欺詐賣給乙一臺(tái)電腦，乙撤銷合同后，雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系回復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，雙方互相退回所得財(cái)產(chǎn)。而勞動(dòng)合同的標(biāo)的是“勞動(dòng)”，即勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為“勞動(dòng)”帶有強(qiáng)烈的人身屬性，不能返還，因此只能以支付報(bào)酬的形式補(bǔ)救?！秳趧?dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第十四條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬?！?/p>

3.支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上文第1點(diǎn)已說(shuō)過(guò)，如果是因?yàn)橛萌藛挝坏倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條可以解除勞動(dòng)合同。而《勞動(dòng)合同法》第四十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;”

4.承擔(dān)賠償責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》第八十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同依照本法第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！标P(guān)于這一點(diǎn)，本書將在對(duì)本法第八十六條解讀時(shí)進(jìn)行詳細(xì)展開，此處先按下不表。

5.其他責(zé)任。即行政責(zé)任和刑事責(zé)任。《勞動(dòng)法》第九十六條規(guī)定：“用人單位有下列行為之一，由公安機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人員處以十五日以下拘留、罰款或者警告;構(gòu)成犯罪的，對(duì)責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任：(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;(二)侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動(dòng)者的。”《勞動(dòng)合同法》第八十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，依法給予行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;(二)違章指揮或者強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的;(三)侮辱、體罰、毆打、非法搜查或者拘禁勞動(dòng)者的;(四)勞動(dòng)條件惡劣、環(huán)境污染嚴(yán)重，給勞動(dòng)者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害的?！?/p>

例如用人單位在勞動(dòng)合同中規(guī)定了體罰條款，實(shí)際也對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了侮辱、毆打等行為，不但該勞動(dòng)合同條款無(wú)效，而且用人單位也可能會(huì)被要求承擔(dān)行政責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。再例如本書對(duì)本法第八條進(jìn)行解讀時(shí)，文末也舉了2016年《金陵晚報(bào)》的一個(gè)“勞動(dòng)者虛構(gòu)博士學(xué)歷騙取用人單位30萬(wàn)‘安家費(fèi)’，最終因犯詐騙罪鋃鐺入獄”的例子。

最后，根據(jù)本條第二款的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。也就是說(shuō)，并非任何人或機(jī)構(gòu)都有權(quán)宣告勞動(dòng)合同無(wú)效，無(wú)效勞動(dòng)合同的效力確認(rèn)權(quán)只歸屬于兩個(gè)機(jī)關(guān)：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院。

勞動(dòng)合同法第26條

第二十六條【服務(wù)期與違約金】用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法

有下列情形之

一，用人單位與勞動(dòng)者解除約定服務(wù)期的勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定向用人單位支付違約金：

(一)勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;

(二)勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;

(三)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的;

(四)勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(五)勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的。

[條文注釋]

本條是關(guān)于約定了服務(wù)期的用人單位與勞動(dòng)者、一方解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)者是否需要支付違約金的規(guī)定。

對(duì)勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形對(duì)待。當(dāng)出現(xiàn)了勞動(dòng)合同法第三十八條的情形時(shí)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，不視為違反服務(wù)期的約定。因?yàn)檫@些情形都是用人單位違反規(guī)定造成了勞動(dòng)者合法權(quán)益的損害，在這些情形下，法律賦予了勞動(dòng)者隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。

對(duì)于用人單位因勞動(dòng)者存在過(guò)失而單方解除了勞動(dòng)合同的情形，也應(yīng)視為勞動(dòng)者違反了服務(wù)期的約定，在這種情況下，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)支付用人單位違約金。實(shí)施條例明確規(guī)定了勞動(dòng)者有過(guò)錯(cuò)的五種情形下，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

勞動(dòng)合同法

本條是關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效的規(guī)定。

無(wú)效的勞動(dòng)合同是指由當(dāng)事人簽訂成立而國(guó)家不予承認(rèn)其法律效力的勞動(dòng)合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無(wú)效合同卻即使其成立，也不具有法律拘束力，不發(fā)生履行效力。合同法第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立勞動(dòng)合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效有以下幾方面的原因：

(一)勞動(dòng)合同因違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。包括：1、用人單位和勞動(dòng)者中的一方或者雙方不具備訂立勞動(dòng)合同的法定資格的，如簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一方必須是具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的公民，企業(yè)與未滿十六周年的未成年人訂立的勞動(dòng)合同就是無(wú)效的勞動(dòng)合同(國(guó)家另有規(guī)定的除外)。2、勞動(dòng)合同的內(nèi)容直接違反法律、法規(guī)的規(guī)定，如勞動(dòng)者與礦山企業(yè)在勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)保護(hù)條件不符合《礦山案例法》的有關(guān)規(guī)定，他們所訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。3、勞動(dòng)合同因損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而無(wú)效。民法通則第五十八條第五項(xiàng)確立了社會(huì)公共利益的原則，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。

法律、行政法規(guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自治，即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定，則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的無(wú)效情形。這里主要指國(guó)家制定的關(guān)于勞動(dòng)者最基本勞動(dòng)條件的法律法規(guī)，包括最低工資法、工作時(shí)間法、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生法等。其目的是改善勞動(dòng)條件，保障勞動(dòng)者的基本生活，避免傷亡事故的發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī)，不能任意擴(kuò)大范圍。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)為無(wú)效是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)訂立勞動(dòng)保同因采取欺詐、威脅等手段而無(wú)效。欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假相或隱瞞事實(shí)真相，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之訂立勞動(dòng)合同。欺詐的種類很多，包括：1、在沒有履行能力的情況下，簽訂合同。如根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，從事特種作業(yè)的勞動(dòng)者必須經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格。應(yīng)聘的勞動(dòng)者并沒有這種資格，提供了假的資格證書;2、行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。如一家小型化工企業(yè)招聘三班倒的化工工人，所以不能用孕婦。但有的婦女來(lái)應(yīng)聘，故意隱瞞其已懷孕的情況，應(yīng)聘上崗后不久就提出已經(jīng)懷孕不能倒班上崗。等等。采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。威脅是指當(dāng)事人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威脅，一方迫使另一方處于恐怖或者其他被脅迫的狀態(tài)而簽訂勞動(dòng)合同，可能涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面。

(三)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效。屬于禁止用人單位同勞動(dòng)者約定的內(nèi)容。這也是合同的一般原則。通常表現(xiàn)為，勞動(dòng)合同簡(jiǎn)單化，法定條款缺失，僅規(guī)定勞動(dòng)者的義務(wù)，有的甚至規(guī)定“生老病死都與企業(yè)無(wú)關(guān)”，“用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變化及勞動(dòng)者的工作情況調(diào)整其工作崗位，勞動(dòng)者必須服從單位的安排”等霸王條款。

實(shí)踐中出現(xiàn)較多的是造成勞動(dòng)者人身傷害的免責(zé)條款。對(duì)于人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的，并且從整體社會(huì)利益的角度來(lái)考慮，如果允許免除用人單位對(duì)勞動(dòng)者人身傷害的責(zé)任，那么就無(wú)異于縱容用人單位利用合同形式對(duì)勞動(dòng)者的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則是相違背的。勞動(dòng)者合同權(quán)利的放棄，如果與勞動(dòng)法的維權(quán)宗旨相悖，勞動(dòng)者放棄權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)受到限制。例如，目前煤礦這種高危行業(yè)用工，不經(jīng)任何培訓(xùn)，沒有任何技術(shù)，來(lái)了就簽勞動(dòng)合同，出事故死了給點(diǎn)錢就完事了，而勞動(dòng)者又在高工資的引誘下自愿在用人單位不負(fù)責(zé)生命安全的合同上簽字，這種情況下，勞動(dòng)者放棄勞動(dòng)保護(hù)權(quán)的行為，即便出于自愿，亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

勞動(dòng)合同是否有效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門或者個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同。