世界歷史視線下政治文明發(fā)展
若水221147由 分享
時(shí)間：
馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出:“人的依賴關(guān)系,是最初的社會(huì)形式,在這種形式下,人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形式,在這種形式下,才形成普遍的關(guān)系以及全面交換的需要。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性,是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”[1]在這里,馬克思把社會(huì)發(fā)展劃分為直接的社會(huì)關(guān)系、物化的社會(huì)關(guān)系、自由人聯(lián)合體這樣三大形態(tài)。相應(yīng)于此,馬克思認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展亦存在著如下3種政治文明:臣民社會(huì)(古代社會(huì))政治文明、市民社會(huì)(資本主義社會(huì))政治文明以及公民社會(huì)(社會(huì)主義社會(huì))政治文明。以市民社會(huì)政治文明摧毀臣民社會(huì)政治文明,以公民社會(huì)政治文明取代市民社會(huì)政治文明,這是人類社會(huì)政治文明發(fā)展的必然途徑。無獨(dú)有偶,另一位經(jīng)典作家恩格斯也按照歷史唯物主義觀點(diǎn)對(duì)人類政治文明發(fā)展進(jìn)行了極其相類的分析。在《家庭的起源、私有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家》(1884年)中,恩格斯指出同蒙昧和野蠻時(shí)代的群婚制和對(duì)偶制不同,文明時(shí)代的家庭以專偶制形式出現(xiàn),專偶制開啟了人類文明的曙光,而在與此相聯(lián)系的生產(chǎn)資料私人占有基礎(chǔ)上產(chǎn)生的階級(jí)和國(guó)家則標(biāo)志著人類政治文明的開端,即人類進(jìn)入到有組織的政治活動(dòng)狀態(tài)。但在奴隸、封建的專制社會(huì)甚至資本主義社會(huì),這種政治文明表現(xiàn)出了赤裸裸的等級(jí)壓迫,它同不平等、不公正、不自由相關(guān),因此不是一種真正合理的政治文明。為此,恩格斯設(shè)想了無產(chǎn)階級(jí)革命后的社會(huì)形態(tài),應(yīng)該是“隨著無產(chǎn)階級(jí)成熟到能夠自己解放自己,它就作為獨(dú)立的黨派結(jié)合起來,選舉自己的代表”[2],實(shí)現(xiàn)真正自由平等的社會(huì)主義政治文明目標(biāo)。本文擬從經(jīng)典作家上述分析出發(fā),以世界歷史演變?yōu)橥敢朁c(diǎn),審慎考量,以求勾勒出人類政治文明發(fā)展目標(biāo)與建設(shè)社會(huì)主義政治文明的內(nèi)在同一性。
一、臣民社會(huì)政治文明
馬克思指出“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”[3],它是現(xiàn)實(shí)的私人生活的世界,是生產(chǎn)和交往過程中物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的總和。一定的社會(huì)生產(chǎn)、交換和社會(huì)生活、社會(huì)組織、制度等等構(gòu)成了市民社會(huì)的主要內(nèi)容,它所形成的社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)。因此,國(guó)家是建筑在社會(huì)生活和私人生活的矛盾上,建筑在公共利益和私人利益之間的矛盾上的。在古代社會(huì),農(nóng)奴是依附于君主、王公和地方的“臣民”,其市民社會(huì)“直接地具有政治性質(zhì)”,私人生活領(lǐng)域也是服從于等級(jí)、特權(quán)和人身依附關(guān)系的政治構(gòu)成。臣民不僅是專制權(quán)力的附庸物,還身受宗法道德的嚴(yán)格約束,形成封建社會(huì)的專權(quán)政治共同體和地緣、血緣共同體,因而造就了社會(huì)成員的“臣民文化”,對(duì)權(quán)力的畏懼、屈從和對(duì)義務(wù)的認(rèn)可、承受,以及對(duì)君、國(guó)、家、父的無條件服從,是臣民無法超越的離心、分裂式的權(quán)力、義務(wù)雙重本位價(jià)值觀,臣民無法超越平均狹隘、忍耐依賴、和諧自守的自然主義生活圖式,無法超越求安自足、尊卑道義、群體本位的行為模式,人性受到嚴(yán)重抑制,人的價(jià)值和尊嚴(yán)遭到嚴(yán)重貶損。臣民社會(huì)政治文明具有以下3個(gè)特征。
其一,義務(wù)本位。在古代中國(guó),我們發(fā)現(xiàn)作為傳統(tǒng)政治理念核質(zhì)之一的儒家禮精神實(shí)質(zhì)上就是義務(wù)服從精神。而這種義務(wù)從精神使人不成為人,到使人通過義務(wù)的被強(qiáng)加成為受政治權(quán)力操作的客體。儒家倫理的最高境界為“仁”,實(shí)現(xiàn)這一境界的社會(huì)規(guī)范統(tǒng)稱為禮?？鬃釉?“克己復(fù)禮”為“仁”,“夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人?！?《論語?顏淵》)所以,仁字的核心是“愛人”。然而,“愛有差等”,這正是禮之精義所在?！抖Y記?曲禮》講:“夫禮者,所以定親疏,決嫌輕,別同異,明是非也?！憋@見,禮的基本價(jià)值和功用在于使社會(huì)主體有“分”,從而各安其位,各行其責(zé)。由于儒家倫理對(duì)主體的等級(jí)制劃分,使得禮的一切功能在于對(duì)高等級(jí)社會(huì)特權(quán)的維護(hù),即“少事長(zhǎng),賤事貴,不肖事賢。”(《荀子?仲尼》)因此,從社會(huì)一般主體的角度而言,禮教規(guī)則對(duì)他們?cè)O(shè)定的是無限的義務(wù),而這便是儒家倫理規(guī)則的“義務(wù)本位”。不難看出,它強(qiáng)化了君主專制政體。所有社會(huì)主體必須無條件地服從于高高在上的君主一人的訓(xùn)導(dǎo),同時(shí),因?yàn)闄?quán)利自權(quán)力的設(shè)定,它便變得越來越少,直到根本沒有;而其政治服從越來越多,以至舍此無他。此外,這種義務(wù)本位還導(dǎo)致了社會(huì)主體的盲從觀念,它使人們?cè)谌諒?fù)一日的他人訓(xùn)喻中,只有一種是非觀念,即“非禮勿聽,非禮勿視,非禮勿行”。而這種盲從的一元價(jià)值觀又導(dǎo)致社會(huì)主體沒有任何選擇性思維,也不愿設(shè)法去進(jìn)行選擇,從而嚴(yán)重壓抑了社會(huì)主體應(yīng)有的潛能。
其二,依附人格。古代社會(huì)是一個(gè)以君權(quán)為中心的社會(huì)。對(duì)人格權(quán)力的仰仗和依賴基礎(chǔ)上形成的依附人格,是傳統(tǒng)政治文明的又一特征。在傳統(tǒng)社會(huì),國(guó)家權(quán)力一直高度集中在君主一人手中,國(guó)家派駐各地的官吏,只不過是君主的代表,并對(duì)君主負(fù)責(zé)。所謂“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”(《詩經(jīng)?北山》),說的就是這種情形。由于君主高高凌駕于他的臣民之上,“禮樂征伐由天子出”(《論語?季氏》)整部國(guó)家機(jī)器都是圍繞君主這個(gè)中心旋轉(zhuǎn),因此王權(quán)(皇權(quán))具有至高無上的地位。臣服于被稱為“民之衣食父母”的君主及其代表,是最高的和不可動(dòng)搖的法律原則。而正是在這種絕對(duì)臣服政治權(quán)力的土壤中,依附型人格得以滋長(zhǎng)。對(duì)此,馬克思有著深刻分析:小農(nóng)“不能代表自己,一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,是不受限制的政府權(quán)力,這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯,并從上面賜給他們雨水和陽光[4]。同時(shí),臣民的依附人格除了是專制權(quán)力的附屬物外,還是臣民身受宗法倫理嚴(yán)重束縛的產(chǎn)物,在傳統(tǒng)社會(huì)家族內(nèi)部,只有家長(zhǎng)是全人格者,其他家庭成員只能俯首聽從于家長(zhǎng)安排?！案附凶油?子不亡不孝”,在家族內(nèi)部是最天經(jīng)地義的事了?？梢?對(duì)權(quán)力的畏懼、屈從和對(duì)家、父的無條件服從是臣民無法超越的本位價(jià)值觀。而基于這種價(jià)值觀生成的依附人格,使得臣民無法超越平均狹隘、忍耐依賴、和諧自守的自然主義生活圖式,無法超越求安自足、尊卑道義、群體本位的行為模式。
其三,等級(jí)制度。無論是東方社會(huì)還是西方社會(huì),森嚴(yán)的等級(jí)制度都是其傳統(tǒng)政治文明中最為顯見的特征。人治的實(shí)現(xiàn)及其“合法性”的獲得主要是歸功于禮治的實(shí)踐。如前所述,儒家的“禮”是分尊卑貴賤的?！岸Y者,貴賤有等,長(zhǎng)幼有差,貧富輕重皆有稱者也。”(《荀子?非相》)“幼而不肯事長(zhǎng),賤而不肯事貴,不肖而不肯事賢,是人之三不祥也”。(《荀子?富國(guó)》)這一特點(diǎn),首先在家族存在范式中得以顯現(xiàn)。一個(gè)大的家族同時(shí)是一個(gè)社會(huì)實(shí)體,在那里,男性普遍優(yōu)越于女性,長(zhǎng)輩普遍優(yōu)越于晚輩?！案笧樽泳V,夫?yàn)槠蘧V”不僅是家中的倫常,而且衍化在古代的倫理法中。其中,在古代中國(guó),國(guó)無非是家的放大,無非是一個(gè)上有“國(guó)父”皇帝,下有萬千子民的“家”,因此,家族身份等級(jí)可以被推衍至社會(huì)身份等級(jí)。社會(huì)等級(jí)又表現(xiàn)在君臣之間即“君為臣綱”,也表現(xiàn)在官民之間即“官優(yōu)于民”。尤為重要的是,由于社會(huì)權(quán)利的弱化和國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化,因而,在權(quán)力的金字塔結(jié)構(gòu)中,便形成了以所掌握的權(quán)力大小為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“官階制”,官階越高,地位越高,“官大一級(jí)壓死人”。
一、臣民社會(huì)政治文明
馬克思指出“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”[3],它是現(xiàn)實(shí)的私人生活的世界,是生產(chǎn)和交往過程中物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的總和。一定的社會(huì)生產(chǎn)、交換和社會(huì)生活、社會(huì)組織、制度等等構(gòu)成了市民社會(huì)的主要內(nèi)容,它所形成的社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)。因此,國(guó)家是建筑在社會(huì)生活和私人生活的矛盾上,建筑在公共利益和私人利益之間的矛盾上的。在古代社會(huì),農(nóng)奴是依附于君主、王公和地方的“臣民”,其市民社會(huì)“直接地具有政治性質(zhì)”,私人生活領(lǐng)域也是服從于等級(jí)、特權(quán)和人身依附關(guān)系的政治構(gòu)成。臣民不僅是專制權(quán)力的附庸物,還身受宗法道德的嚴(yán)格約束,形成封建社會(huì)的專權(quán)政治共同體和地緣、血緣共同體,因而造就了社會(huì)成員的“臣民文化”,對(duì)權(quán)力的畏懼、屈從和對(duì)義務(wù)的認(rèn)可、承受,以及對(duì)君、國(guó)、家、父的無條件服從,是臣民無法超越的離心、分裂式的權(quán)力、義務(wù)雙重本位價(jià)值觀,臣民無法超越平均狹隘、忍耐依賴、和諧自守的自然主義生活圖式,無法超越求安自足、尊卑道義、群體本位的行為模式,人性受到嚴(yán)重抑制,人的價(jià)值和尊嚴(yán)遭到嚴(yán)重貶損。臣民社會(huì)政治文明具有以下3個(gè)特征。
其一,義務(wù)本位。在古代中國(guó),我們發(fā)現(xiàn)作為傳統(tǒng)政治理念核質(zhì)之一的儒家禮精神實(shí)質(zhì)上就是義務(wù)服從精神。而這種義務(wù)從精神使人不成為人,到使人通過義務(wù)的被強(qiáng)加成為受政治權(quán)力操作的客體。儒家倫理的最高境界為“仁”,實(shí)現(xiàn)這一境界的社會(huì)規(guī)范統(tǒng)稱為禮?？鬃釉?“克己復(fù)禮”為“仁”,“夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人?！?《論語?顏淵》)所以,仁字的核心是“愛人”。然而,“愛有差等”,這正是禮之精義所在?！抖Y記?曲禮》講:“夫禮者,所以定親疏,決嫌輕,別同異,明是非也?！憋@見,禮的基本價(jià)值和功用在于使社會(huì)主體有“分”,從而各安其位,各行其責(zé)。由于儒家倫理對(duì)主體的等級(jí)制劃分,使得禮的一切功能在于對(duì)高等級(jí)社會(huì)特權(quán)的維護(hù),即“少事長(zhǎng),賤事貴,不肖事賢。”(《荀子?仲尼》)因此,從社會(huì)一般主體的角度而言,禮教規(guī)則對(duì)他們?cè)O(shè)定的是無限的義務(wù),而這便是儒家倫理規(guī)則的“義務(wù)本位”。不難看出,它強(qiáng)化了君主專制政體。所有社會(huì)主體必須無條件地服從于高高在上的君主一人的訓(xùn)導(dǎo),同時(shí),因?yàn)闄?quán)利自權(quán)力的設(shè)定,它便變得越來越少,直到根本沒有;而其政治服從越來越多,以至舍此無他。此外,這種義務(wù)本位還導(dǎo)致了社會(huì)主體的盲從觀念,它使人們?cè)谌諒?fù)一日的他人訓(xùn)喻中,只有一種是非觀念,即“非禮勿聽,非禮勿視,非禮勿行”。而這種盲從的一元價(jià)值觀又導(dǎo)致社會(huì)主體沒有任何選擇性思維,也不愿設(shè)法去進(jìn)行選擇,從而嚴(yán)重壓抑了社會(huì)主體應(yīng)有的潛能。
其二,依附人格。古代社會(huì)是一個(gè)以君權(quán)為中心的社會(huì)。對(duì)人格權(quán)力的仰仗和依賴基礎(chǔ)上形成的依附人格,是傳統(tǒng)政治文明的又一特征。在傳統(tǒng)社會(huì),國(guó)家權(quán)力一直高度集中在君主一人手中,國(guó)家派駐各地的官吏,只不過是君主的代表,并對(duì)君主負(fù)責(zé)。所謂“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”(《詩經(jīng)?北山》),說的就是這種情形。由于君主高高凌駕于他的臣民之上,“禮樂征伐由天子出”(《論語?季氏》)整部國(guó)家機(jī)器都是圍繞君主這個(gè)中心旋轉(zhuǎn),因此王權(quán)(皇權(quán))具有至高無上的地位。臣服于被稱為“民之衣食父母”的君主及其代表,是最高的和不可動(dòng)搖的法律原則。而正是在這種絕對(duì)臣服政治權(quán)力的土壤中,依附型人格得以滋長(zhǎng)。對(duì)此,馬克思有著深刻分析:小農(nóng)“不能代表自己,一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,是不受限制的政府權(quán)力,這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯,并從上面賜給他們雨水和陽光[4]。同時(shí),臣民的依附人格除了是專制權(quán)力的附屬物外,還是臣民身受宗法倫理嚴(yán)重束縛的產(chǎn)物,在傳統(tǒng)社會(huì)家族內(nèi)部,只有家長(zhǎng)是全人格者,其他家庭成員只能俯首聽從于家長(zhǎng)安排?！案附凶油?子不亡不孝”,在家族內(nèi)部是最天經(jīng)地義的事了?？梢?對(duì)權(quán)力的畏懼、屈從和對(duì)家、父的無條件服從是臣民無法超越的本位價(jià)值觀。而基于這種價(jià)值觀生成的依附人格,使得臣民無法超越平均狹隘、忍耐依賴、和諧自守的自然主義生活圖式,無法超越求安自足、尊卑道義、群體本位的行為模式。
其三,等級(jí)制度。無論是東方社會(huì)還是西方社會(huì),森嚴(yán)的等級(jí)制度都是其傳統(tǒng)政治文明中最為顯見的特征。人治的實(shí)現(xiàn)及其“合法性”的獲得主要是歸功于禮治的實(shí)踐。如前所述,儒家的“禮”是分尊卑貴賤的?！岸Y者,貴賤有等,長(zhǎng)幼有差,貧富輕重皆有稱者也。”(《荀子?非相》)“幼而不肯事長(zhǎng),賤而不肯事貴,不肖而不肯事賢,是人之三不祥也”。(《荀子?富國(guó)》)這一特點(diǎn),首先在家族存在范式中得以顯現(xiàn)。一個(gè)大的家族同時(shí)是一個(gè)社會(huì)實(shí)體,在那里,男性普遍優(yōu)越于女性,長(zhǎng)輩普遍優(yōu)越于晚輩?！案笧樽泳V,夫?yàn)槠蘧V”不僅是家中的倫常,而且衍化在古代的倫理法中。其中,在古代中國(guó),國(guó)無非是家的放大,無非是一個(gè)上有“國(guó)父”皇帝,下有萬千子民的“家”,因此,家族身份等級(jí)可以被推衍至社會(huì)身份等級(jí)。社會(huì)等級(jí)又表現(xiàn)在君臣之間即“君為臣綱”,也表現(xiàn)在官民之間即“官優(yōu)于民”。尤為重要的是,由于社會(huì)權(quán)利的弱化和國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化,因而,在權(quán)力的金字塔結(jié)構(gòu)中,便形成了以所掌握的權(quán)力大小為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“官階制”,官階越高,地位越高,“官大一級(jí)壓死人”。