中國(guó)發(fā)展3.0:生態(tài)文明下的綠色發(fā)展
若水221147由 分享
時(shí)間：
新中國(guó)建立已經(jīng)60周年，如果說(shuō)1949—1979年的第一個(gè)30年是以政治時(shí)代為特征的中國(guó)發(fā)展1.0，1979—2009年的第二個(gè)30年是以經(jīng)濟(jì)趕超為導(dǎo)向的中國(guó)發(fā)展2.0，那么未來(lái)的第三個(gè)30年將是以科學(xué)發(fā)展為導(dǎo)向的中國(guó)發(fā)展3.0。認(rèn)識(shí)到資源環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為影響中國(guó)未來(lái)科學(xué)發(fā)展的主要挑戰(zhàn)，就會(huì)認(rèn)可中國(guó)發(fā)展3.0的方向應(yīng)該是生態(tài)文明下的綠色發(fā)展。
當(dāng)前我們對(duì)有關(guān)生態(tài)文明的理解和闡述存在一些誤區(qū)，有一些戰(zhàn)略性、方向性的問(wèn)題需要加以辨析和討論，特別要從深刻的發(fā)展模式變革而不是單純的資源環(huán)境保護(hù)角度揭示生態(tài)文明對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的意義。本文基于多年從事可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體驗(yàn)和視角，針對(duì)為什么、是什么、怎么做三個(gè)基本問(wèn)題提出深化中國(guó)生態(tài)文明研究的十個(gè)思考，闡明生態(tài)文明作為發(fā)展模式的內(nèi)涵和中國(guó)第三個(gè)30年的綠色愿景，希望能夠引起更為深入的討論和研究。
一、生態(tài)文明是對(duì)工業(yè)文明的變革性反思
當(dāng)前，對(duì)生態(tài)文明的理解存在著兩個(gè)不同的版本。一種是將生態(tài)文明簡(jiǎn)單地等同于資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)保護(hù)等活動(dòng)，而較少涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程本身的改革和轉(zhuǎn)型。另一種是從文明更替的角度認(rèn)識(shí)生態(tài)文明，認(rèn)為生態(tài)文明的關(guān)鍵是通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式變革從根本上消除資源環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生。區(qū)分這樣兩種思考的優(yōu)劣是容易的。只要看一看多年來(lái)我們“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)+資源管理”和“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)+污染治理”的模式越治理越失敗的現(xiàn)狀，就可以看到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程之外認(rèn)識(shí)和處理資源環(huán)境問(wèn)題的局限了。事實(shí)上，按照科學(xué)史家?guī)於鳎?962）的科學(xué)范式理論，對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式造成的資源環(huán)境問(wèn)題，可以有兩種不同的調(diào)整方式。一種是在不改變工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)模式情況下修補(bǔ)式、應(yīng)對(duì)式的反思和調(diào)整，例如在污染造成以后進(jìn)行治理。從理論形態(tài)上，在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的處理資源環(huán)境的學(xué)說(shuō)，如關(guān)注微觀效率的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等，屬于這樣一類具有補(bǔ)充型改進(jìn)的理論，它們本質(zhì)上是以服從和支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式為前提的；另一種則是要求對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行革命的變革式、預(yù)防式的反思和調(diào)整，例如通過(guò)變革生產(chǎn)模式和生活模式，使得污染較少產(chǎn)生甚至不再產(chǎn)生。從理論形態(tài)上，是1972年的《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)和后來(lái)崛起的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)或穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，開(kāi)始對(duì)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式進(jìn)行系統(tǒng)性的反思。
2001年筆者在上海譯文出版社的支持下，主持翻譯了一套對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明具有變革性思維的綠色前沿譯叢，在叢書(shū)序言中指出了這是淺綠色與深綠色的差異，這篇序言后來(lái)得到了許多關(guān)注和運(yùn)用。我想再次強(qiáng)調(diào)，只有深綠色的思考才是生態(tài)文明的真正內(nèi)涵。淺綠色思想與深綠色思想在下述三個(gè)方面存在著重要差異：在驅(qū)動(dòng)機(jī)制上，淺綠色的反思，較多地關(guān)注資源環(huán)境問(wèn)題的描述和渲染它們的嚴(yán)重影響；而深綠色的反思，則重在探討資源環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因。在問(wèn)題狀態(tài)上，淺綠色的反思，常常游走在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境退化的兩極對(duì)立之間，甚至演變成為反發(fā)展的消極意識(shí)；而深綠色的反思，則要弘揚(yáng)可持續(xù)發(fā)展的積極態(tài)度，并努力尋找環(huán)境與發(fā)展如何實(shí)現(xiàn)雙贏的路徑。在對(duì)策反應(yīng)上，淺綠色的反思，較多地從技術(shù)層面討論問(wèn)題，并聚焦在針對(duì)問(wèn)題癥狀的治標(biāo)性控制對(duì)策；而深綠色的反思，則更多地提出針對(duì)問(wèn)題本原的預(yù)防性解決方法，強(qiáng)調(diào)從技術(shù)到體制和文化的全方位透視和多學(xué)科研究。概言之，淺綠色的反思是就環(huán)境論環(huán)境，較少研究工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有什么根本性的問(wèn)題，結(jié)果是對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明的修補(bǔ)與改良；深綠色的反思則洞察到資源環(huán)境問(wèn)題的根本原因在于工業(yè)文明的發(fā)展模式之中，要求從發(fā)展機(jī)制上防止資源環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生，因此它更崇尚工業(yè)文明的創(chuàng)新與變革。
我們需要認(rèn)識(shí)到，并不是一切標(biāo)榜為“生態(tài)文明”的理念、學(xué)說(shuō)、口號(hào)都是對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展有益的。如果我們的媒體界、理論界和決策層不能從深綠色的角度去引導(dǎo)社會(huì)改進(jìn)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而是停留在淺綠色的水平上去號(hào)召人們被動(dòng)地應(yīng)對(duì)資源環(huán)境問(wèn)題，那么這樣的生態(tài)文明是不可能換來(lái)我們所期望的中國(guó)未來(lái)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的。
二、自然資本成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素
21世紀(jì)的世界和中國(guó)未來(lái)30年的發(fā)展需要從工業(yè)文明走向生態(tài)文明，有兩個(gè)方面的理由即生態(tài)門檻和福利門檻的理由。生態(tài)門檻的理由在于：當(dāng)前制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限制性因素已經(jīng)從人造資本轉(zhuǎn)移到了自然資本，因此有效地配置自然資本已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。這里的自然資本，不僅包括傳統(tǒng)的自然資源供給能力，還包括地球?qū)τ谖廴镜奈蘸徒到饽芰?，以及生態(tài)愉悅等生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的服務(wù)。
上世紀(jì)80年代以來(lái)在國(guó)際學(xué)術(shù)界迅速崛起的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)是自然資本論（Natural Capitalism）。傳統(tǒng)工業(yè)革命的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式嚴(yán)重地依賴于人造資本（表現(xiàn)為機(jī)器、廠房、設(shè)施等運(yùn)用自然資本制造而來(lái)的人造物品）的增長(zhǎng)，并以嚴(yán)重?fù)p害自然資本為結(jié)果。而新的自然資本論則認(rèn)為，經(jīng)過(guò)將近200多年的工業(yè)革命，人類社會(huì)的資源稀缺圖形已經(jīng)發(fā)生了重大變化：以往，自然資本是富足的而人力是稀缺的；今天，人力不再稀缺而自然資本卻是稀缺的。因此人類在走向21世紀(jì)的進(jìn)程中，必須像結(jié)束20世紀(jì)的冷戰(zhàn)一樣停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于自然資本持續(xù)不斷的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，需要建立起以自然資本稀缺為出發(fā)點(diǎn)的新的生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)保護(hù)地球環(huán)境和改進(jìn)增長(zhǎng)質(zhì)量的雙贏發(fā)展。
自然資本成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，得到了越來(lái)越多的科學(xué)支持。1996年加拿大生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威克納格和他的同事提出生態(tài)足跡的概念來(lái)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了生態(tài)門檻。生態(tài)足跡是為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供資源（糧食、飼料、樹(shù)木、魚(yú)類和城市建設(shè)用地）和吸收污染物（二氧化碳、生活垃圾等）所需要的地球土地面積。他們測(cè)定了從1960年以來(lái)地球每年提供給人類生產(chǎn)和消費(fèi)的資源和吸收排放物所需要的生態(tài)足跡情況，發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)足跡與我們的地球能提供的生態(tài)供給相比，從1980年左右開(kāi)始超出了地球的能力，到現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了25%左右。這就是說(shuō)，地球的自然資本從盈余變成了虧損，今天我們已經(jīng)需要用一又四分之一的地球來(lái)支持我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這樣的發(fā)現(xiàn)，為當(dāng)前解決金融危機(jī)和氣候危機(jī)雙重挑戰(zhàn)提出的“全球綠色新政（Global Green New Deal）”思想提供了有力的科學(xué)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。
三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)福利的同步增長(zhǎng)
如果生態(tài)門檻表明了在自然資本約束下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模不可能無(wú)限擴(kuò)張，那么我們還面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否能夠持續(xù)導(dǎo)致社會(huì)福利或生活質(zhì)量改進(jìn)的福利門檻。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為以GDP為代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)福利增加的充分必要條件。但是從20世紀(jì)70年代出現(xiàn)《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)開(kāi)始，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否導(dǎo)致福利增加提出了許多質(zhì)疑，以致經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不對(duì)此作出答復(fù)。1972年耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nordhaus發(fā)表論文《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是沒(méi)有意義的嗎？》對(duì)此作出了最早的答復(fù)。他們認(rèn)為，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)1925—1965年間的世界數(shù)據(jù)表明經(jīng)濟(jì)福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是正相關(guān)的：GNP每增加6個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)福利就增加4個(gè)單位。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為此長(zhǎng)嘆了一口氣，又專心致志地回到了GNP的有用性研究上。
但是20年后，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要倡導(dǎo)者戴利等發(fā)表《為了共同的利益》（1989）一書(shū)，提出了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)（ISEW）。這可能是最早提出的綠色GDP指標(biāo)，后來(lái)由Anielski等在1999年發(fā)展成為真正進(jìn)步指標(biāo)（GPI）。戴利發(fā)現(xiàn)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)代價(jià)和環(huán)境代價(jià)，人類社會(huì)的真實(shí)福利并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高，也就是說(shuō)所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富（Wealth）并沒(méi)有全部轉(zhuǎn)化為人類福利（Welfare）。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mar-Neef（1995）發(fā)表《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活質(zhì)量》的論文，提出了著名的“門檻假說(shuō)”（Threshold hypothesis），認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是在一定的范圍內(nèi)導(dǎo)致生活質(zhì)量的改進(jìn)，超過(guò)這個(gè)范圍如果有更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，生活質(zhì)量也許開(kāi)始退化”。后來(lái)有許多人作出了支持這個(gè)假說(shuō)的研究。例如，世界幸福研究的實(shí)證數(shù)據(jù)表明，大約從1970年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)福利明顯地出現(xiàn)了不隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的情況。又如，美國(guó)從1965—1970年以來(lái)，雖然人均GDP從1萬(wàn)多美元增加到了現(xiàn)在的3萬(wàn)多美元，但是人們的生活滿意程度卻沒(méi)有相應(yīng)提高。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利門檻假說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)信不疑的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然帶來(lái)福利增長(zhǎng)的信念提出了挑戰(zhàn)，提出了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是否具有合理性的問(wèn)題。這是生態(tài)文明概念得以建立的另外一個(gè)基石。遺憾的是，自從1970年代以來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上不再理會(huì)這方面的研究進(jìn)展，甚至認(rèn)為“這不是思考問(wèn)題的方式”。
四、中國(guó)發(fā)展特別需要走生態(tài)文明道路的理由
從前面所述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)門檻和福利門檻，可以看到中國(guó)未來(lái)30年的發(fā)展需要生態(tài)文明的兩個(gè)基本理由：一是生態(tài)約束的理由。如果把“地”看作是所有自然資本（包括資源、環(huán)境、生態(tài)等方面）的代名詞，即使不考慮21世紀(jì)世界面臨的普遍的自然資本約束，其實(shí)中國(guó)本身的發(fā)展也一開(kāi)始就面臨著人多地少的約束。在這種情況下提高人民生活的福利水平，就必須研究自然資本約束條件下的發(fā)展模式，這與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及某些自然資本相對(duì)富裕國(guó)家的發(fā)展模式肯定是不一樣的。事實(shí)上，根據(jù)人口數(shù)量與國(guó)土規(guī)模以及相應(yīng)自然資本的關(guān)系，我們可以粗略地在世界上識(shí)別出四種類型的國(guó)家：人少地多的國(guó)家，如澳大利亞、加拿大、俄羅斯等；人少地少的國(guó)家，如新加坡等；人多地多的國(guó)家，如美國(guó)等；人多地少的國(guó)家，如中國(guó)、德國(guó)、日本、印度等。因此，由此決定的發(fā)展理論與發(fā)展模式應(yīng)該是不一樣的。明白這一點(diǎn)，就可以理解為什么中國(guó)需要特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的意義了。
過(guò)去30年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到世界矚目，但是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的突出問(wèn)題就是資源環(huán)境生態(tài)問(wèn)題，例如過(guò)去幾年來(lái)中國(guó)的GDP只有世界的4%～5%，但是我們消耗的資源與環(huán)境卻占到了世界的10%～40%。
二是生活質(zhì)量的理由。我們應(yīng)該如實(shí)地看到，雖然改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了可觀的成就，但是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和規(guī)模，我們的生活質(zhì)量和社會(huì)福利的增長(zhǎng)卻是緩慢的。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果還沒(méi)有最大程度地轉(zhuǎn)化為人民的生活質(zhì)量。按照聯(lián)合國(guó)1990年開(kāi)始的人類發(fā)展指標(biāo)（HDI）研究，一個(gè)國(guó)家好的發(fā)展，其人類發(fā)展（代表了客觀福利水平）的排位應(yīng)該持續(xù)地高于或至少不低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的排位。數(shù)據(jù)表明，中國(guó)的人均GDP（PPP）水平從1990年排名第142位到2007年的76位，上升了66位，充分反映了20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。但是中國(guó)的HDI指數(shù)值卻沒(méi)有相應(yīng)地向上發(fā)展，從1990年的第101位到2007年的第81位，雖然縱向上升了20位，但是橫向看卻是從領(lǐng)先于經(jīng)濟(jì)排位落到了滯后于經(jīng)濟(jì)排位，其中在2001年時(shí)候甚至落到了104位。可見(jiàn)，雖然改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人民的生活質(zhì)量是持續(xù)提高的，但是就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果最有效地轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利而言還存在著嚴(yán)重的差距。特別是1990年以來(lái)，我國(guó)在健康生活領(lǐng)域和教育生活領(lǐng)域方面的進(jìn)步?jīng)]有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)那么快。例如，世界銀行等方面的研究指出：中國(guó)人均壽命的增長(zhǎng)基本上是在20世紀(jì)60—70年代完成的，80年代以后似乎就失去動(dòng)力了。在1980—1998年間，中國(guó)的人均壽命只增加了2歲，而基數(shù)比中國(guó)高的澳大利亞、香港、日本、新西蘭和新加坡增加了4—6歲，與中國(guó)基數(shù)相同的斯里蘭卡，增加了5歲。
最近一段時(shí)間來(lái)，許多人樂(lè)觀地預(yù)言中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還可以高速增長(zhǎng)至少20年。按照平均每年7%～8%的增長(zhǎng)率，到2020年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模將是2000年的4—5倍。但是如果不是采用生態(tài)文明的方式，我們就難以相信這樣的增長(zhǎng)能夠逾越生態(tài)門檻的約束，就難以相信這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否超越福利門檻使人民的社會(huì)福利得到相應(yīng)的增長(zhǎng)。
五、生態(tài)文明是用較少的自然消耗獲得較大的社會(huì)福利
如果對(duì)生態(tài)文明下一個(gè)有操作性意義的定義，那么我以為生態(tài)文明就是用較少的自然消耗獲得較大的社會(huì)福利。其中，自然消耗可以用生態(tài)足跡、能源消耗、二氧化碳排放等表示，而社會(huì)福利可以用客觀指標(biāo)如聯(lián)合國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)（由人均收入、人均預(yù)期壽命、人均教育水平等組成）或者主觀指標(biāo)如世界幸福網(wǎng)絡(luò)測(cè)定的各個(gè)國(guó)家的主觀滿意指數(shù)等表示。
進(jìn)一步地，與工業(yè)文明的增長(zhǎng)范式受到生態(tài)門檻和福利門檻的兩個(gè)約束相對(duì)照，生態(tài)文明的發(fā)展績(jī)效可以用戴利在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中提到的公式即EP=WB/EF=WB/EG×EG/EF進(jìn)行衡量。其中，EP（Eco performance）表示生態(tài)文明的發(fā)展績(jī)效，WB（wellbeing）表示人類獲得的客觀福利或者主觀福利，EG（Economic growth）表示由人造資本存量或GDP表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，EF（Eco-footprint）表示生產(chǎn)和消耗這些人造資本的生態(tài)足跡。
于是，可以看到實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明要有兩個(gè)重要的脫鉤：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然消耗的脫鉤（EG/EF），即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是低物質(zhì)化的，這意味著資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的生產(chǎn)和消費(fèi)，前面所分析的生態(tài)門檻即自然資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束表明了這種脫鉤的必要性；二是生活質(zhì)量（客觀福利或者主觀福利）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤（WB/EG），即要求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模得到控制或人造資本存量穩(wěn)定的情況下提高生活質(zhì)量，前面所分析的福利門檻即到了一定門檻以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于福利改進(jìn)的效益是遞減的，表明了這種脫鉤的可能性。以上兩個(gè)脫鉤清楚地表達(dá)了中國(guó)未來(lái)30年以社會(huì)福利為目標(biāo)的生態(tài)文明社會(huì)與以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的傳統(tǒng)工業(yè)文明的基本區(qū)別。在后者的情況下，一方面是用日益增加的資源消耗和環(huán)境影響來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面是日益膨脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有給人類的福利帶來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)。
六、中國(guó)生態(tài)文明是要實(shí)現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向的現(xiàn)代化
雖然以上有關(guān)生態(tài)文明的操作性定義以及兩個(gè)脫鉤是有普適性的，但對(duì)于不同水平的國(guó)家和不同的發(fā)展階段卻需要有不同的要求。當(dāng)前國(guó)內(nèi)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)文明是人類發(fā)展的第四階段，即原始的漁獵文明、一萬(wàn)年前以來(lái)的農(nóng)業(yè)文明、18—20世紀(jì)的工業(yè)文明、21世紀(jì)的生態(tài)文明。這樣的解釋雖然適合把握世界發(fā)展的總趨勢(shì)，適合理解后工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型，但用來(lái)套用中國(guó)這樣的未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間仍然處于工業(yè)化發(fā)展階段的情況未免就簡(jiǎn)單化了。
事實(shí)上，需要區(qū)別兩種意義上的生態(tài)文明。一種是后工業(yè)化國(guó)家的生態(tài)文明，他們的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)已有的現(xiàn)代化成果的生態(tài)化改造；另一種是像中國(guó)這樣發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)文明，我們的任務(wù)是在生態(tài)文明的原則上實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化。如果我們以當(dāng)前世界人均生態(tài)足跡不超過(guò)1.8公頃的地球生態(tài)容量為自然消耗的允許門檻，以人類發(fā)展水平超過(guò)0.8為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的基本尺度，那么當(dāng)前世界上的狀況大致可以分為以下三類：其一，高人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國(guó)家。大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家屬于這種類型，例如美國(guó)1975—2003年間在增加人類發(fā)展指數(shù)（超過(guò)0.9）的同時(shí)也增加了人均生態(tài)足跡（從人均7公頃增加到了10公頃左右）。其二，低人類發(fā)展與低生態(tài)足跡的國(guó)家。大多數(shù)正在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó)、印度等屬于這種類型。當(dāng)前中國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)還不到0.8，人均生態(tài)足跡是1.6左右。其三，低人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國(guó)家。這些國(guó)家雖然有高的生態(tài)足跡但沒(méi)有換來(lái)高的人類發(fā)展，例如巴西從1975—2003年生態(tài)足跡已經(jīng)超過(guò)了地球生態(tài)容量（1.8），但是人類發(fā)展仍然屬于中低之列。而倡導(dǎo)生態(tài)文明，是要讓所有國(guó)家都走上低生態(tài)足跡和高人類發(fā)展的發(fā)展道路，目前還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家達(dá)到了這樣的水平。
實(shí)際上，相對(duì)于西方國(guó)家后工業(yè)化社會(huì)的生態(tài)文明，中國(guó)特色的生態(tài)文明是要把工業(yè)文明與生態(tài)文明結(jié)合起來(lái)，或者說(shuō)是用生態(tài)文明的原則來(lái)改造傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，因此實(shí)質(zhì)是新型工業(yè)文明的問(wèn)題。于是我們需要?jiǎng)澢鍍煞N思想認(rèn)識(shí)的界限。一方面，對(duì)于有人認(rèn)為中國(guó)提出生態(tài)文明是否早了的觀點(diǎn)，我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)要搞的工業(yè)文明已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，而是生態(tài)導(dǎo)向的新型工業(yè)文明，因此生態(tài)文明的提出并不早。另一方面，衡量中國(guó)生態(tài)文明發(fā)展的指標(biāo)與目標(biāo)又不能太高，因?yàn)檫@樣會(huì)犯超越發(fā)展階段而降低發(fā)展節(jié)奏的錯(cuò)誤，無(wú)法回應(yīng)世界上一些國(guó)家和人士因?yàn)橘Y源環(huán)境問(wèn)題對(duì)中國(guó)必要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的種.種指責(zé)，例如當(dāng)前對(duì)中國(guó)二氧化碳排放和全球變化責(zé)任的批評(píng)就是如此。概而言之，中國(guó)未來(lái)歲月的發(fā)展，既不是沿襲傳統(tǒng)的工業(yè)文明（資源高消耗、污染高排放的所謂A模式），也不是提前進(jìn)入后工業(yè)化的生態(tài)文明（國(guó)外學(xué)術(shù)界流行的所謂B模式），而是要走出自己特色的生態(tài)化工業(yè)文明道路（筆者近年來(lái)多次強(qiáng)調(diào)的C模式）。
當(dāng)前我們對(duì)有關(guān)生態(tài)文明的理解和闡述存在一些誤區(qū)，有一些戰(zhàn)略性、方向性的問(wèn)題需要加以辨析和討論，特別要從深刻的發(fā)展模式變革而不是單純的資源環(huán)境保護(hù)角度揭示生態(tài)文明對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的意義。本文基于多年從事可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體驗(yàn)和視角，針對(duì)為什么、是什么、怎么做三個(gè)基本問(wèn)題提出深化中國(guó)生態(tài)文明研究的十個(gè)思考，闡明生態(tài)文明作為發(fā)展模式的內(nèi)涵和中國(guó)第三個(gè)30年的綠色愿景，希望能夠引起更為深入的討論和研究。
一、生態(tài)文明是對(duì)工業(yè)文明的變革性反思
當(dāng)前，對(duì)生態(tài)文明的理解存在著兩個(gè)不同的版本。一種是將生態(tài)文明簡(jiǎn)單地等同于資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)保護(hù)等活動(dòng)，而較少涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程本身的改革和轉(zhuǎn)型。另一種是從文明更替的角度認(rèn)識(shí)生態(tài)文明，認(rèn)為生態(tài)文明的關(guān)鍵是通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式變革從根本上消除資源環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生。區(qū)分這樣兩種思考的優(yōu)劣是容易的。只要看一看多年來(lái)我們“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)+資源管理”和“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)+污染治理”的模式越治理越失敗的現(xiàn)狀，就可以看到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程之外認(rèn)識(shí)和處理資源環(huán)境問(wèn)題的局限了。事實(shí)上，按照科學(xué)史家?guī)於鳎?962）的科學(xué)范式理論，對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式造成的資源環(huán)境問(wèn)題，可以有兩種不同的調(diào)整方式。一種是在不改變工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)模式情況下修補(bǔ)式、應(yīng)對(duì)式的反思和調(diào)整，例如在污染造成以后進(jìn)行治理。從理論形態(tài)上，在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的處理資源環(huán)境的學(xué)說(shuō)，如關(guān)注微觀效率的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等，屬于這樣一類具有補(bǔ)充型改進(jìn)的理論，它們本質(zhì)上是以服從和支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式為前提的；另一種則是要求對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行革命的變革式、預(yù)防式的反思和調(diào)整，例如通過(guò)變革生產(chǎn)模式和生活模式，使得污染較少產(chǎn)生甚至不再產(chǎn)生。從理論形態(tài)上，是1972年的《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)和后來(lái)崛起的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)或穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，開(kāi)始對(duì)工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式進(jìn)行系統(tǒng)性的反思。
2001年筆者在上海譯文出版社的支持下，主持翻譯了一套對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明具有變革性思維的綠色前沿譯叢，在叢書(shū)序言中指出了這是淺綠色與深綠色的差異，這篇序言后來(lái)得到了許多關(guān)注和運(yùn)用。我想再次強(qiáng)調(diào)，只有深綠色的思考才是生態(tài)文明的真正內(nèi)涵。淺綠色思想與深綠色思想在下述三個(gè)方面存在著重要差異：在驅(qū)動(dòng)機(jī)制上，淺綠色的反思，較多地關(guān)注資源環(huán)境問(wèn)題的描述和渲染它們的嚴(yán)重影響；而深綠色的反思，則重在探討資源環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因。在問(wèn)題狀態(tài)上，淺綠色的反思，常常游走在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境退化的兩極對(duì)立之間，甚至演變成為反發(fā)展的消極意識(shí)；而深綠色的反思，則要弘揚(yáng)可持續(xù)發(fā)展的積極態(tài)度，并努力尋找環(huán)境與發(fā)展如何實(shí)現(xiàn)雙贏的路徑。在對(duì)策反應(yīng)上，淺綠色的反思，較多地從技術(shù)層面討論問(wèn)題，并聚焦在針對(duì)問(wèn)題癥狀的治標(biāo)性控制對(duì)策；而深綠色的反思，則更多地提出針對(duì)問(wèn)題本原的預(yù)防性解決方法，強(qiáng)調(diào)從技術(shù)到體制和文化的全方位透視和多學(xué)科研究。概言之，淺綠色的反思是就環(huán)境論環(huán)境，較少研究工業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有什么根本性的問(wèn)題，結(jié)果是對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明的修補(bǔ)與改良；深綠色的反思則洞察到資源環(huán)境問(wèn)題的根本原因在于工業(yè)文明的發(fā)展模式之中，要求從發(fā)展機(jī)制上防止資源環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生，因此它更崇尚工業(yè)文明的創(chuàng)新與變革。
我們需要認(rèn)識(shí)到，并不是一切標(biāo)榜為“生態(tài)文明”的理念、學(xué)說(shuō)、口號(hào)都是對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展有益的。如果我們的媒體界、理論界和決策層不能從深綠色的角度去引導(dǎo)社會(huì)改進(jìn)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而是停留在淺綠色的水平上去號(hào)召人們被動(dòng)地應(yīng)對(duì)資源環(huán)境問(wèn)題，那么這樣的生態(tài)文明是不可能換來(lái)我們所期望的中國(guó)未來(lái)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的。
二、自然資本成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素
21世紀(jì)的世界和中國(guó)未來(lái)30年的發(fā)展需要從工業(yè)文明走向生態(tài)文明，有兩個(gè)方面的理由即生態(tài)門檻和福利門檻的理由。生態(tài)門檻的理由在于：當(dāng)前制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的限制性因素已經(jīng)從人造資本轉(zhuǎn)移到了自然資本，因此有效地配置自然資本已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。這里的自然資本，不僅包括傳統(tǒng)的自然資源供給能力，還包括地球?qū)τ谖廴镜奈蘸徒到饽芰?，以及生態(tài)愉悅等生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的服務(wù)。
上世紀(jì)80年代以來(lái)在國(guó)際學(xué)術(shù)界迅速崛起的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)是自然資本論（Natural Capitalism）。傳統(tǒng)工業(yè)革命的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式嚴(yán)重地依賴于人造資本（表現(xiàn)為機(jī)器、廠房、設(shè)施等運(yùn)用自然資本制造而來(lái)的人造物品）的增長(zhǎng)，并以嚴(yán)重?fù)p害自然資本為結(jié)果。而新的自然資本論則認(rèn)為，經(jīng)過(guò)將近200多年的工業(yè)革命，人類社會(huì)的資源稀缺圖形已經(jīng)發(fā)生了重大變化：以往，自然資本是富足的而人力是稀缺的；今天，人力不再稀缺而自然資本卻是稀缺的。因此人類在走向21世紀(jì)的進(jìn)程中，必須像結(jié)束20世紀(jì)的冷戰(zhàn)一樣停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于自然資本持續(xù)不斷的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，需要建立起以自然資本稀缺為出發(fā)點(diǎn)的新的生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)保護(hù)地球環(huán)境和改進(jìn)增長(zhǎng)質(zhì)量的雙贏發(fā)展。
自然資本成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，得到了越來(lái)越多的科學(xué)支持。1996年加拿大生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威克納格和他的同事提出生態(tài)足跡的概念來(lái)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了生態(tài)門檻。生態(tài)足跡是為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供資源（糧食、飼料、樹(shù)木、魚(yú)類和城市建設(shè)用地）和吸收污染物（二氧化碳、生活垃圾等）所需要的地球土地面積。他們測(cè)定了從1960年以來(lái)地球每年提供給人類生產(chǎn)和消費(fèi)的資源和吸收排放物所需要的生態(tài)足跡情況，發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)足跡與我們的地球能提供的生態(tài)供給相比，從1980年左右開(kāi)始超出了地球的能力，到現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了25%左右。這就是說(shuō)，地球的自然資本從盈余變成了虧損，今天我們已經(jīng)需要用一又四分之一的地球來(lái)支持我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這樣的發(fā)現(xiàn)，為當(dāng)前解決金融危機(jī)和氣候危機(jī)雙重挑戰(zhàn)提出的“全球綠色新政（Global Green New Deal）”思想提供了有力的科學(xué)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。
三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)福利的同步增長(zhǎng)
如果生態(tài)門檻表明了在自然資本約束下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模不可能無(wú)限擴(kuò)張，那么我們還面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否能夠持續(xù)導(dǎo)致社會(huì)福利或生活質(zhì)量改進(jìn)的福利門檻。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直認(rèn)為以GDP為代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)福利增加的充分必要條件。但是從20世紀(jì)70年代出現(xiàn)《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)開(kāi)始，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否導(dǎo)致福利增加提出了許多質(zhì)疑，以致經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不對(duì)此作出答復(fù)。1972年耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nordhaus發(fā)表論文《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是沒(méi)有意義的嗎？》對(duì)此作出了最早的答復(fù)。他們認(rèn)為，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)1925—1965年間的世界數(shù)據(jù)表明經(jīng)濟(jì)福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是正相關(guān)的：GNP每增加6個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)福利就增加4個(gè)單位。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為此長(zhǎng)嘆了一口氣，又專心致志地回到了GNP的有用性研究上。
但是20年后，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要倡導(dǎo)者戴利等發(fā)表《為了共同的利益》（1989）一書(shū)，提出了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)（ISEW）。這可能是最早提出的綠色GDP指標(biāo)，后來(lái)由Anielski等在1999年發(fā)展成為真正進(jìn)步指標(biāo)（GPI）。戴利發(fā)現(xiàn)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)代價(jià)和環(huán)境代價(jià)，人類社會(huì)的真實(shí)福利并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高，也就是說(shuō)所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富（Wealth）并沒(méi)有全部轉(zhuǎn)化為人類福利（Welfare）。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mar-Neef（1995）發(fā)表《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活質(zhì)量》的論文，提出了著名的“門檻假說(shuō)”（Threshold hypothesis），認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是在一定的范圍內(nèi)導(dǎo)致生活質(zhì)量的改進(jìn)，超過(guò)這個(gè)范圍如果有更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，生活質(zhì)量也許開(kāi)始退化”。后來(lái)有許多人作出了支持這個(gè)假說(shuō)的研究。例如，世界幸福研究的實(shí)證數(shù)據(jù)表明，大約從1970年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)福利明顯地出現(xiàn)了不隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的情況。又如，美國(guó)從1965—1970年以來(lái)，雖然人均GDP從1萬(wàn)多美元增加到了現(xiàn)在的3萬(wàn)多美元，但是人們的生活滿意程度卻沒(méi)有相應(yīng)提高。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利門檻假說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)信不疑的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然帶來(lái)福利增長(zhǎng)的信念提出了挑戰(zhàn)，提出了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是否具有合理性的問(wèn)題。這是生態(tài)文明概念得以建立的另外一個(gè)基石。遺憾的是，自從1970年代以來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上不再理會(huì)這方面的研究進(jìn)展，甚至認(rèn)為“這不是思考問(wèn)題的方式”。
四、中國(guó)發(fā)展特別需要走生態(tài)文明道路的理由
從前面所述的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)門檻和福利門檻，可以看到中國(guó)未來(lái)30年的發(fā)展需要生態(tài)文明的兩個(gè)基本理由：一是生態(tài)約束的理由。如果把“地”看作是所有自然資本（包括資源、環(huán)境、生態(tài)等方面）的代名詞，即使不考慮21世紀(jì)世界面臨的普遍的自然資本約束，其實(shí)中國(guó)本身的發(fā)展也一開(kāi)始就面臨著人多地少的約束。在這種情況下提高人民生活的福利水平，就必須研究自然資本約束條件下的發(fā)展模式，這與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及某些自然資本相對(duì)富裕國(guó)家的發(fā)展模式肯定是不一樣的。事實(shí)上，根據(jù)人口數(shù)量與國(guó)土規(guī)模以及相應(yīng)自然資本的關(guān)系，我們可以粗略地在世界上識(shí)別出四種類型的國(guó)家：人少地多的國(guó)家，如澳大利亞、加拿大、俄羅斯等；人少地少的國(guó)家，如新加坡等；人多地多的國(guó)家，如美國(guó)等；人多地少的國(guó)家，如中國(guó)、德國(guó)、日本、印度等。因此，由此決定的發(fā)展理論與發(fā)展模式應(yīng)該是不一樣的。明白這一點(diǎn)，就可以理解為什么中國(guó)需要特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的意義了。
過(guò)去30年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到世界矚目，但是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的突出問(wèn)題就是資源環(huán)境生態(tài)問(wèn)題，例如過(guò)去幾年來(lái)中國(guó)的GDP只有世界的4%～5%，但是我們消耗的資源與環(huán)境卻占到了世界的10%～40%。
二是生活質(zhì)量的理由。我們應(yīng)該如實(shí)地看到，雖然改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得了可觀的成就，但是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和規(guī)模，我們的生活質(zhì)量和社會(huì)福利的增長(zhǎng)卻是緩慢的。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果還沒(méi)有最大程度地轉(zhuǎn)化為人民的生活質(zhì)量。按照聯(lián)合國(guó)1990年開(kāi)始的人類發(fā)展指標(biāo)（HDI）研究，一個(gè)國(guó)家好的發(fā)展，其人類發(fā)展（代表了客觀福利水平）的排位應(yīng)該持續(xù)地高于或至少不低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的排位。數(shù)據(jù)表明，中國(guó)的人均GDP（PPP）水平從1990年排名第142位到2007年的76位，上升了66位，充分反映了20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。但是中國(guó)的HDI指數(shù)值卻沒(méi)有相應(yīng)地向上發(fā)展，從1990年的第101位到2007年的第81位，雖然縱向上升了20位，但是橫向看卻是從領(lǐng)先于經(jīng)濟(jì)排位落到了滯后于經(jīng)濟(jì)排位，其中在2001年時(shí)候甚至落到了104位。可見(jiàn)，雖然改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人民的生活質(zhì)量是持續(xù)提高的，但是就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果最有效地轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利而言還存在著嚴(yán)重的差距。特別是1990年以來(lái)，我國(guó)在健康生活領(lǐng)域和教育生活領(lǐng)域方面的進(jìn)步?jīng)]有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)那么快。例如，世界銀行等方面的研究指出：中國(guó)人均壽命的增長(zhǎng)基本上是在20世紀(jì)60—70年代完成的，80年代以后似乎就失去動(dòng)力了。在1980—1998年間，中國(guó)的人均壽命只增加了2歲，而基數(shù)比中國(guó)高的澳大利亞、香港、日本、新西蘭和新加坡增加了4—6歲，與中國(guó)基數(shù)相同的斯里蘭卡，增加了5歲。
最近一段時(shí)間來(lái)，許多人樂(lè)觀地預(yù)言中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還可以高速增長(zhǎng)至少20年。按照平均每年7%～8%的增長(zhǎng)率，到2020年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模將是2000年的4—5倍。但是如果不是采用生態(tài)文明的方式，我們就難以相信這樣的增長(zhǎng)能夠逾越生態(tài)門檻的約束，就難以相信這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否超越福利門檻使人民的社會(huì)福利得到相應(yīng)的增長(zhǎng)。
五、生態(tài)文明是用較少的自然消耗獲得較大的社會(huì)福利
如果對(duì)生態(tài)文明下一個(gè)有操作性意義的定義，那么我以為生態(tài)文明就是用較少的自然消耗獲得較大的社會(huì)福利。其中，自然消耗可以用生態(tài)足跡、能源消耗、二氧化碳排放等表示，而社會(huì)福利可以用客觀指標(biāo)如聯(lián)合國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)（由人均收入、人均預(yù)期壽命、人均教育水平等組成）或者主觀指標(biāo)如世界幸福網(wǎng)絡(luò)測(cè)定的各個(gè)國(guó)家的主觀滿意指數(shù)等表示。
進(jìn)一步地，與工業(yè)文明的增長(zhǎng)范式受到生態(tài)門檻和福利門檻的兩個(gè)約束相對(duì)照，生態(tài)文明的發(fā)展績(jī)效可以用戴利在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中提到的公式即EP=WB/EF=WB/EG×EG/EF進(jìn)行衡量。其中，EP（Eco performance）表示生態(tài)文明的發(fā)展績(jī)效，WB（wellbeing）表示人類獲得的客觀福利或者主觀福利，EG（Economic growth）表示由人造資本存量或GDP表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，EF（Eco-footprint）表示生產(chǎn)和消耗這些人造資本的生態(tài)足跡。
于是，可以看到實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明要有兩個(gè)重要的脫鉤：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然消耗的脫鉤（EG/EF），即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是低物質(zhì)化的，這意味著資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的生產(chǎn)和消費(fèi)，前面所分析的生態(tài)門檻即自然資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束表明了這種脫鉤的必要性；二是生活質(zhì)量（客觀福利或者主觀福利）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤（WB/EG），即要求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模得到控制或人造資本存量穩(wěn)定的情況下提高生活質(zhì)量，前面所分析的福利門檻即到了一定門檻以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于福利改進(jìn)的效益是遞減的，表明了這種脫鉤的可能性。以上兩個(gè)脫鉤清楚地表達(dá)了中國(guó)未來(lái)30年以社會(huì)福利為目標(biāo)的生態(tài)文明社會(huì)與以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的傳統(tǒng)工業(yè)文明的基本區(qū)別。在后者的情況下，一方面是用日益增加的資源消耗和環(huán)境影響來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面是日益膨脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有給人類的福利帶來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)。
六、中國(guó)生態(tài)文明是要實(shí)現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向的現(xiàn)代化
雖然以上有關(guān)生態(tài)文明的操作性定義以及兩個(gè)脫鉤是有普適性的，但對(duì)于不同水平的國(guó)家和不同的發(fā)展階段卻需要有不同的要求。當(dāng)前國(guó)內(nèi)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)文明是人類發(fā)展的第四階段，即原始的漁獵文明、一萬(wàn)年前以來(lái)的農(nóng)業(yè)文明、18—20世紀(jì)的工業(yè)文明、21世紀(jì)的生態(tài)文明。這樣的解釋雖然適合把握世界發(fā)展的總趨勢(shì)，適合理解后工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型，但用來(lái)套用中國(guó)這樣的未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間仍然處于工業(yè)化發(fā)展階段的情況未免就簡(jiǎn)單化了。
事實(shí)上，需要區(qū)別兩種意義上的生態(tài)文明。一種是后工業(yè)化國(guó)家的生態(tài)文明，他們的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)對(duì)已有的現(xiàn)代化成果的生態(tài)化改造；另一種是像中國(guó)這樣發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)文明，我們的任務(wù)是在生態(tài)文明的原則上實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化。如果我們以當(dāng)前世界人均生態(tài)足跡不超過(guò)1.8公頃的地球生態(tài)容量為自然消耗的允許門檻，以人類發(fā)展水平超過(guò)0.8為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的基本尺度，那么當(dāng)前世界上的狀況大致可以分為以下三類：其一，高人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國(guó)家。大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家屬于這種類型，例如美國(guó)1975—2003年間在增加人類發(fā)展指數(shù)（超過(guò)0.9）的同時(shí)也增加了人均生態(tài)足跡（從人均7公頃增加到了10公頃左右）。其二，低人類發(fā)展與低生態(tài)足跡的國(guó)家。大多數(shù)正在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó)、印度等屬于這種類型。當(dāng)前中國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)還不到0.8，人均生態(tài)足跡是1.6左右。其三，低人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國(guó)家。這些國(guó)家雖然有高的生態(tài)足跡但沒(méi)有換來(lái)高的人類發(fā)展，例如巴西從1975—2003年生態(tài)足跡已經(jīng)超過(guò)了地球生態(tài)容量（1.8），但是人類發(fā)展仍然屬于中低之列。而倡導(dǎo)生態(tài)文明，是要讓所有國(guó)家都走上低生態(tài)足跡和高人類發(fā)展的發(fā)展道路，目前還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家達(dá)到了這樣的水平。
實(shí)際上，相對(duì)于西方國(guó)家后工業(yè)化社會(huì)的生態(tài)文明，中國(guó)特色的生態(tài)文明是要把工業(yè)文明與生態(tài)文明結(jié)合起來(lái)，或者說(shuō)是用生態(tài)文明的原則來(lái)改造傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，因此實(shí)質(zhì)是新型工業(yè)文明的問(wèn)題。于是我們需要?jiǎng)澢鍍煞N思想認(rèn)識(shí)的界限。一方面，對(duì)于有人認(rèn)為中國(guó)提出生態(tài)文明是否早了的觀點(diǎn)，我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)要搞的工業(yè)文明已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，而是生態(tài)導(dǎo)向的新型工業(yè)文明，因此生態(tài)文明的提出并不早。另一方面，衡量中國(guó)生態(tài)文明發(fā)展的指標(biāo)與目標(biāo)又不能太高，因?yàn)檫@樣會(huì)犯超越發(fā)展階段而降低發(fā)展節(jié)奏的錯(cuò)誤，無(wú)法回應(yīng)世界上一些國(guó)家和人士因?yàn)橘Y源環(huán)境問(wèn)題對(duì)中國(guó)必要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的種.種指責(zé)，例如當(dāng)前對(duì)中國(guó)二氧化碳排放和全球變化責(zé)任的批評(píng)就是如此。概而言之，中國(guó)未來(lái)歲月的發(fā)展，既不是沿襲傳統(tǒng)的工業(yè)文明（資源高消耗、污染高排放的所謂A模式），也不是提前進(jìn)入后工業(yè)化的生態(tài)文明（國(guó)外學(xué)術(shù)界流行的所謂B模式），而是要走出自己特色的生態(tài)化工業(yè)文明道路（筆者近年來(lái)多次強(qiáng)調(diào)的C模式）。