簡(jiǎn)析最高法院大法官的獨(dú)立與制衡(2)

　　二、法官PK法官：個(gè)人獨(dú)立對(duì)個(gè)人獨(dú)立的制約

　　最高法院審查的每一宗案件都會(huì)讓其成為暴風(fēng)雨的中心，相對(duì)于法庭上的唇槍舌劍和社會(huì)輿論的夾槍帶棒，最高法院內(nèi)部法官之間的博弈顯然要紳士得多，卻同樣充滿你來(lái)我往的對(duì)抗。
　　現(xiàn)任9位大法官中，有2位女性、2名紐約客、6位羅馬天主教徒、1位新教徒、2位猶太人、2位意大利裔人，以及非洲裔、西班牙裔各1人，充分體現(xiàn)了地域、宗教、種族、性別的多元。九個(gè)法官，每個(gè)法官都擁有獨(dú)立平等的司法裁決權(quán)，每個(gè)法官可能基于自己的社會(huì)見識(shí)、司法觀念、公共立場(chǎng)形成了自己的意見，每個(gè)法官都希望自己的意見成為最后公諸于世的判決文件，九個(gè)人便形成了相互制約的關(guān)系，誰(shuí)也不能獨(dú)斷專行。大家在激烈的言語(yǔ)沖突、思想碰撞中修正自己的意見、妥協(xié)、平衡，最后所形成的法庭意見（opinion of the court）往往已經(jīng)脫離了大法官們自己的預(yù)設(shè)判斷。
　　幸而，這份法庭意見即使代表了多數(shù)法官的意志，但并不剝奪其他法官發(fā)表其見解的權(quán)利。有些法官盡管同意判決結(jié)果，但可能不同意判決的根據(jù)和邏輯，他們可以另外提出補(bǔ)充意見。有些法官根本不同意判決結(jié)果，他們也有權(quán)利發(fā)表自己的意見，稱之為少數(shù)意見，所有這些意見都一一記錄在案。
　　補(bǔ)充意見和少數(shù)意見盡管不能改變案件的判決結(jié)果，但是它在形式上保證了每個(gè)法官獨(dú)立思考和判斷的權(quán)利。每個(gè)法官都是精挑細(xì)選出來(lái)的法學(xué)精英，他的意見可能是為弱者不同凡響的吶喊，迫使多數(shù)派考慮和應(yīng)對(duì)少數(shù)派對(duì)判決理由和后果的有力質(zhì)疑，引起社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體和少數(shù)力量的關(guān)注；他的意見可能是一種超越時(shí)代的遠(yuǎn)見卓識(shí)，正如約翰·哈蘭大法官在種族歧視色彩濃重的1896年寫下的著名異議：“我們的憲法是不承認(rèn)膚色差別的，它不承認(rèn)、也不容忍公民中間出現(xiàn)等級(jí)……在涉及國(guó)家最高法律所保障的人權(quán)時(shí)，法律不分環(huán)境和膚色，對(duì)所有人一視同仁?！?br />
　　三、法官PK法律：精神獨(dú)立對(duì)法律獨(dú)立的尊重

　　那么，大法官本人呢，他如何看待自己手上所擁有的巨大司法獨(dú)立權(quán)？在法律領(lǐng)域浸淫多年后終于踏入了那個(gè)至高無(wú)上的司法殿堂，他會(huì)如何充分行使憲法賦予的司法獨(dú)立權(quán)？出乎意料之外又在情理之中，美國(guó)最高法院的大法官幾乎都是有意識(shí)或本能地選擇了自我限制于正常人所看不到的壁壘之中——這一壁壘來(lái)源于法律遺產(chǎn)；來(lái)源于長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)揮作用的案件的影響；來(lái)源于對(duì)判例的尊重；來(lái)源于司法自我約束習(xí)慣做法的重大作用和對(duì)立法程序的尊重；一言以蔽之，來(lái)源于這樣一種法律傳統(tǒng)。
　　奠定了憲法至高無(wú)上地位和最高法院巨大權(quán)力基礎(chǔ)的首席大法官約翰·馬歇爾曾經(jīng)比較過(guò)兩者的權(quán)威：“司法的權(quán)力，同法律的權(quán)力相比，是不存在的。最高法院是法律的唯一工具，它別無(wú)企求?！?br /> 　　因?yàn)椋麄冸m然是認(rèn)真鉆研過(guò)法律并受過(guò)嚴(yán)格法律訓(xùn)練的人，通過(guò)學(xué)習(xí)、思考和歷練在這個(gè)領(lǐng)域享有權(quán)威的話語(yǔ)權(quán)并得到了世人的普遍認(rèn)可，可是他們?nèi)匀皇侨耍安皇强床灰?、摸不著的幽靈，他們與人類的感情是相通的?！狈ü倏ǘ嘧粝壬?jīng)用優(yōu)美生動(dòng)的語(yǔ)言描述道：“淹沒其他人的潮流，不會(huì)偏轉(zhuǎn)流向，把法官們閑置在一邊。”為了獨(dú)立于自我偏好、偏見和人情瑣事，他們求助于唯一的上司——法律。
　　小奧利弗·溫德爾·霍姆斯大法官為最高法院提供了三十年的熱忱服務(wù)，直到九十一歲高齡時(shí)才告老退休。他為最高法院?jiǎn)栴}觀察家所稱道的是正他對(duì)法律程序的尊重和立法裁決的堅(jiān)決擁護(hù)，縱使他不止一次毫不客氣地說(shuō)立法裁決使他“作嘔”。他曾對(duì)同事斯通說(shuō)過(guò)一段話被人們頻繁引證：“年輕人，大約在七十五年前，我得知我不是上帝。因此，當(dāng)人們想要做某些憲法并沒有明確予以禁止的事情的時(shí)候，我就說(shuō)，無(wú)論我喜歡與否，‘媽的，反正得讓他們干！”
　　正因如此，如果說(shuō)世界上還存在著那么一種制衡享有巨大司法獨(dú)立權(quán)的大法官們的終極因素，那么這無(wú)疑就是法律。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，相信民主意味著“忠實(shí)于整個(gè)法律，是每天而不是時(shí)有時(shí)無(wú)；不僅忠實(shí)于那些限制了其他人的權(quán)力的法律，而且也忠實(shí)于那限制了自己的權(quán)力的法律?！?
　　行文至此，我仍在思考，究竟是什么鑄就了美國(guó)人引以為傲的司法獨(dú)立，讓它在堅(jiān)持法院權(quán)力和權(quán)威的同時(shí)又不致放任自流？美國(guó)人的答案來(lái)源于英國(guó)學(xué)者夏普洛的那句名言：“司法獨(dú)立是程序方面精心的設(shè)計(jì)?！睂?duì)于代表美國(guó)司法制高點(diǎn)的最高法院，美國(guó)人永遠(yuǎn)在獨(dú)立和制衡之間尋求平衡點(diǎn)，通過(guò)精心設(shè)計(jì)將這種平衡固定為一套客觀可行的制度。
　　自然，沒有任何一套社會(huì)制度是完美不變的，然而，只要“法律、公正、獨(dú)立”的理念長(zhǎng)在，而行使權(quán)力的人——大法官本人——愿意以尊重和克制的態(tài)度對(duì)待這一“不受審查的權(quán)力”，那么，最高法院就會(huì)與尊重司法獨(dú)立、追求司法公正的精神一道，永遠(yuǎn)具有鮮活的生命力。