簡(jiǎn)析最高法院大法官的獨(dú)立與制衡
若水221147由 分享
時(shí)間：
論文摘要 最高法院大法官的獨(dú)立與制衡在不同的國(guó)家存在很大的區(qū)別，特別是不同的法系的國(guó)家，有著完全不一樣的法律界限。本文試對(duì)此進(jìn)行分析論證。
論文關(guān)鍵詞 法官 獨(dú)立 制衡
2010年1月27日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在國(guó)會(huì)發(fā)表了國(guó)情咨文，再次充分展示了他的雄辯才華——在七十分鐘的演說(shuō)中，他共獲得八十次掌聲，其中大部分還包括聽眾的起立致敬。
不過，令人關(guān)注的不是掌聲，而是大廳里一群永遠(yuǎn)不鼓掌、不起立的人。
永遠(yuǎn)不起立、不鼓掌的人之一：軍人。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議成員——軍人不干政，除了有關(guān)軍隊(duì)之外的事務(wù)，不鼓掌。
永遠(yuǎn)不起立、不鼓掌的人之二：美國(guó)最高法院的大法官?？偨y(tǒng)的卓越政績(jī)不曾讓大法官們激動(dòng)歡呼，總統(tǒng)對(duì)最高法院在Citizens United v. Federal Election Commission一案中的判決提出的批評(píng)也不曾讓大法官們有所動(dòng)搖。幾位大法官看上去一派老弱病殘，但在掌聲和人群的暴風(fēng)驟雨中，我自巋然不動(dòng)。他們從不鼓掌，因?yàn)樗麄兇韲?guó)家權(quán)力的另一端：司法獨(dú)立、公正；他們從不鼓掌，也因?yàn)樗麄儗?duì)自身所擁有的巨大權(quán)威和獨(dú)立性所抱持的謹(jǐn)慎和克制的態(tài)度。
最高法院作為美國(guó)聯(lián)邦最高司法機(jī)構(gòu)所具有的巨大權(quán)威和獨(dú)立性，一直是美國(guó)人心目中民主制度的標(biāo)志之一。處于聯(lián)邦法院的頂點(diǎn)，最高法院有權(quán)作出最終決定且不受審查。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，最高法院大法官在司法審查權(quán)上所享有的巨大獨(dú)立性，應(yīng)該為世界上任何一個(gè)法官所艷羨。
然而，司法獨(dú)立又不是放任自流，美國(guó)人包括大法官本身都深深地認(rèn)識(shí)到人性的復(fù)雜和個(gè)人智識(shí)的有限性：“一個(gè)有權(quán)作下最終決定且不受審查的法院，比任何其他法院需要我們更詳細(xì)的監(jiān)督。不受審查的權(quán)力可能使我們縱容自己，而不致力于冷靜地自我分析……”。美國(guó)憲法中的制衡原則對(duì)最高法院的權(quán)力依然有效，這種制衡來(lái)自于其他權(quán)力部門，也來(lái)自于最高法院內(nèi)部，甚至來(lái)自于大法官本人。
一、法官PK總統(tǒng)：獨(dú)立和權(quán)力的角力
2009年7月13日，美國(guó)聯(lián)邦參議院將開始就索托瑪約(Sonia Sotomayor)的大法官提名案舉行聽證會(huì)。而提名這位歷史上第一個(gè)拉美裔大法官候選人的奧巴馬總統(tǒng)12日從白宮打電話給索托瑪約，預(yù)祝她順利過關(guān)。
是的，對(duì)大法官獨(dú)立性的第一層考驗(yàn)就是：總統(tǒng)的提名權(quán)和參議院的確認(rèn)權(quán)。雖然每個(gè)總統(tǒng)心目中對(duì)于最高法院大法官都有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，然而總統(tǒng)挑選被提名者的決定性因素必然是他或她過去對(duì)公共政策的立場(chǎng)和政治傾向性。所有的總統(tǒng)都曾試圖通過大法官提名權(quán)來(lái)操控最高法院的傾向性。在歷史上，這樣的情況也確實(shí)出現(xiàn)過，如1870年，格蘭特總統(tǒng)任命了兩個(gè)大法官，立刻使當(dāng)時(shí)有關(guān)聯(lián)邦政府的貨幣權(quán)力之關(guān)鍵性裁決發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
不過，總的來(lái)說(shuō)最高法院的變化并不是突然的，獨(dú)立性和連續(xù)性依然是最高法院首要的關(guān)注點(diǎn)。這主要根源于大法官制度中另外一個(gè)重要的規(guī)定：大法官任期無(wú)限制和嚴(yán)格的彈劾程序。大法官的任期幾乎是無(wú)限制的，“大法官非依彈劾不得罷免”，嚴(yán)格的彈劾程序和苛刻的彈劾理由又使得這一程序甚少啟用。歷史上，大部分大法官是在身體條件無(wú)法勝任的情況下才選擇退休，職業(yè)生涯基本上長(zhǎng)達(dá)十幾甚至幾十年。而總統(tǒng)的任期只有四年，至多連任一次，在這八年的任期內(nèi)，有的總統(tǒng)甚至來(lái)不及任命一位大法官。
哈里·杜魯門總統(tǒng)曾經(jīng)說(shuō)過：“最高法院的人事安排這種事簡(jiǎn)直無(wú)法干……我試過，但是沒有用……無(wú)論什么時(shí)候，只要你把一個(gè)人送到最高法院，他就不再是你的朋友了。我敢肯定這一點(diǎn)?！币粋€(gè)人穿上法官長(zhǎng)袍就變得不一樣了嗎？對(duì)這樣的議論，法官弗蘭克福特先生的回答是，“如果他是一個(gè)好人，他就會(huì)變！”1969年厄爾·沃倫大法官在回顧他十六年的首席法官的生涯時(shí)指出，我個(gè)人從來(lái)沒有“見過一個(gè)身在最高法院若干年而不在實(shí)質(zhì)上改變他的觀點(diǎn)的人……如果你要在最高法院忠于職守，你就必須改變自己”。而這種改變更令人意味深長(zhǎng)之處在于，其一方面源于法官本人的主動(dòng)性，表明其在職業(yè)生涯中的思考和判斷獨(dú)立于任命者，另一方面是因?yàn)槊绹?guó)最高法院大法官們的獨(dú)立并不是絕對(duì)的，有的時(shí)候牽制來(lái)自于同事，有的時(shí)候約束甚至來(lái)源于大法官們奉之為圣經(jīng)的憲法和法律，也就是說(shuō)，“被改變”這種現(xiàn)象同樣存在于充分享有司法獨(dú)立權(quán)的大法官身上。
論文關(guān)鍵詞 法官 獨(dú)立 制衡
2010年1月27日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在國(guó)會(huì)發(fā)表了國(guó)情咨文，再次充分展示了他的雄辯才華——在七十分鐘的演說(shuō)中，他共獲得八十次掌聲，其中大部分還包括聽眾的起立致敬。
不過，令人關(guān)注的不是掌聲，而是大廳里一群永遠(yuǎn)不鼓掌、不起立的人。
永遠(yuǎn)不起立、不鼓掌的人之一：軍人。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議成員——軍人不干政，除了有關(guān)軍隊(duì)之外的事務(wù)，不鼓掌。
永遠(yuǎn)不起立、不鼓掌的人之二：美國(guó)最高法院的大法官?？偨y(tǒng)的卓越政績(jī)不曾讓大法官們激動(dòng)歡呼，總統(tǒng)對(duì)最高法院在Citizens United v. Federal Election Commission一案中的判決提出的批評(píng)也不曾讓大法官們有所動(dòng)搖。幾位大法官看上去一派老弱病殘，但在掌聲和人群的暴風(fēng)驟雨中，我自巋然不動(dòng)。他們從不鼓掌，因?yàn)樗麄兇韲?guó)家權(quán)力的另一端：司法獨(dú)立、公正；他們從不鼓掌，也因?yàn)樗麄儗?duì)自身所擁有的巨大權(quán)威和獨(dú)立性所抱持的謹(jǐn)慎和克制的態(tài)度。
最高法院作為美國(guó)聯(lián)邦最高司法機(jī)構(gòu)所具有的巨大權(quán)威和獨(dú)立性，一直是美國(guó)人心目中民主制度的標(biāo)志之一。處于聯(lián)邦法院的頂點(diǎn)，最高法院有權(quán)作出最終決定且不受審查。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，最高法院大法官在司法審查權(quán)上所享有的巨大獨(dú)立性，應(yīng)該為世界上任何一個(gè)法官所艷羨。
然而，司法獨(dú)立又不是放任自流，美國(guó)人包括大法官本身都深深地認(rèn)識(shí)到人性的復(fù)雜和個(gè)人智識(shí)的有限性：“一個(gè)有權(quán)作下最終決定且不受審查的法院，比任何其他法院需要我們更詳細(xì)的監(jiān)督。不受審查的權(quán)力可能使我們縱容自己，而不致力于冷靜地自我分析……”。美國(guó)憲法中的制衡原則對(duì)最高法院的權(quán)力依然有效，這種制衡來(lái)自于其他權(quán)力部門，也來(lái)自于最高法院內(nèi)部，甚至來(lái)自于大法官本人。
一、法官PK總統(tǒng)：獨(dú)立和權(quán)力的角力
2009年7月13日，美國(guó)聯(lián)邦參議院將開始就索托瑪約(Sonia Sotomayor)的大法官提名案舉行聽證會(huì)。而提名這位歷史上第一個(gè)拉美裔大法官候選人的奧巴馬總統(tǒng)12日從白宮打電話給索托瑪約，預(yù)祝她順利過關(guān)。
是的，對(duì)大法官獨(dú)立性的第一層考驗(yàn)就是：總統(tǒng)的提名權(quán)和參議院的確認(rèn)權(quán)。雖然每個(gè)總統(tǒng)心目中對(duì)于最高法院大法官都有自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，然而總統(tǒng)挑選被提名者的決定性因素必然是他或她過去對(duì)公共政策的立場(chǎng)和政治傾向性。所有的總統(tǒng)都曾試圖通過大法官提名權(quán)來(lái)操控最高法院的傾向性。在歷史上，這樣的情況也確實(shí)出現(xiàn)過，如1870年，格蘭特總統(tǒng)任命了兩個(gè)大法官，立刻使當(dāng)時(shí)有關(guān)聯(lián)邦政府的貨幣權(quán)力之關(guān)鍵性裁決發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
不過，總的來(lái)說(shuō)最高法院的變化并不是突然的，獨(dú)立性和連續(xù)性依然是最高法院首要的關(guān)注點(diǎn)。這主要根源于大法官制度中另外一個(gè)重要的規(guī)定：大法官任期無(wú)限制和嚴(yán)格的彈劾程序。大法官的任期幾乎是無(wú)限制的，“大法官非依彈劾不得罷免”，嚴(yán)格的彈劾程序和苛刻的彈劾理由又使得這一程序甚少啟用。歷史上，大部分大法官是在身體條件無(wú)法勝任的情況下才選擇退休，職業(yè)生涯基本上長(zhǎng)達(dá)十幾甚至幾十年。而總統(tǒng)的任期只有四年，至多連任一次，在這八年的任期內(nèi)，有的總統(tǒng)甚至來(lái)不及任命一位大法官。
哈里·杜魯門總統(tǒng)曾經(jīng)說(shuō)過：“最高法院的人事安排這種事簡(jiǎn)直無(wú)法干……我試過，但是沒有用……無(wú)論什么時(shí)候，只要你把一個(gè)人送到最高法院，他就不再是你的朋友了。我敢肯定這一點(diǎn)?！币粋€(gè)人穿上法官長(zhǎng)袍就變得不一樣了嗎？對(duì)這樣的議論，法官弗蘭克福特先生的回答是，“如果他是一個(gè)好人，他就會(huì)變！”1969年厄爾·沃倫大法官在回顧他十六年的首席法官的生涯時(shí)指出，我個(gè)人從來(lái)沒有“見過一個(gè)身在最高法院若干年而不在實(shí)質(zhì)上改變他的觀點(diǎn)的人……如果你要在最高法院忠于職守，你就必須改變自己”。而這種改變更令人意味深長(zhǎng)之處在于，其一方面源于法官本人的主動(dòng)性，表明其在職業(yè)生涯中的思考和判斷獨(dú)立于任命者，另一方面是因?yàn)槊绹?guó)最高法院大法官們的獨(dú)立并不是絕對(duì)的，有的時(shí)候牽制來(lái)自于同事，有的時(shí)候約束甚至來(lái)源于大法官們奉之為圣經(jīng)的憲法和法律，也就是說(shuō)，“被改變”這種現(xiàn)象同樣存在于充分享有司法獨(dú)立權(quán)的大法官身上。