簡(jiǎn)論政府采購(gòu)第三人救濟(jì)制度的缺陷與完善(2)

　　三、投訴的受理機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性

　　GPA第18條規(guī)定，“每一成員方應(yīng)當(dāng)建立或者指定至少一個(gè)獨(dú)立于采購(gòu)實(shí)體的公正的行政或司法當(dāng)局，接受并審查供應(yīng)商提起的異議?！蔽覈?guó)《政府采購(gòu)法》第55條規(guī)定投訴需要向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門投訴，而我國(guó)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門則是各級(jí)人民政府財(cái)政部門。雖然《政府采購(gòu)法》同時(shí)規(guī)定：“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門不得設(shè)置集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)。”表面上各級(jí)人民政府財(cái)政部門與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是各自獨(dú)立的，但是“從目前集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況來(lái)看，采購(gòu)機(jī)構(gòu)還是與財(cái)政部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！蹦壳拔覈?guó)供應(yīng)商投訴的受理機(jī)構(gòu)在事實(shí)上并不獨(dú)立。
　　從目前其他發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，處理供應(yīng)商投訴的工作，一般都由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)受理。美國(guó)和日本均是GPA的成員國(guó)，我們來(lái)看看他們的做法。

　　在美國(guó)，對(duì)于合同授予爭(zhēng)議的處理，可以向采購(gòu)機(jī)關(guān)、聯(lián)邦會(huì)計(jì)總署（General Accounting Office，“GAO”）或聯(lián)邦賠償法院提起。GAO由多名律師組成，他們都是資深的政府采購(gòu)法律專家，直接向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，因?yàn)镚AO的獨(dú)立性，高效和專業(yè)性，GAO成為美國(guó)供應(yīng)商提起救濟(jì)的首選機(jī)構(gòu)。
　　日本成立了兩個(gè)政府采購(gòu)審查機(jī)構(gòu)：政府采購(gòu)審查辦公室和政府采購(gòu)審查局。政府采購(gòu)審查辦公室的職責(zé)是制定并監(jiān)督實(shí)施申訴的審查程序。政府采購(gòu)審查局是獨(dú)立運(yùn)作的單位，主要負(fù)責(zé)處理申訴案件，其成員均是專家、學(xué)者和政府采購(gòu)官員。
　　對(duì)比之下，發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前與發(fā)達(dá)國(guó)家存在的差距，筆者建議，應(yīng)當(dāng)借鑒這些發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，盡快建立我國(guó)的獨(dú)立公正的第三方來(lái)受理供應(yīng)商的投訴，以符合GPA的要求。
　　四、暫停措施規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單

　　我國(guó)《政府采購(gòu)法》關(guān)于“暫?！本葷?jì)方法的規(guī)定只有一條，即第57條：“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門在處理投訴事項(xiàng)期間，可以視具體情況書面通知采購(gòu)人暫停采購(gòu)活動(dòng)，但暫停時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)三十日。”通過(guò)分析我們可以得出該規(guī)定存在著以下缺陷：有權(quán)作出暫停決定的主體僅限于各級(jí)人民政府財(cái)政部門（由于暫停措施只能在投訴階段使用，因此采購(gòu)人無(wú)權(quán)決定自行暫停）；“視具體情況”也說(shuō)明是暫停是非自動(dòng)的；另外，由于本條規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，并沒(méi)有說(shuō)明何種情況才可以使用暫停措施。
　　暫停在整個(gè)救濟(jì)體系中具有非常重要的意義：一方面，供應(yīng)商費(fèi)勁一切周折提起質(zhì)疑、投訴乃至行政復(fù)議或行政訴訟，無(wú)非是想爭(zhēng)取一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)，如果在這期間，采購(gòu)過(guò)程仍然繼續(xù)進(jìn)行，采購(gòu)合同很可能很快就履行完畢了，供應(yīng)商即使艱難地獲得了支持但商業(yè)機(jī)會(huì)早已不在，“遲到的正義不是正義”，整個(gè)救濟(jì)制度的效果就會(huì)大打折扣。另一方面我們也應(yīng)當(dāng)看到，暫停不可避免地會(huì)干擾到采購(gòu)活動(dòng)的向前推進(jìn)，造成其他主體的損失。因此，筆者認(rèn)為完善對(duì)暫停機(jī)制的規(guī)定是十分必要的。
　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《政府采購(gòu)法》第82和84條規(guī)定：申訴審議委員會(huì)在必要時(shí)可以暫停采購(gòu)程序，同時(shí)，招標(biāo)機(jī)關(guān)在評(píng)估異議和申訴理由之后可以自行暫停。沒(méi)有將暫停限制在投訴期限內(nèi)，同時(shí)，也沒(méi)有限制采購(gòu)人自行作出暫停的權(quán)利。
　　美國(guó)《聯(lián)邦政府采購(gòu)規(guī)則》規(guī)定了暫停措施：當(dāng)采購(gòu)機(jī)構(gòu)收到審計(jì)總署發(fā)來(lái)的受理異議立案通知后，一般情況下，采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即停止合同的授予，除非，采購(gòu)機(jī)構(gòu)認(rèn)為情況緊急而迫切并且嚴(yán)重影響國(guó)家利益從而不允許等待審計(jì)總署決定的作出，或者合同授予很可能在30天的書面調(diào)查期間作出。這些理由應(yīng)當(dāng)有采購(gòu)機(jī)構(gòu)書面向?qū)徲?jì)總署作出，并且在書面理由送達(dá)之前合同不得被授予。由此可見(jiàn)，美國(guó)采取的是自動(dòng)的暫停措施，并且規(guī)定了暫停措施的例外適用條件。
　　《示范法》規(guī)定的是半自動(dòng)暫停措施：如果投訴滿足以下條件：該投訴不是輕率的，而且包括一項(xiàng)聲明，該項(xiàng)聲明的內(nèi)容如證明屬實(shí)，將顯示不暫停采購(gòu)進(jìn)程，該供應(yīng)商或承包商會(huì)受到不可彌補(bǔ)的損害，該項(xiàng)投訴很可能獲得成功，而且準(zhǔn)許暫停也不會(huì)給采購(gòu)實(shí)體或其他供應(yīng)商或承包商造成不成比例的損害。那么采購(gòu)進(jìn)程或采購(gòu)合同的履行即應(yīng)當(dāng)暫停7天。之后采購(gòu)機(jī)構(gòu)或者行政審查機(jī)構(gòu)可以決定延長(zhǎng)暫停時(shí)間，最長(zhǎng)不得超過(guò)30日。同時(shí)也規(guī)定了適用暫停的例外條件：出于緊急的公共利益的考慮，則不得適用暫停。
　　我國(guó)應(yīng)當(dāng)參考臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，賦予采購(gòu)機(jī)構(gòu)自行決定暫停的權(quán)利，引入《示范法》的半自動(dòng)暫停方法，并明確只有在公共利益的考慮之下不適應(yīng)暫停措施。

　　五、總結(jié)

　　有一句法學(xué)諺語(yǔ)是這么說(shuō)的，“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”。良好的救濟(jì)制度可以保護(hù)參與政府采購(gòu)的供應(yīng)商的合法權(quán)益，同時(shí)供應(yīng)商通過(guò)合法有效的渠道進(jìn)行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行“挑刺”還可以起到監(jiān)督的作用。我國(guó)加入WTO時(shí)承諾會(huì)加入GPA，目前也正在進(jìn)行加入GPA的談判中，“他山之石可以攻玉”，我們可以不斷借鑒他國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，盡早對(duì)我國(guó)現(xiàn)有制度進(jìn)行完善以符合GPA的要求。