試析經(jīng)營者集中的法律規(guī)制(2)

　　四、《反壟斷法》規(guī)制的不足與完善

　　我國《反壟斷法》的出臺，對經(jīng)營者集中的情況在法律上做出了明確的規(guī)定，在確定經(jīng)營者集中的三種表現(xiàn)形式下，對經(jīng)營者集中的申報、審查都做出相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《反壟斷法》第21條規(guī)定：“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中?！钡?3條規(guī)定：“經(jīng)營者向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：申報書；集中對相關(guān)市場競爭狀況影響的說明；集中協(xié)議；參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會計師事務(wù)所審計的上一會計年度財務(wù)會計報告；國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。申報書應(yīng)當(dāng)載明參與集中的經(jīng)營者的名稱、住所、經(jīng)營范圍、預(yù)定實施集中的日期和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他事項?！钡?7條還規(guī)定了審查經(jīng)營者集中的實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力；相關(guān)市場的市場集中度；經(jīng)營者集中對市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響；經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響；國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。另外，關(guān)于審查，《反壟斷法》第25條規(guī)定：“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營者提交的符合本法第二十三條規(guī)定的文件、資料之日起三十日內(nèi)，對申報的經(jīng)營者集中進(jìn)行初步審查，作出是否實施進(jìn)一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出決定前，經(jīng)營者不得實施集中。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出不實施進(jìn)一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營者可以實施集中?！钡?6條規(guī)定：“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定實施進(jìn)一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知經(jīng)營者。作出禁止經(jīng)營者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說明理由。審查期間，經(jīng)營者不得實施集中?！睂τ谶@一條還規(guī)定必要情況下反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以延長第二階段審查時限,但延長的期限最長不超過60日。

　　從我國反壟斷法對經(jīng)營者集中的申報和審批來看，在一定程度上要求達(dá)到一定程度的企業(yè)并購進(jìn)行申報，在審查上也具有靈活性等優(yōu)點，但在具體的執(zhí)行中是仍然存在不足的，具體來說：
　　（一）申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不足
　　《反壟斷法》僅在21條中規(guī)定，經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，但卻沒有規(guī)定具體的申報標(biāo)準(zhǔn)。雖然在《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報的規(guī)定》中明確了申報標(biāo)準(zhǔn)，但從具體實踐及各國經(jīng)驗來看，關(guān)于申報企業(yè)上一年度在全球和中國境內(nèi)的營業(yè)額的規(guī)定過低。因此，從反壟斷法禁止的對市場競爭有嚴(yán)重?fù)p害的合并來看，應(yīng)調(diào)整經(jīng)營者集中申報的最低限度。
　?。ǘ╆P(guān)于審查的完善
　　《反壟斷法》對于經(jīng)營者集中申報的審查規(guī)定6項審查的標(biāo)準(zhǔn)，但是其中的一些標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性，第4、5項規(guī)定的“經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響以及經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響”存在操作上的問題，應(yīng)該說反壟斷法的目的在于保證維護(hù)公平的市場競爭和對消費者利益的保護(hù)。而對于其他有關(guān)經(jīng)營者及國民經(jīng)濟的發(fā)展不應(yīng)列為其審查標(biāo)準(zhǔn)及效率中的考慮因素，在這一點上應(yīng)做出相應(yīng)的法律規(guī)制的調(diào)整。另外對于相關(guān)市場、市場集中度、產(chǎn)品市場等概念的界定不明確，建議應(yīng)在法律中予以相關(guān)明確界定。當(dāng)然，對于《反壟斷法》的實施，這是一個重要環(huán)節(jié)，在《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報的規(guī)定》出臺的同時，在操作上我們?nèi)匀恍枰暾闹贫?、完善具體配套的操作細(xì)則來保障《反壟斷法》對壟斷行為的有效規(guī)制。

　　五、經(jīng)營者集中審查的豁免

　　在反壟斷法中規(guī)定的適用豁免是指，在某些特定領(lǐng)域中，盡管存在限制競爭或聯(lián)合等行為，但法律允許一定的壟斷狀態(tài)或壟斷行為存在的一種制度。這一制度體現(xiàn)在我國《反壟斷法》對經(jīng)營者集中的規(guī)定中則是：“經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。”應(yīng)該說第28條關(guān)于經(jīng)營者集中審查的豁免是具有進(jìn)步性和實踐意義的。我們在借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗的同時，審查的豁免體現(xiàn)了對社會公共利益的追求，使在產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的執(zhí)行上能找到一個平衡點，從而維護(hù)了國家市場經(jīng)濟秩序的有序發(fā)展。

　　六、國家安全性審查及法律責(zé)任

　　當(dāng)然，對于《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)制中，還存在涉及外資并購和法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。我國《反壟斷法》第31條規(guī)定：“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查?！钡?8條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款?！标P(guān)于涉及外資并購的國家安全性審查，因其相關(guān)的國家經(jīng)濟安全性問題，因此在審查機關(guān)上應(yīng)該具備相應(yīng)的審查機構(gòu)和審查程序。最后，對于法律責(zé)任的規(guī)定則是應(yīng)對經(jīng)營者集中的重要法律救濟，同時也使得反壟斷法對違法行為的規(guī)制具有可操作性。

　　七、結(jié)語

　　經(jīng)營者集中作為市場經(jīng)濟條件下企業(yè)間相互競爭優(yōu)勝劣汰的一種形式，他對于企業(yè)規(guī)模的擴大，資源的優(yōu)化配置都具有一定積極的作用。然而，在超出公平競爭范圍，占據(jù)市場支配地位情況下的經(jīng)營者集中又會造成對競爭的限制和排斥，因此，需要完善相應(yīng)的法律，使其對經(jīng)營者集中進(jìn)行正確地規(guī)制，從而保障公平的市場競爭。