澳大利亞外資并購國(guó)家安全審查制度的新發(fā)展
若水221147由 分享
時(shí)間：
關(guān)鍵詞: 國(guó)家安全審查/《澳大利亞外國(guó)收購與接管法》/政府投資者
內(nèi)容提要: 澳大利亞政府深感國(guó)家安全利益的威脅，加之不斷復(fù)雜化、具有隱蔽性的金融工具在直接投資領(lǐng)域中廣泛運(yùn)用，原有的法律難于實(shí)現(xiàn)對(duì)這些新投資工具的統(tǒng)一規(guī)制。澳大利亞自2008年以來圍繞以上問題，兩次大規(guī)模修訂其1975年《澳大利亞外國(guó)收購與接管法》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則，并且頻繁出臺(tái)外資政策，這些舉措澄清了國(guó)家安全的考察因素，完善了對(duì)政府及相關(guān)投資實(shí)體的規(guī)定，將新的投資工具納入到法律規(guī)制當(dāng)中，從諸多方面提高了國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了國(guó)家安全審查力度。這些新發(fā)展，對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善以2011年初頒布的《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》為中心建立的外資并購國(guó)家安全審查的法律制度有很大啟示。
澳大利亞面對(duì)不斷蔓延的金融危機(jī)，特別是集中在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域來自他國(guó)的國(guó)有投資，這些大規(guī)模的并購掌握了某些領(lǐng)域幾乎100%的控股權(quán)，如果這些權(quán)益在外國(guó)國(guó)有投資者掌控之下被私有化，澳大利益的戰(zhàn)略利益面對(duì)的威脅將不斷增加。澳大利亞希望調(diào)整國(guó)家安全審查制度中的措施來加強(qiáng)對(duì)外國(guó)政府投資者及相關(guān)實(shí)體的審查力度，在準(zhǔn)入階段就將具有國(guó)家安全威脅的不利資本排除在外。與此同時(shí)，金融創(chuàng)新帶動(dòng)了結(jié)構(gòu)化金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展，這些復(fù)雜的、具有控制權(quán)隱蔽性特征的投資工具也游離于澳大利亞外資并購法的規(guī)制之外。因此，從2008年到2012年澳大利亞外資并購法的修訂及相關(guān)的投資政策的出臺(tái)正是對(duì)以上癥結(jié)的救助，既具有較大的代表性也反映了目前的最新實(shí)踐。
本文首先對(duì)澳大利亞外資并國(guó)家安全審查制度的主要內(nèi)容做出概要性的評(píng)述，其次圍繞澳大利亞政府為了應(yīng)對(duì)威脅國(guó)家安全利益的新問題而及時(shí)出臺(tái)的新外資政策、1975年《澳大利亞外國(guó)收購與接管法》[1]（The Foreign Acquisition and Takeovers Act of 1975，F(xiàn)ATA，以下簡(jiǎn)稱《75年并購法》）外資并購的基本法律，《1989外資兼并與接管規(guī)則》（Foreign Acquisition and Takeovers Regulation，以下簡(jiǎn)稱《89年并購規(guī)則》）[2]的修訂，集中介紹并評(píng)析澳大利亞在國(guó)家安全審查制度中“國(guó)家安全”內(nèi)涵的發(fā)展，再從審查權(quán)益的擴(kuò)展、外國(guó)政府投資規(guī)定的完善兩個(gè)方面闡釋在具體審查標(biāo)準(zhǔn)中的新發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)國(guó)家安全審查制度的完善提供有益的借鑒。
一、澳大利亞國(guó)家安全審查制度概要
隨著投資自由化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，資本在世界市場(chǎng)的流動(dòng)也愈加頻繁，很多國(guó)家日益重視使用與國(guó)家安全相關(guān)的投資措施來限制不利資本流入，保障國(guó)家基本安全利益，近五年來各國(guó)利用對(duì)外資并購審查加強(qiáng)了國(guó)家安全審查力度。[3]由于不同國(guó)家法律體制的差異，國(guó)家安全審查制度在設(shè)計(jì)上也呈現(xiàn)出不同的法律特征。澳大利亞沒有獨(dú)立的國(guó)家安全審查制度立法，依據(jù)已有的法律形成了外資政策、外資并購法及實(shí)施細(xì)則協(xié)同運(yùn)作的國(guó)家安全審查體系。其外資并購法《75年并購法》是外資并購的基本法律，同時(shí)還有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則《89年并購規(guī)則》對(duì)并購活動(dòng)的具體事項(xiàng)做出細(xì)化規(guī)定。相比較而言，《1989外資兼并與接管規(guī)則》修訂更加頻繁，這是對(duì)澳大利亞的投資政策的及時(shí)反應(yīng)，成為落實(shí)國(guó)家投資政策的有效法律工具。澳大利亞國(guó)家安全審查法律體制的最顯著特征是財(cái)政部每年發(fā)布外資政策，此政策也是指引外國(guó)投資活動(dòng)、政府進(jìn)行投資管理的重要依據(jù)。
在外資并購國(guó)家安全審查制度中，“國(guó)家安全”利益的內(nèi)涵不僅決定著國(guó)家安全審查制度的范圍，更作為審查標(biāo)準(zhǔn)的一部分，為國(guó)家安全審查提供了一種宏觀的、抽象的參考標(biāo)準(zhǔn)。如果國(guó)家安全審查制度僅以此作為審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)投資者而言缺乏明確性和可預(yù)見性，對(duì)吸引外資的東道國(guó)政府而言在審查中也難于操作，《75年并購法》和《89年并購規(guī)則》規(guī)定了國(guó)家安全審查的量化標(biāo)準(zhǔn)，這種“國(guó)家安全”的抽象標(biāo)準(zhǔn)和量化標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合，使澳大利亞國(guó)家安全審查制度具有了鮮明特色。
一般而言，控制規(guī)模和部門清單是國(guó)家安全審查制度通行的兩個(gè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。[4]澳大利亞除了按照政策中澄清的“國(guó)家安全”利益的考察因素審核之外，更為具體的標(biāo)準(zhǔn)是按照《75年并購法》規(guī)定的“重大商業(yè)利益標(biāo)準(zhǔn)”來決定投資計(jì)劃是否會(huì)帶來國(guó)家安全威脅，此標(biāo)準(zhǔn)要考慮并購所在領(lǐng)域是否是敏感[5]和權(quán)益的規(guī)模大小。在權(quán)益規(guī)模大小方面，澳大利亞采控股所占比例和數(shù)額價(jià)值雙重標(biāo)準(zhǔn)，具體的規(guī)模計(jì)算方法依據(jù)《75年并購法》第一部分13A和13B的要求進(jìn)行，除了按照“重大商業(yè)利益標(biāo)準(zhǔn)”以一定的比例為限度，同時(shí)數(shù)額大小還要參考年度發(fā)布的貨幣限額。[6]
澳大利益外資并購審查采取強(qiáng)制申報(bào)和自愿申報(bào)相結(jié)合的制度。第26節(jié)規(guī)定了向財(cái)長(zhǎng)強(qiáng)制申報(bào)的事項(xiàng)，但在第13A節(jié)對(duì)某些公司和商業(yè)活動(dòng)做出了豁免安排，即某些事項(xiàng)不適用強(qiáng)制申報(bào)，這些被豁免的事項(xiàng)所具有共同點(diǎn)是并購的目標(biāo)價(jià)值低于某一貨幣限額?！?9年并購規(guī)則》的重要規(guī)則（Principal Regulations）部分對(duì)豁免的分類做了一般性規(guī)定，第13條列出了以年度為基礎(chǔ)的貨幣限額指數(shù)逐年增加的計(jì)算公式。這個(gè)公式是在前一年GDP的物價(jià)折算指數(shù)基礎(chǔ)上的適量增加額。[7]澳大利亞外資并購法對(duì)并購規(guī)模的控制不僅考慮控制力度的大小，即并購后所占總權(quán)益的比例，還同時(shí)考察用貨幣折算后的價(jià)值大小，以雙重標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格控制外資的并購。
二、“國(guó)家安全”內(nèi)涵的發(fā)展
澳大利亞對(duì)外資進(jìn)行審查的核心標(biāo)準(zhǔn)是“是否與國(guó)家利益相?！薄Ｔ诎拇罄麃唶?guó)家安全審查制度中，《75年并購法》和《89年并購規(guī)則》兩部法律中并未真正出現(xiàn)“國(guó)家安全”的表述，而代之以“國(guó)家利益”作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在外資并購的審查過程中，通常財(cái)長(zhǎng)根據(jù)《75年并購法》第18、19、20節(jié)的規(guī)定以個(gè)案為基礎(chǔ)否決其認(rèn)為可能“與國(guó)家利益相悖（contrary to the national interests）”的并購交易?！皣?guó)家利益”的判斷取決于財(cái)長(zhǎng)以個(gè)案為基礎(chǔ)的自由裁量，澳大利亞政府對(duì)這一問題不采用僵硬的審批標(biāo)準(zhǔn)，“在保護(hù)澳大利亞利益的同時(shí)，對(duì)僵硬的規(guī)則采取靈活的方法，因?yàn)榻┗囊?guī)則可能會(huì)阻止有益的投資流入，而這也不是外資并購審查制度的初衷所在?！盵8]
澳大利亞對(duì)“國(guó)家利益”的考察不僅依據(jù)外資并購法的規(guī)定進(jìn)行，而且及時(shí)融入最新外資政策的要求，使得“國(guó)家利益”如同“國(guó)家安全”這個(gè)概念一樣，成為一個(gè)動(dòng)態(tài)而靈活的范疇。要對(duì)這樣靈活、動(dòng)態(tài)的概念進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的把握，就要將《75年并購法》、《89年并購規(guī)則》和最新的澳大利亞外資政策結(jié)合考察?！?5年并購法》在2011年外資政策頒行前，財(cái)長(zhǎng)對(duì)一項(xiàng)并購申請(qǐng)進(jìn)行“國(guó)家利益”的裁量主要考慮三個(gè)方面：（1）是否符合當(dāng)前全部政府的政策和法律，特別是涉及國(guó)家利益的敏感領(lǐng)域；（2）是否符合國(guó)家安全戰(zhàn)略利益；（3）是否有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[9]這些對(duì)“國(guó)家利益”的抽象解釋仍然缺乏明確性及審查的可操作性。
2011年2月澳大利亞政府頒布的對(duì)外資政策[10]通過“國(guó)家利益的測(cè)評(píng)”進(jìn)一步明確了“國(guó)家利益”審查的考慮因素，豐富了“國(guó)家利益”的內(nèi)涵：
第一，國(guó)家安全。在評(píng)估某一投資是否會(huì)帶來國(guó)家安全威脅時(shí)，澳大利亞政府要聽取有關(guān)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的建議。此前澳大利亞對(duì)外資審查是以外國(guó)投資審查委員會(huì)（Foreign Investment Review Board，F(xiàn)IRB，以下簡(jiǎn)稱外資審查委員會(huì)）單一部門的意見為依據(jù)的，此次修訂后，則要求必須重視國(guó)家安全機(jī)構(gòu)從整個(gè)國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的高度對(duì)具有重大影響的投資做出的評(píng)估意見。
第二，競(jìng)爭(zhēng)。除澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)進(jìn)行審查之外，外資審查委員會(huì)也對(duì)外國(guó)投資進(jìn)入的行業(yè)、領(lǐng)域所有權(quán)的集中度考察，確保外資所有權(quán)的多樣性和分散性，促進(jìn)健康競(jìng)爭(zhēng)。澳大利亞在公平競(jìng)爭(zhēng)方面的考慮不斷加強(qiáng)，2012年頒行的外資政策特別提出“不論國(guó)內(nèi)還是外國(guó)投資者，也不論投資價(jià)值的大小都必須遵守法律，其中重要的一個(gè)例子就是要求所有的投資者遵守澳大利亞的競(jìng)爭(zhēng)政策，競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)保護(hù)委員會(huì)要嚴(yán)格評(píng)估所有會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)因素的申請(qǐng)，包括潛在的競(jìng)爭(zhēng)性影響?！盵11]
第三，澳大利亞政府的其他政策。主要包括對(duì)澳大利亞稅收和環(huán)境目標(biāo)的影響，這是為解決由于吸引外資而以當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境資源犧牲為代價(jià)的問題，例如，如何使這種經(jīng)濟(jì)的外部性轉(zhuǎn)化為企業(yè)的成本。
第四，投資對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響。從經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行的角度考慮：（1）企業(yè)收購后重組帶來的經(jīng)濟(jì)影響；（2）收購資金來源的性質(zhì)，并購后當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的參與程度；（3）雇員、債權(quán)人和其他關(guān)系人在社會(huì)福祉方面的利益。（4）投資者開發(fā)的項(xiàng)目確保澳大利亞人民取得公平回報(bào)的程度，能否使澳大利亞在此領(lǐng)域繼續(xù)保持可靠供應(yīng)國(guó)。
第五，外國(guó)投資者的特征。澳大利亞政府不但會(huì)考慮投資者的商業(yè)運(yùn)作透明度能否接受業(yè)務(wù)透明化的監(jiān)管，而且還會(huì)考慮外國(guó)投資者的公司治理狀況。若投資者為基金管理公司（包括主權(quán)財(cái)富基金），就會(huì)考慮基金的投資政策，以及基金提案是如何在并購后的企業(yè)中行使表決權(quán)的。
三、安全審查權(quán)益范圍的擴(kuò)展
2011年對(duì)《75年并購法》的修訂通過增加一組概念，將近來新出現(xiàn)的由結(jié)構(gòu)化衍生產(chǎn)品構(gòu)成的擴(kuò)展型權(quán)益也納入到外資并購法中，這些擴(kuò)展型權(quán)益在并購審查階段接受統(tǒng)一監(jiān)管。政府及相關(guān)實(shí)體的投資往往集中在一國(guó)戰(zhàn)略性領(lǐng)域，澳大利亞外資并購國(guó)家安全審查對(duì)這些領(lǐng)域的權(quán)益控制是通過對(duì)投資主體審查的強(qiáng)化來實(shí)現(xiàn)的。此二者也是此次立法修訂的重點(diǎn)，也是對(duì)外資并購審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步的完善。
（一）“潛在表決權(quán)”、“未來權(quán)益”和“股份權(quán)益”
在《75年并購法》中增加“潛在表決權(quán)”（potential voting power）和“未來權(quán)益”（future interest）兩個(gè)術(shù)語。通過這兩個(gè)概念，將未來可能對(duì)權(quán)益控制產(chǎn)生影響的各種證券化金融工具納入到審查階段并購份額的計(jì)算之中，防止此種潛在的、具有隱蔽性的權(quán)益在建立運(yùn)營(yíng)階段轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)的控制權(quán)，而在審查時(shí)規(guī)避監(jiān)管。伴隨“潛在表決權(quán)”出現(xiàn)的“股份權(quán)益”（shareholding power）也是2010年4月對(duì)《75年并購法》修訂新增加的術(shù)語，將擴(kuò)展性權(quán)益都納入并購法。
《75年并購法》第一部分全新增加第14節(jié)，這一節(jié)分兩個(gè)部分對(duì)這些術(shù)語做出了界定。“股份權(quán)益”是指一個(gè)公司在股東全體大會(huì)上能夠投出的最大數(shù)額的表決權(quán)；[12]“潛在表決權(quán)”是指公司的股份權(quán)益，在股東全體大會(huì)上投出的以下權(quán)益：（1）因?yàn)閷?shí)施此權(quán)利（不論此權(quán)利是現(xiàn)在實(shí)施，還是將來實(shí)施，也不論是否是在符合條件的情況下完全履行），在將來可能會(huì)存在的權(quán)利；（2）如果實(shí)現(xiàn)，這項(xiàng)權(quán)利可以用于在公司的全體大會(huì)上投票。[13]在對(duì)“潛在的表決權(quán)”定義后，接下來的一款界定了“潛在表決權(quán)”的數(shù)額如何確定：在認(rèn)定一個(gè)特定時(shí)間處于公司控制地位的人擁有多少“潛在的表決權(quán)”的時(shí)候考慮以下因素：（1）這項(xiàng)存在的權(quán)利如果實(shí)施，能使處于控制地位的這個(gè)人控制公司更多的潛在權(quán)利，即比這項(xiàng)權(quán)利不存在時(shí)處于控制地位的人多；（2）如果不能在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)確認(rèn)（不論從那項(xiàng)權(quán)利本身還是那個(gè)時(shí)候的條件來看）是否實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利會(huì)導(dǎo)致如此的結(jié)果，都要假定那項(xiàng)權(quán)利在那個(gè)時(shí)候是存在的。[14]
《75年并購法》對(duì)潛在表決權(quán)的認(rèn)定有別于通用的定義。在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中通行的“潛在的表決權(quán)”定義是指當(dāng)期可轉(zhuǎn)換的可轉(zhuǎn)換公司債、當(dāng)期可執(zhí)行的認(rèn)股權(quán)證等，不包括在將來某一日期或?qū)戆l(fā)生某一事項(xiàng)才能轉(zhuǎn)換的公司債券或者才能執(zhí)行的認(rèn)股權(quán)證等，也不包括諸如行權(quán)價(jià)格的設(shè)定，使得在任何情況下都不可能轉(zhuǎn)換的實(shí)際表決權(quán)的其他債務(wù)工具或權(quán)益工具。[15]《75年并購法》與會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中的定義相比，對(duì)潛在表決權(quán)的外延擴(kuò)大，將未來可能發(fā)生的，以及不論是否是在全部履行條件得到滿足時(shí)產(chǎn)生的證券權(quán)益都包括在審查的范圍之內(nèi)。
相應(yīng)地，第20節(jié)（3）（a）“已經(jīng)擁有”（has had）、“將會(huì)擁有”（will have）也是擴(kuò)大權(quán)益范圍的新修訂。同時(shí)，新增加第18（aa）節(jié)“對(duì)潛在表決權(quán)控制的地位”都指向未來權(quán)益。在第11節(jié)“權(quán)益份額”的定義中新增加（2a）節(jié)，“為了避免疑慮，第11節(jié)（2）（a）或（c）的權(quán)利包括按照說明、協(xié)議或者安排，不論這項(xiàng)安排是現(xiàn)在還是未來可實(shí)施的，也不管是按照條件能否全部履行”，“在確定這個(gè)人擁有的這項(xiàng)份額權(quán)益時(shí)，這一權(quán)益是否與特定的份額有關(guān)并不重要”[16]第11節(jié)（2）（b）和（c）的權(quán)利分別是指“不論這項(xiàng)安排是現(xiàn)在還是未來可實(shí)施，也不管是按照條件能否全部實(shí)現(xiàn)，此人根據(jù)信托擁有一項(xiàng)份額權(quán)益，按照他或她的指令可以轉(zhuǎn)變?yōu)樗约旱臋?quán)益?！薄耙罁?jù)期權(quán)有權(quán)取得一項(xiàng)權(quán)益或股權(quán)，而不論這項(xiàng)安排是現(xiàn)在還是未來可實(shí)施，也不管是按照條件能否全部履行?！背艘酝猓?1節(jié)（2）（a）新增修訂將當(dāng)事方意思自治的合同、安排也予以法律保護(hù)，納入到可能對(duì)公司控制權(quán)產(chǎn)生影響的范圍內(nèi)。
這些新增加的概念，也將會(huì)普遍適用于其他章節(jié)，即相關(guān)章節(jié)也進(jìn)行了相應(yīng)的修訂，這樣通過從時(shí)間期限的角度將“潛在表決權(quán)”、“未來權(quán)益”提前計(jì)算，當(dāng)事人意思自治達(dá)成的合同安排也予以法律確認(rèn)的立法修訂，擴(kuò)大投資審查范圍、使復(fù)雜交易工具適用統(tǒng)一法律，其結(jié)果是將潛在威脅國(guó)家安全的權(quán)益置于準(zhǔn)入審查范圍之內(nèi)。
（二）“重大權(quán)益”和“累積重大權(quán)益”
“重大權(quán)益”（substantial interests）和“累計(jì)重大權(quán)益”（accumulated substantial interests）是《75年并購法》外資并購審查的基礎(chǔ)概念和核心標(biāo)準(zhǔn)。以這兩術(shù)語為核心的“重大商業(yè)利益標(biāo)準(zhǔn)”是澳大利亞獨(dú)有的標(biāo)準(zhǔn)，也是較“國(guó)家利益”更為具體的量化審查標(biāo)準(zhǔn)。
“重大權(quán)益”指當(dāng)外國(guó)投資者（和任何投資合伙人）擁有15%所有權(quán)或數(shù)個(gè)外國(guó)投資者（或投資合伙人）合計(jì)擁有40%及以上公司、商業(yè)或信托的所有權(quán)，[17]其中居民或非居民的獲取不動(dòng)產(chǎn)、信托資產(chǎn)均屬于重大權(quán)益，必須強(qiáng)制申報(bào)接受審查?！?5年并購法》中的澳大利亞城市土地（Australia urban land）指非農(nóng)業(yè)用地。城市土地用地是借助農(nóng)業(yè)用地來定義的，第5節(jié)定義部分對(duì)農(nóng)業(yè)用地定義，澳大利亞農(nóng)業(yè)用地（Australianrural land）是指位于澳大利亞完全并且排他性地用來從事初級(jí)作物生產(chǎn)活動(dòng)的土地。[18]與農(nóng)業(yè)用地相對(duì)應(yīng)的城市土地是在1989年《75年并購法》修正案中作為單獨(dú)的一整節(jié)“第12節(jié)澳大利亞城市土地權(quán)益”納入投資法律規(guī)制之中的，建立在城市土地基礎(chǔ)上的概念還有“澳大利亞城市土地公司”，“澳大利亞城市土地信托不動(dòng)產(chǎn)”，[19]與城市土地相關(guān)權(quán)益成為近來澳大利亞安全審查關(guān)注的重點(diǎn)，歷次修訂都更新貨幣限額[20]作為強(qiáng)制申報(bào)的起點(diǎn)。
在《75年并購法》的一些章節(jié)也通過“重大權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)”的運(yùn)用，將更多更廣泛的權(quán)益納入重大利益累計(jì)的范圍內(nèi)。例如，第26（2）節(jié)中的擬獲取澳大利亞公司的股份“shareholding”修改為重大權(quán)益“substantial interest”，修訂后重大權(quán)益就不僅限于股份權(quán)益，還包括比如對(duì)一項(xiàng)商業(yè)安排能夠施加影響的能力，這種能力構(gòu)成的權(quán)益并非以股權(quán)方式表示，也不限于用比例份額來衡量。此外還有其他的立法修訂，如第25（4）節(jié)將此人擁有的“期權(quán)”（an option）修訂為“一項(xiàng)權(quán)利（包括依據(jù)期權(quán)擁有的一項(xiàng)權(quán)利）”（a right，including a rightunder an option），把當(dāng)前日益增加的各種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)衍生金融工具、以及新型的融資方式包括在“權(quán)利”的范圍內(nèi)。達(dá)到新的交易工具與原有的權(quán)益統(tǒng)一適用《75年并購法》的目標(biāo)，使得澳大利亞外資并購法對(duì)投資權(quán)益的規(guī)制趨于統(tǒng)一、明確。
綜上，不論是從時(shí)間角度將權(quán)益擴(kuò)展到未來時(shí)刻，還是從權(quán)益影響的實(shí)質(zhì)重大性角度將按比例衡量擴(kuò)展到“重大權(quán)益”和“累計(jì)重大權(quán)益”，又從“股份份額表決權(quán)”轉(zhuǎn)向“權(quán)益表決權(quán)”，這些法律修訂都是在細(xì)化申報(bào)制度的審查標(biāo)準(zhǔn)，使《75年并購法》第26節(jié)的強(qiáng)制申報(bào)制度趨于完善。強(qiáng)制申報(bào)制度標(biāo)準(zhǔn)的高低直接影響投資者的積極性，過寬泛的權(quán)益納入計(jì)算范圍更容易限制有益投資流入，此種立法在納入更多投資提請(qǐng)審查的同時(shí)，要更加審慎地做出否決，從而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大審查范圍而不排除有益投資。
內(nèi)容提要: 澳大利亞政府深感國(guó)家安全利益的威脅，加之不斷復(fù)雜化、具有隱蔽性的金融工具在直接投資領(lǐng)域中廣泛運(yùn)用，原有的法律難于實(shí)現(xiàn)對(duì)這些新投資工具的統(tǒng)一規(guī)制。澳大利亞自2008年以來圍繞以上問題，兩次大規(guī)模修訂其1975年《澳大利亞外國(guó)收購與接管法》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則，并且頻繁出臺(tái)外資政策，這些舉措澄清了國(guó)家安全的考察因素，完善了對(duì)政府及相關(guān)投資實(shí)體的規(guī)定，將新的投資工具納入到法律規(guī)制當(dāng)中，從諸多方面提高了國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了國(guó)家安全審查力度。這些新發(fā)展，對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善以2011年初頒布的《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》為中心建立的外資并購國(guó)家安全審查的法律制度有很大啟示。
澳大利亞面對(duì)不斷蔓延的金融危機(jī)，特別是集中在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域來自他國(guó)的國(guó)有投資，這些大規(guī)模的并購掌握了某些領(lǐng)域幾乎100%的控股權(quán)，如果這些權(quán)益在外國(guó)國(guó)有投資者掌控之下被私有化，澳大利益的戰(zhàn)略利益面對(duì)的威脅將不斷增加。澳大利亞希望調(diào)整國(guó)家安全審查制度中的措施來加強(qiáng)對(duì)外國(guó)政府投資者及相關(guān)實(shí)體的審查力度，在準(zhǔn)入階段就將具有國(guó)家安全威脅的不利資本排除在外。與此同時(shí)，金融創(chuàng)新帶動(dòng)了結(jié)構(gòu)化金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展，這些復(fù)雜的、具有控制權(quán)隱蔽性特征的投資工具也游離于澳大利亞外資并購法的規(guī)制之外。因此，從2008年到2012年澳大利亞外資并購法的修訂及相關(guān)的投資政策的出臺(tái)正是對(duì)以上癥結(jié)的救助，既具有較大的代表性也反映了目前的最新實(shí)踐。
本文首先對(duì)澳大利亞外資并國(guó)家安全審查制度的主要內(nèi)容做出概要性的評(píng)述，其次圍繞澳大利亞政府為了應(yīng)對(duì)威脅國(guó)家安全利益的新問題而及時(shí)出臺(tái)的新外資政策、1975年《澳大利亞外國(guó)收購與接管法》[1]（The Foreign Acquisition and Takeovers Act of 1975，F(xiàn)ATA，以下簡(jiǎn)稱《75年并購法》）外資并購的基本法律，《1989外資兼并與接管規(guī)則》（Foreign Acquisition and Takeovers Regulation，以下簡(jiǎn)稱《89年并購規(guī)則》）[2]的修訂，集中介紹并評(píng)析澳大利亞在國(guó)家安全審查制度中“國(guó)家安全”內(nèi)涵的發(fā)展，再從審查權(quán)益的擴(kuò)展、外國(guó)政府投資規(guī)定的完善兩個(gè)方面闡釋在具體審查標(biāo)準(zhǔn)中的新發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)國(guó)家安全審查制度的完善提供有益的借鑒。
一、澳大利亞國(guó)家安全審查制度概要
隨著投資自由化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，資本在世界市場(chǎng)的流動(dòng)也愈加頻繁，很多國(guó)家日益重視使用與國(guó)家安全相關(guān)的投資措施來限制不利資本流入，保障國(guó)家基本安全利益，近五年來各國(guó)利用對(duì)外資并購審查加強(qiáng)了國(guó)家安全審查力度。[3]由于不同國(guó)家法律體制的差異，國(guó)家安全審查制度在設(shè)計(jì)上也呈現(xiàn)出不同的法律特征。澳大利亞沒有獨(dú)立的國(guó)家安全審查制度立法，依據(jù)已有的法律形成了外資政策、外資并購法及實(shí)施細(xì)則協(xié)同運(yùn)作的國(guó)家安全審查體系。其外資并購法《75年并購法》是外資并購的基本法律，同時(shí)還有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則《89年并購規(guī)則》對(duì)并購活動(dòng)的具體事項(xiàng)做出細(xì)化規(guī)定。相比較而言，《1989外資兼并與接管規(guī)則》修訂更加頻繁，這是對(duì)澳大利亞的投資政策的及時(shí)反應(yīng)，成為落實(shí)國(guó)家投資政策的有效法律工具。澳大利亞國(guó)家安全審查法律體制的最顯著特征是財(cái)政部每年發(fā)布外資政策，此政策也是指引外國(guó)投資活動(dòng)、政府進(jìn)行投資管理的重要依據(jù)。
在外資并購國(guó)家安全審查制度中，“國(guó)家安全”利益的內(nèi)涵不僅決定著國(guó)家安全審查制度的范圍，更作為審查標(biāo)準(zhǔn)的一部分，為國(guó)家安全審查提供了一種宏觀的、抽象的參考標(biāo)準(zhǔn)。如果國(guó)家安全審查制度僅以此作為審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)投資者而言缺乏明確性和可預(yù)見性，對(duì)吸引外資的東道國(guó)政府而言在審查中也難于操作，《75年并購法》和《89年并購規(guī)則》規(guī)定了國(guó)家安全審查的量化標(biāo)準(zhǔn)，這種“國(guó)家安全”的抽象標(biāo)準(zhǔn)和量化標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合，使澳大利亞國(guó)家安全審查制度具有了鮮明特色。
一般而言，控制規(guī)模和部門清單是國(guó)家安全審查制度通行的兩個(gè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。[4]澳大利亞除了按照政策中澄清的“國(guó)家安全”利益的考察因素審核之外，更為具體的標(biāo)準(zhǔn)是按照《75年并購法》規(guī)定的“重大商業(yè)利益標(biāo)準(zhǔn)”來決定投資計(jì)劃是否會(huì)帶來國(guó)家安全威脅，此標(biāo)準(zhǔn)要考慮并購所在領(lǐng)域是否是敏感[5]和權(quán)益的規(guī)模大小。在權(quán)益規(guī)模大小方面，澳大利亞采控股所占比例和數(shù)額價(jià)值雙重標(biāo)準(zhǔn)，具體的規(guī)模計(jì)算方法依據(jù)《75年并購法》第一部分13A和13B的要求進(jìn)行，除了按照“重大商業(yè)利益標(biāo)準(zhǔn)”以一定的比例為限度，同時(shí)數(shù)額大小還要參考年度發(fā)布的貨幣限額。[6]
澳大利益外資并購審查采取強(qiáng)制申報(bào)和自愿申報(bào)相結(jié)合的制度。第26節(jié)規(guī)定了向財(cái)長(zhǎng)強(qiáng)制申報(bào)的事項(xiàng)，但在第13A節(jié)對(duì)某些公司和商業(yè)活動(dòng)做出了豁免安排，即某些事項(xiàng)不適用強(qiáng)制申報(bào)，這些被豁免的事項(xiàng)所具有共同點(diǎn)是并購的目標(biāo)價(jià)值低于某一貨幣限額?！?9年并購規(guī)則》的重要規(guī)則（Principal Regulations）部分對(duì)豁免的分類做了一般性規(guī)定，第13條列出了以年度為基礎(chǔ)的貨幣限額指數(shù)逐年增加的計(jì)算公式。這個(gè)公式是在前一年GDP的物價(jià)折算指數(shù)基礎(chǔ)上的適量增加額。[7]澳大利亞外資并購法對(duì)并購規(guī)模的控制不僅考慮控制力度的大小，即并購后所占總權(quán)益的比例，還同時(shí)考察用貨幣折算后的價(jià)值大小，以雙重標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格控制外資的并購。
二、“國(guó)家安全”內(nèi)涵的發(fā)展
澳大利亞對(duì)外資進(jìn)行審查的核心標(biāo)準(zhǔn)是“是否與國(guó)家利益相?！薄Ｔ诎拇罄麃唶?guó)家安全審查制度中，《75年并購法》和《89年并購規(guī)則》兩部法律中并未真正出現(xiàn)“國(guó)家安全”的表述，而代之以“國(guó)家利益”作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在外資并購的審查過程中，通常財(cái)長(zhǎng)根據(jù)《75年并購法》第18、19、20節(jié)的規(guī)定以個(gè)案為基礎(chǔ)否決其認(rèn)為可能“與國(guó)家利益相悖（contrary to the national interests）”的并購交易?！皣?guó)家利益”的判斷取決于財(cái)長(zhǎng)以個(gè)案為基礎(chǔ)的自由裁量，澳大利亞政府對(duì)這一問題不采用僵硬的審批標(biāo)準(zhǔn)，“在保護(hù)澳大利亞利益的同時(shí)，對(duì)僵硬的規(guī)則采取靈活的方法，因?yàn)榻┗囊?guī)則可能會(huì)阻止有益的投資流入，而這也不是外資并購審查制度的初衷所在?！盵8]
澳大利亞對(duì)“國(guó)家利益”的考察不僅依據(jù)外資并購法的規(guī)定進(jìn)行，而且及時(shí)融入最新外資政策的要求，使得“國(guó)家利益”如同“國(guó)家安全”這個(gè)概念一樣，成為一個(gè)動(dòng)態(tài)而靈活的范疇。要對(duì)這樣靈活、動(dòng)態(tài)的概念進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的把握，就要將《75年并購法》、《89年并購規(guī)則》和最新的澳大利亞外資政策結(jié)合考察?！?5年并購法》在2011年外資政策頒行前，財(cái)長(zhǎng)對(duì)一項(xiàng)并購申請(qǐng)進(jìn)行“國(guó)家利益”的裁量主要考慮三個(gè)方面：（1）是否符合當(dāng)前全部政府的政策和法律，特別是涉及國(guó)家利益的敏感領(lǐng)域；（2）是否符合國(guó)家安全戰(zhàn)略利益；（3）是否有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[9]這些對(duì)“國(guó)家利益”的抽象解釋仍然缺乏明確性及審查的可操作性。
2011年2月澳大利亞政府頒布的對(duì)外資政策[10]通過“國(guó)家利益的測(cè)評(píng)”進(jìn)一步明確了“國(guó)家利益”審查的考慮因素，豐富了“國(guó)家利益”的內(nèi)涵：
第一，國(guó)家安全。在評(píng)估某一投資是否會(huì)帶來國(guó)家安全威脅時(shí)，澳大利亞政府要聽取有關(guān)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的建議。此前澳大利亞對(duì)外資審查是以外國(guó)投資審查委員會(huì)（Foreign Investment Review Board，F(xiàn)IRB，以下簡(jiǎn)稱外資審查委員會(huì)）單一部門的意見為依據(jù)的，此次修訂后，則要求必須重視國(guó)家安全機(jī)構(gòu)從整個(gè)國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的高度對(duì)具有重大影響的投資做出的評(píng)估意見。
第二，競(jìng)爭(zhēng)。除澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)進(jìn)行審查之外，外資審查委員會(huì)也對(duì)外國(guó)投資進(jìn)入的行業(yè)、領(lǐng)域所有權(quán)的集中度考察，確保外資所有權(quán)的多樣性和分散性，促進(jìn)健康競(jìng)爭(zhēng)。澳大利亞在公平競(jìng)爭(zhēng)方面的考慮不斷加強(qiáng)，2012年頒行的外資政策特別提出“不論國(guó)內(nèi)還是外國(guó)投資者，也不論投資價(jià)值的大小都必須遵守法律，其中重要的一個(gè)例子就是要求所有的投資者遵守澳大利亞的競(jìng)爭(zhēng)政策，競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)保護(hù)委員會(huì)要嚴(yán)格評(píng)估所有會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)因素的申請(qǐng)，包括潛在的競(jìng)爭(zhēng)性影響?！盵11]
第三，澳大利亞政府的其他政策。主要包括對(duì)澳大利亞稅收和環(huán)境目標(biāo)的影響，這是為解決由于吸引外資而以當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境資源犧牲為代價(jià)的問題，例如，如何使這種經(jīng)濟(jì)的外部性轉(zhuǎn)化為企業(yè)的成本。
第四，投資對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響。從經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行的角度考慮：（1）企業(yè)收購后重組帶來的經(jīng)濟(jì)影響；（2）收購資金來源的性質(zhì)，并購后當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的參與程度；（3）雇員、債權(quán)人和其他關(guān)系人在社會(huì)福祉方面的利益。（4）投資者開發(fā)的項(xiàng)目確保澳大利亞人民取得公平回報(bào)的程度，能否使澳大利亞在此領(lǐng)域繼續(xù)保持可靠供應(yīng)國(guó)。
第五，外國(guó)投資者的特征。澳大利亞政府不但會(huì)考慮投資者的商業(yè)運(yùn)作透明度能否接受業(yè)務(wù)透明化的監(jiān)管，而且還會(huì)考慮外國(guó)投資者的公司治理狀況。若投資者為基金管理公司（包括主權(quán)財(cái)富基金），就會(huì)考慮基金的投資政策，以及基金提案是如何在并購后的企業(yè)中行使表決權(quán)的。
三、安全審查權(quán)益范圍的擴(kuò)展
2011年對(duì)《75年并購法》的修訂通過增加一組概念，將近來新出現(xiàn)的由結(jié)構(gòu)化衍生產(chǎn)品構(gòu)成的擴(kuò)展型權(quán)益也納入到外資并購法中，這些擴(kuò)展型權(quán)益在并購審查階段接受統(tǒng)一監(jiān)管。政府及相關(guān)實(shí)體的投資往往集中在一國(guó)戰(zhàn)略性領(lǐng)域，澳大利亞外資并購國(guó)家安全審查對(duì)這些領(lǐng)域的權(quán)益控制是通過對(duì)投資主體審查的強(qiáng)化來實(shí)現(xiàn)的。此二者也是此次立法修訂的重點(diǎn)，也是對(duì)外資并購審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步的完善。
（一）“潛在表決權(quán)”、“未來權(quán)益”和“股份權(quán)益”
在《75年并購法》中增加“潛在表決權(quán)”（potential voting power）和“未來權(quán)益”（future interest）兩個(gè)術(shù)語。通過這兩個(gè)概念，將未來可能對(duì)權(quán)益控制產(chǎn)生影響的各種證券化金融工具納入到審查階段并購份額的計(jì)算之中，防止此種潛在的、具有隱蔽性的權(quán)益在建立運(yùn)營(yíng)階段轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)的控制權(quán)，而在審查時(shí)規(guī)避監(jiān)管。伴隨“潛在表決權(quán)”出現(xiàn)的“股份權(quán)益”（shareholding power）也是2010年4月對(duì)《75年并購法》修訂新增加的術(shù)語，將擴(kuò)展性權(quán)益都納入并購法。
《75年并購法》第一部分全新增加第14節(jié)，這一節(jié)分兩個(gè)部分對(duì)這些術(shù)語做出了界定。“股份權(quán)益”是指一個(gè)公司在股東全體大會(huì)上能夠投出的最大數(shù)額的表決權(quán)；[12]“潛在表決權(quán)”是指公司的股份權(quán)益，在股東全體大會(huì)上投出的以下權(quán)益：（1）因?yàn)閷?shí)施此權(quán)利（不論此權(quán)利是現(xiàn)在實(shí)施，還是將來實(shí)施，也不論是否是在符合條件的情況下完全履行），在將來可能會(huì)存在的權(quán)利；（2）如果實(shí)現(xiàn)，這項(xiàng)權(quán)利可以用于在公司的全體大會(huì)上投票。[13]在對(duì)“潛在的表決權(quán)”定義后，接下來的一款界定了“潛在表決權(quán)”的數(shù)額如何確定：在認(rèn)定一個(gè)特定時(shí)間處于公司控制地位的人擁有多少“潛在的表決權(quán)”的時(shí)候考慮以下因素：（1）這項(xiàng)存在的權(quán)利如果實(shí)施，能使處于控制地位的這個(gè)人控制公司更多的潛在權(quán)利，即比這項(xiàng)權(quán)利不存在時(shí)處于控制地位的人多；（2）如果不能在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)確認(rèn)（不論從那項(xiàng)權(quán)利本身還是那個(gè)時(shí)候的條件來看）是否實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利會(huì)導(dǎo)致如此的結(jié)果，都要假定那項(xiàng)權(quán)利在那個(gè)時(shí)候是存在的。[14]
《75年并購法》對(duì)潛在表決權(quán)的認(rèn)定有別于通用的定義。在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中通行的“潛在的表決權(quán)”定義是指當(dāng)期可轉(zhuǎn)換的可轉(zhuǎn)換公司債、當(dāng)期可執(zhí)行的認(rèn)股權(quán)證等，不包括在將來某一日期或?qū)戆l(fā)生某一事項(xiàng)才能轉(zhuǎn)換的公司債券或者才能執(zhí)行的認(rèn)股權(quán)證等，也不包括諸如行權(quán)價(jià)格的設(shè)定，使得在任何情況下都不可能轉(zhuǎn)換的實(shí)際表決權(quán)的其他債務(wù)工具或權(quán)益工具。[15]《75年并購法》與會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中的定義相比，對(duì)潛在表決權(quán)的外延擴(kuò)大，將未來可能發(fā)生的，以及不論是否是在全部履行條件得到滿足時(shí)產(chǎn)生的證券權(quán)益都包括在審查的范圍之內(nèi)。
相應(yīng)地，第20節(jié)（3）（a）“已經(jīng)擁有”（has had）、“將會(huì)擁有”（will have）也是擴(kuò)大權(quán)益范圍的新修訂。同時(shí)，新增加第18（aa）節(jié)“對(duì)潛在表決權(quán)控制的地位”都指向未來權(quán)益。在第11節(jié)“權(quán)益份額”的定義中新增加（2a）節(jié)，“為了避免疑慮，第11節(jié)（2）（a）或（c）的權(quán)利包括按照說明、協(xié)議或者安排，不論這項(xiàng)安排是現(xiàn)在還是未來可實(shí)施的，也不管是按照條件能否全部履行”，“在確定這個(gè)人擁有的這項(xiàng)份額權(quán)益時(shí)，這一權(quán)益是否與特定的份額有關(guān)并不重要”[16]第11節(jié)（2）（b）和（c）的權(quán)利分別是指“不論這項(xiàng)安排是現(xiàn)在還是未來可實(shí)施，也不管是按照條件能否全部實(shí)現(xiàn)，此人根據(jù)信托擁有一項(xiàng)份額權(quán)益，按照他或她的指令可以轉(zhuǎn)變?yōu)樗约旱臋?quán)益?！薄耙罁?jù)期權(quán)有權(quán)取得一項(xiàng)權(quán)益或股權(quán)，而不論這項(xiàng)安排是現(xiàn)在還是未來可實(shí)施，也不管是按照條件能否全部履行?！背艘酝猓?1節(jié)（2）（a）新增修訂將當(dāng)事方意思自治的合同、安排也予以法律保護(hù)，納入到可能對(duì)公司控制權(quán)產(chǎn)生影響的范圍內(nèi)。
這些新增加的概念，也將會(huì)普遍適用于其他章節(jié)，即相關(guān)章節(jié)也進(jìn)行了相應(yīng)的修訂，這樣通過從時(shí)間期限的角度將“潛在表決權(quán)”、“未來權(quán)益”提前計(jì)算，當(dāng)事人意思自治達(dá)成的合同安排也予以法律確認(rèn)的立法修訂，擴(kuò)大投資審查范圍、使復(fù)雜交易工具適用統(tǒng)一法律，其結(jié)果是將潛在威脅國(guó)家安全的權(quán)益置于準(zhǔn)入審查范圍之內(nèi)。
（二）“重大權(quán)益”和“累積重大權(quán)益”
“重大權(quán)益”（substantial interests）和“累計(jì)重大權(quán)益”（accumulated substantial interests）是《75年并購法》外資并購審查的基礎(chǔ)概念和核心標(biāo)準(zhǔn)。以這兩術(shù)語為核心的“重大商業(yè)利益標(biāo)準(zhǔn)”是澳大利亞獨(dú)有的標(biāo)準(zhǔn)，也是較“國(guó)家利益”更為具體的量化審查標(biāo)準(zhǔn)。
“重大權(quán)益”指當(dāng)外國(guó)投資者（和任何投資合伙人）擁有15%所有權(quán)或數(shù)個(gè)外國(guó)投資者（或投資合伙人）合計(jì)擁有40%及以上公司、商業(yè)或信托的所有權(quán)，[17]其中居民或非居民的獲取不動(dòng)產(chǎn)、信托資產(chǎn)均屬于重大權(quán)益，必須強(qiáng)制申報(bào)接受審查?！?5年并購法》中的澳大利亞城市土地（Australia urban land）指非農(nóng)業(yè)用地。城市土地用地是借助農(nóng)業(yè)用地來定義的，第5節(jié)定義部分對(duì)農(nóng)業(yè)用地定義，澳大利亞農(nóng)業(yè)用地（Australianrural land）是指位于澳大利亞完全并且排他性地用來從事初級(jí)作物生產(chǎn)活動(dòng)的土地。[18]與農(nóng)業(yè)用地相對(duì)應(yīng)的城市土地是在1989年《75年并購法》修正案中作為單獨(dú)的一整節(jié)“第12節(jié)澳大利亞城市土地權(quán)益”納入投資法律規(guī)制之中的，建立在城市土地基礎(chǔ)上的概念還有“澳大利亞城市土地公司”，“澳大利亞城市土地信托不動(dòng)產(chǎn)”，[19]與城市土地相關(guān)權(quán)益成為近來澳大利亞安全審查關(guān)注的重點(diǎn)，歷次修訂都更新貨幣限額[20]作為強(qiáng)制申報(bào)的起點(diǎn)。
在《75年并購法》的一些章節(jié)也通過“重大權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)”的運(yùn)用，將更多更廣泛的權(quán)益納入重大利益累計(jì)的范圍內(nèi)。例如，第26（2）節(jié)中的擬獲取澳大利亞公司的股份“shareholding”修改為重大權(quán)益“substantial interest”，修訂后重大權(quán)益就不僅限于股份權(quán)益，還包括比如對(duì)一項(xiàng)商業(yè)安排能夠施加影響的能力，這種能力構(gòu)成的權(quán)益并非以股權(quán)方式表示，也不限于用比例份額來衡量。此外還有其他的立法修訂，如第25（4）節(jié)將此人擁有的“期權(quán)”（an option）修訂為“一項(xiàng)權(quán)利（包括依據(jù)期權(quán)擁有的一項(xiàng)權(quán)利）”（a right，including a rightunder an option），把當(dāng)前日益增加的各種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)衍生金融工具、以及新型的融資方式包括在“權(quán)利”的范圍內(nèi)。達(dá)到新的交易工具與原有的權(quán)益統(tǒng)一適用《75年并購法》的目標(biāo)，使得澳大利亞外資并購法對(duì)投資權(quán)益的規(guī)制趨于統(tǒng)一、明確。
綜上，不論是從時(shí)間角度將權(quán)益擴(kuò)展到未來時(shí)刻，還是從權(quán)益影響的實(shí)質(zhì)重大性角度將按比例衡量擴(kuò)展到“重大權(quán)益”和“累計(jì)重大權(quán)益”，又從“股份份額表決權(quán)”轉(zhuǎn)向“權(quán)益表決權(quán)”，這些法律修訂都是在細(xì)化申報(bào)制度的審查標(biāo)準(zhǔn)，使《75年并購法》第26節(jié)的強(qiáng)制申報(bào)制度趨于完善。強(qiáng)制申報(bào)制度標(biāo)準(zhǔn)的高低直接影響投資者的積極性，過寬泛的權(quán)益納入計(jì)算范圍更容易限制有益投資流入，此種立法在納入更多投資提請(qǐng)審查的同時(shí)，要更加審慎地做出否決，從而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大審查范圍而不排除有益投資。