試論稅收憲政的理論及其實踐價值
若水221147由 分享
時間：
摘要：稅收與憲政是緊密相連的，稅收問題本身包含了許多憲政因素，納稅****利的保障則是稅收憲政制度的核心價值和追求。政治、經(jīng)濟和歷史因素的有機作用決定了制度需求和供給，從而催生了當代西方的稅收憲政。稅收憲政的理論基礎(chǔ)包括制度供給理論、政治契約理論、公共產(chǎn)品理論和公共選擇理論，其實踐價值體現(xiàn)在對稅權(quán)的約束、稅收民主構(gòu)建、稅收價格屬性及稅收監(jiān)督機制等方面。
關(guān)鍵詞：稅收憲政；制度；契約；稅權(quán)；財政民主
一、稅收與憲政的聯(lián)動
憲政是人類政治文明的標志，從靜態(tài)意義上，憲政是一整套制度安排。其基本要素是民主、法治、****。從動態(tài)意義上，憲政是一種運行過程，通過對權(quán)力的配置和運行來保障國民的權(quán)利和自由。從根本上說，憲政的目標不在于對國家權(quán)力的分配與制約，而是通過對權(quán)力的分配與制約，實現(xiàn)維護和發(fā)展人的權(quán)利和自由這一核心價值與最終目標。
從稅收與國家的內(nèi)在聯(lián)系看，首先，從一般意義上說，稅收對現(xiàn)代國家起到支撐性的作用。在封建時代，國家社會職能并不發(fā)達，當時財政支出范圍相對狹窄，且國家擁有相當一部分官產(chǎn)作為其財政收入的來源，稅收的意義并不凸顯。而在現(xiàn)代國家，國家是無產(chǎn)者，其履行公共職能所需要的財政收入主要依賴稅收，于是國家就成為租稅國家。在租稅國家，國家經(jīng)由稅收權(quán)力的行使，將公民的部分財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換成公法上的財政收入，稅收是國家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，是現(xiàn)代經(jīng)濟在國家形式上的概括。通過稅收，國家才得以正常運轉(zhuǎn)。其次，稅收是現(xiàn)代國家履行公共經(jīng)濟職能的重要手段，國家對市場經(jīng)濟運行干預(yù)調(diào)控很大程度是通過財政政策實現(xiàn)的，而稅收則是最為常用而有效的財政政策工具，可以對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費取向等進行有效的引導。再次，稅收是國家調(diào)節(jié)社會分配的有效手段。國家通過稅收直接參與社會財富的分配，并通過財政轉(zhuǎn)移支付、社會福利等稅收政策來實現(xiàn)社會公平，從而使國家成為社會財富分配關(guān)系中最有影響力的主體。稅收與國家的內(nèi)在聯(lián)系決定了稅收與憲法之間存在著緊密聯(lián)系，它必然成為作為現(xiàn)代國家合法性基礎(chǔ)的憲法所規(guī)范的重要領(lǐng)域，這也使得憲法成為了國家稅權(quán)合法性直接來源。
從稅收與憲政的歷史聯(lián)系看，西方憲政歷史表明，正是由于稅收與國家有著極其緊密的內(nèi)在聯(lián)系，對社會公眾的切身利益有著直接的重大影響，使之成為利益斗爭的矛盾焦點，無論是實質(zhì)上還是形式上都在人類社會由****政治向憲法政治的歷史性變革中起到了基礎(chǔ)性的推動作用。英國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)，與查理一世為了籌備軍費，增加稅收而召開的“三級會議”緊密相連；而法國大革命爆發(fā)的直接誘因，同樣是1789年5月路易十六由于財政困難意欲增加稅收而召開的“三級會議”。之后從英國的“國民同意”到美國的“無代議士不納稅”，到法國制定的《****宣言》，再到當今大多數(shù)國家憲法中確立的稅收法定原則，都表明憲政精神向稅收領(lǐng)域的滲透，稅收問題的規(guī)定是國家憲政演進的極為重要一環(huán)，可以說，是稅收問題開啟了憲政的進程。近代憲政運動在確立民主與法治成果的同時，也解決了稅收“取之于民，用之于民”的正義性問題，為稅收的正當性和合法性提供了邏輯實證，從而促進稅收法律制度的完善和國民納稅意識從自發(fā)抗稅到自覺納稅的更新，從實體和程序上構(gòu)建了國家與人民在稅收關(guān)系中的和諧互動關(guān)系。由此可見，稅收與憲政運動的歷史契合是稅收憲政得以實施的歷史基礎(chǔ)。
從權(quán)力與權(quán)利的聯(lián)系看，稅收與憲政的邏輯關(guān)系表明了國家公共權(quán)力與個****利之間這一最基本關(guān)系。稅收是國家一切公共權(quán)力運行的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，從經(jīng)濟基礎(chǔ)的視角可以推導出一切公共權(quán)力來源于稅收并從屬于稅收的結(jié)論，稅收的合法性在國家權(quán)力及其運行中的合法性同樣具有基礎(chǔ)決定地位，這就為現(xiàn)代國家憲法政治提供了理性說明的憲政理論。國家權(quán)力與公民權(quán)利在一定程度上存在著反比關(guān)系，國家權(quán)力的擴大意味著公民權(quán)利的讓渡，在經(jīng)濟領(lǐng)域這一關(guān)系表現(xiàn)為私人財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)對立，國家財政權(quán)是國家最基本的權(quán)力，如同私人財產(chǎn)權(quán)是個人最基本權(quán)利一樣，兩者均應(yīng)受到保障。然而國家財政收入有賴于個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，即使個人的財產(chǎn)權(quán)利受到減少?，F(xiàn)代國家系租稅國家，出于對自己利益的需求，作為理性經(jīng)濟人的政府必然運用其手中權(quán)力謀取收入最大化，使稅收權(quán)力呈現(xiàn)出不斷擴張的趨勢。特別是在20世紀50年代后，由于社會福利國家的興起，稅收不僅僅是維持國家權(quán)力運作的基礎(chǔ)保障，也是國家干預(yù)經(jīng)濟和進行再分配的手段，稅收對市場經(jīng)濟及納稅人的影響也變得更為廣泛和深入。在這種情況下，如果沒有一個有效的機制對國家稅權(quán)加以控制，具有強制實行力的國家權(quán)力將會使國家稅權(quán)異化為公權(quán)力侵害納稅人財產(chǎn)權(quán)的工具。公民個****利是國家權(quán)力源泉，也是國家權(quán)力配置和運作的目的和界限，換句話說，國家權(quán)力的配置和運作，只有為了保障主體權(quán)利的實現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯，維護和促進權(quán)利平衡，才是合法的和正當?shù)?。依照此邏輯，在稅收法律關(guān)系中，國家稅權(quán)的配置和行使必須體現(xiàn)納稅****利本位的憲政精神。有鑒于此，唯有將國家稅權(quán)納入到憲法的有效控制下，在經(jīng)濟層面將對國家稅權(quán)的制約與對私人財產(chǎn)權(quán)的保護并列為憲法的重心，才能在國家公共權(quán)力與個****利間達成有效的平衡。
由此可見，稅收與憲政是緊密相連的，稅收問題本身包含了許多憲政因素，納稅****利的保障則是稅收憲政制度的核心價值和追求。按照日本學者北野弘久的說法，租稅國家的憲法政治基礎(chǔ)可以歸結(jié)為如何征稅，以及如何對征收的稅款加以使用。憲政制度在稅收領(lǐng)域中的衍生產(chǎn)生了稅收憲政，所謂稅收憲政，就是以憲法來控制和限制國家稅收權(quán)力，保障人民財產(chǎn)和自由權(quán)利，實現(xiàn)稅收正義的一種社會治理機制。
二、制度供給與稅權(quán)約束
近代西方憲政制度的發(fā)展史是一部有關(guān)限制和規(guī)范國家稅權(quán)的歷史，這是一個制度演進和創(chuàng)新的過程，反映了作為制度供給者的國家與作為制度需求者的納稅人之間在憲政供求博弈中的互動。在****國家中，國家擁有較多的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)成為財政收入的來源。而當時財政支出范圍相對狹窄，政府的財政主要依賴其自身的財產(chǎn)收入，這樣的政府無需征得被統(tǒng)治者的同意便可隨意使用其財富，人民無權(quán)影響其公共財政。而隨著戰(zhàn)爭等原因，僅憑國家財產(chǎn)的收入不足以支撐國家權(quán)力的運作，政府只有靠大量征稅獲得收入，此種征稅并不是依靠政府的財產(chǎn)收人，而是建立在納稅人的基礎(chǔ)上，由此延伸出的問題就是，稅收直接減少了納稅人的財產(chǎn)，征稅權(quán)如果無限擴張不加以限制，必將會嚴重損害納稅人的財產(chǎn)，從而會遭到納稅人的強烈反抗。隨著稅收越來越多地成為政府財政收入的支撐，納稅人財產(chǎn)遭受任意侵犯的可能性也不斷增大，納稅人出于對自身利益的關(guān)注，對控制政府征稅權(quán)力的愿望也越來越強。正是納稅人控制政府征稅權(quán)力的愿望，引發(fā)了對近代憲政制度的需求。正如達爾所指出，“統(tǒng)治者需要取得被統(tǒng)治者的同意這一理念，一開始是作為一個征稅問題的主張而提出的，這一主張后來逐漸發(fā)展成為一種有關(guān)一切法律問題上的主張?！蓖ㄟ^稅收革命形成了“國民同意”、“無代議士不納稅”等控權(quán)原則，產(chǎn)生了納稅人代表審議政府的征稅權(quán)力和開支等相應(yīng)的權(quán)力和制度，這種經(jīng)由立法控制而達到限制政府稅權(quán)的機制，孳生了近代西方憲政制度，國家稅權(quán)因而受到人民控制，這標志著****國家向憲政國家邁了一大步。
稅收憲政制度的供給主要來自于政府穩(wěn)定地取得財政收入的愿望。西方國家在稅收憲政主義制度化的實踐嘗試中，發(fā)現(xiàn)了稅收憲政制度化的潛在可觀的利潤，政府出于自身利益的需要，愿意使其征稅權(quán)力受到納稅人的限制。此種妥協(xié)的動機主要來自于其對財政收益的渴求。因為稅收的相對穩(wěn)定性和持續(xù)性遠遠優(yōu)于掠奪性和隨機性所得到的財政收益。這就誘導著統(tǒng)治者為獲取穩(wěn)定的稅收而愿意讓其征稅權(quán)力受納稅人的監(jiān)管和限制，通過保障納稅人的財產(chǎn)和收益及其穩(wěn)定，來獲得較為穩(wěn)定的稅收收入。長期來看，憲政制度遠比****制度更為穩(wěn)定和可預(yù)見，個人的權(quán)利更能得到有效的保障，從而促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，也使得在憲政制度下政府更能持續(xù)性和穩(wěn)定性的獲取稅收收入。當然，這種愿意接受限制也不是理所當然的，只有社會中政治主導力量傾向于納稅人時，在權(quán)衡利益后政府才會作出適度讓步，稅收憲政制度的杼性也才體現(xiàn)在國家稅收關(guān)系中，那就是政府的稅收權(quán)力得以限制，接受納稅人的監(jiān)督，承認和保障私人財產(chǎn)權(quán)，稅收憲政制度從而得以進一步形成。諸如通過代議制，納稅人擁有了一種控制和監(jiān)督政府征稅活動的權(quán)力，使稅權(quán)得以約束，從而代替不受約束的對私人財產(chǎn)和收益進行的掠奪。這樣，整個社會政治制度就漸漸地演變成為政府公權(quán)力受到約束，人民基本權(quán)利得到保障的憲政制度。
總體而言，正是由于納稅人制度需求和政府的制度供求因種.種社會經(jīng)濟因素的綜合作用才產(chǎn)生了西方的稅收憲政。當然，制度的變遷并非僅基于人性的因素就可以自然演進的。綜觀西方憲政歷史，革命發(fā)揮了重大的作用，即是說，制度的變遷還要取決于是否有足夠推動制度變遷社會基礎(chǔ)。根據(jù)有關(guān)社會學和政治學理論，市民社會形成是能夠獨立的足以與國家政治權(quán)力抗衡的社會基礎(chǔ)，因此，市民社會是極其關(guān)鍵的推動制度變遷的社會力量。有學者認為，實現(xiàn)憲政制度是偶然的，政治上有足夠挑戰(zhàn)君主權(quán)力、有效制約君主政權(quán)的社會中間階層力量才是關(guān)鍵。憲政制度建立以后，仍然存在著保障憲政的問題，即確保政府征稅的權(quán)力能夠受到納稅人的約束而不被政府濫用。
關(guān)鍵詞：稅收憲政；制度；契約；稅權(quán)；財政民主
一、稅收與憲政的聯(lián)動
憲政是人類政治文明的標志，從靜態(tài)意義上，憲政是一整套制度安排。其基本要素是民主、法治、****。從動態(tài)意義上，憲政是一種運行過程，通過對權(quán)力的配置和運行來保障國民的權(quán)利和自由。從根本上說，憲政的目標不在于對國家權(quán)力的分配與制約，而是通過對權(quán)力的分配與制約，實現(xiàn)維護和發(fā)展人的權(quán)利和自由這一核心價值與最終目標。
從稅收與國家的內(nèi)在聯(lián)系看，首先，從一般意義上說，稅收對現(xiàn)代國家起到支撐性的作用。在封建時代，國家社會職能并不發(fā)達，當時財政支出范圍相對狹窄，且國家擁有相當一部分官產(chǎn)作為其財政收入的來源，稅收的意義并不凸顯。而在現(xiàn)代國家，國家是無產(chǎn)者，其履行公共職能所需要的財政收入主要依賴稅收，于是國家就成為租稅國家。在租稅國家，國家經(jīng)由稅收權(quán)力的行使，將公民的部分財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換成公法上的財政收入，稅收是國家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，是現(xiàn)代經(jīng)濟在國家形式上的概括。通過稅收，國家才得以正常運轉(zhuǎn)。其次，稅收是現(xiàn)代國家履行公共經(jīng)濟職能的重要手段，國家對市場經(jīng)濟運行干預(yù)調(diào)控很大程度是通過財政政策實現(xiàn)的，而稅收則是最為常用而有效的財政政策工具，可以對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費取向等進行有效的引導。再次，稅收是國家調(diào)節(jié)社會分配的有效手段。國家通過稅收直接參與社會財富的分配，并通過財政轉(zhuǎn)移支付、社會福利等稅收政策來實現(xiàn)社會公平，從而使國家成為社會財富分配關(guān)系中最有影響力的主體。稅收與國家的內(nèi)在聯(lián)系決定了稅收與憲法之間存在著緊密聯(lián)系，它必然成為作為現(xiàn)代國家合法性基礎(chǔ)的憲法所規(guī)范的重要領(lǐng)域，這也使得憲法成為了國家稅權(quán)合法性直接來源。
從稅收與憲政的歷史聯(lián)系看，西方憲政歷史表明，正是由于稅收與國家有著極其緊密的內(nèi)在聯(lián)系，對社會公眾的切身利益有著直接的重大影響，使之成為利益斗爭的矛盾焦點，無論是實質(zhì)上還是形式上都在人類社會由****政治向憲法政治的歷史性變革中起到了基礎(chǔ)性的推動作用。英國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)，與查理一世為了籌備軍費，增加稅收而召開的“三級會議”緊密相連；而法國大革命爆發(fā)的直接誘因，同樣是1789年5月路易十六由于財政困難意欲增加稅收而召開的“三級會議”。之后從英國的“國民同意”到美國的“無代議士不納稅”，到法國制定的《****宣言》，再到當今大多數(shù)國家憲法中確立的稅收法定原則，都表明憲政精神向稅收領(lǐng)域的滲透，稅收問題的規(guī)定是國家憲政演進的極為重要一環(huán)，可以說，是稅收問題開啟了憲政的進程。近代憲政運動在確立民主與法治成果的同時，也解決了稅收“取之于民，用之于民”的正義性問題，為稅收的正當性和合法性提供了邏輯實證，從而促進稅收法律制度的完善和國民納稅意識從自發(fā)抗稅到自覺納稅的更新，從實體和程序上構(gòu)建了國家與人民在稅收關(guān)系中的和諧互動關(guān)系。由此可見，稅收與憲政運動的歷史契合是稅收憲政得以實施的歷史基礎(chǔ)。
從權(quán)力與權(quán)利的聯(lián)系看，稅收與憲政的邏輯關(guān)系表明了國家公共權(quán)力與個****利之間這一最基本關(guān)系。稅收是國家一切公共權(quán)力運行的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此，從經(jīng)濟基礎(chǔ)的視角可以推導出一切公共權(quán)力來源于稅收并從屬于稅收的結(jié)論，稅收的合法性在國家權(quán)力及其運行中的合法性同樣具有基礎(chǔ)決定地位，這就為現(xiàn)代國家憲法政治提供了理性說明的憲政理論。國家權(quán)力與公民權(quán)利在一定程度上存在著反比關(guān)系，國家權(quán)力的擴大意味著公民權(quán)利的讓渡，在經(jīng)濟領(lǐng)域這一關(guān)系表現(xiàn)為私人財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)對立，國家財政權(quán)是國家最基本的權(quán)力，如同私人財產(chǎn)權(quán)是個人最基本權(quán)利一樣，兩者均應(yīng)受到保障。然而國家財政收入有賴于個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，即使個人的財產(chǎn)權(quán)利受到減少?，F(xiàn)代國家系租稅國家，出于對自己利益的需求，作為理性經(jīng)濟人的政府必然運用其手中權(quán)力謀取收入最大化，使稅收權(quán)力呈現(xiàn)出不斷擴張的趨勢。特別是在20世紀50年代后，由于社會福利國家的興起，稅收不僅僅是維持國家權(quán)力運作的基礎(chǔ)保障，也是國家干預(yù)經(jīng)濟和進行再分配的手段，稅收對市場經(jīng)濟及納稅人的影響也變得更為廣泛和深入。在這種情況下，如果沒有一個有效的機制對國家稅權(quán)加以控制，具有強制實行力的國家權(quán)力將會使國家稅權(quán)異化為公權(quán)力侵害納稅人財產(chǎn)權(quán)的工具。公民個****利是國家權(quán)力源泉，也是國家權(quán)力配置和運作的目的和界限，換句話說，國家權(quán)力的配置和運作，只有為了保障主體權(quán)利的實現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯，維護和促進權(quán)利平衡，才是合法的和正當?shù)?。依照此邏輯，在稅收法律關(guān)系中，國家稅權(quán)的配置和行使必須體現(xiàn)納稅****利本位的憲政精神。有鑒于此，唯有將國家稅權(quán)納入到憲法的有效控制下，在經(jīng)濟層面將對國家稅權(quán)的制約與對私人財產(chǎn)權(quán)的保護并列為憲法的重心，才能在國家公共權(quán)力與個****利間達成有效的平衡。
由此可見，稅收與憲政是緊密相連的，稅收問題本身包含了許多憲政因素，納稅****利的保障則是稅收憲政制度的核心價值和追求。按照日本學者北野弘久的說法，租稅國家的憲法政治基礎(chǔ)可以歸結(jié)為如何征稅，以及如何對征收的稅款加以使用。憲政制度在稅收領(lǐng)域中的衍生產(chǎn)生了稅收憲政，所謂稅收憲政，就是以憲法來控制和限制國家稅收權(quán)力，保障人民財產(chǎn)和自由權(quán)利，實現(xiàn)稅收正義的一種社會治理機制。
二、制度供給與稅權(quán)約束
近代西方憲政制度的發(fā)展史是一部有關(guān)限制和規(guī)范國家稅權(quán)的歷史，這是一個制度演進和創(chuàng)新的過程，反映了作為制度供給者的國家與作為制度需求者的納稅人之間在憲政供求博弈中的互動。在****國家中，國家擁有較多的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)成為財政收入的來源。而當時財政支出范圍相對狹窄，政府的財政主要依賴其自身的財產(chǎn)收入，這樣的政府無需征得被統(tǒng)治者的同意便可隨意使用其財富，人民無權(quán)影響其公共財政。而隨著戰(zhàn)爭等原因，僅憑國家財產(chǎn)的收入不足以支撐國家權(quán)力的運作，政府只有靠大量征稅獲得收入，此種征稅并不是依靠政府的財產(chǎn)收人，而是建立在納稅人的基礎(chǔ)上，由此延伸出的問題就是，稅收直接減少了納稅人的財產(chǎn)，征稅權(quán)如果無限擴張不加以限制，必將會嚴重損害納稅人的財產(chǎn)，從而會遭到納稅人的強烈反抗。隨著稅收越來越多地成為政府財政收入的支撐，納稅人財產(chǎn)遭受任意侵犯的可能性也不斷增大，納稅人出于對自身利益的關(guān)注，對控制政府征稅權(quán)力的愿望也越來越強。正是納稅人控制政府征稅權(quán)力的愿望，引發(fā)了對近代憲政制度的需求。正如達爾所指出，“統(tǒng)治者需要取得被統(tǒng)治者的同意這一理念，一開始是作為一個征稅問題的主張而提出的，這一主張后來逐漸發(fā)展成為一種有關(guān)一切法律問題上的主張?！蓖ㄟ^稅收革命形成了“國民同意”、“無代議士不納稅”等控權(quán)原則，產(chǎn)生了納稅人代表審議政府的征稅權(quán)力和開支等相應(yīng)的權(quán)力和制度，這種經(jīng)由立法控制而達到限制政府稅權(quán)的機制，孳生了近代西方憲政制度，國家稅權(quán)因而受到人民控制，這標志著****國家向憲政國家邁了一大步。
稅收憲政制度的供給主要來自于政府穩(wěn)定地取得財政收入的愿望。西方國家在稅收憲政主義制度化的實踐嘗試中，發(fā)現(xiàn)了稅收憲政制度化的潛在可觀的利潤，政府出于自身利益的需要，愿意使其征稅權(quán)力受到納稅人的限制。此種妥協(xié)的動機主要來自于其對財政收益的渴求。因為稅收的相對穩(wěn)定性和持續(xù)性遠遠優(yōu)于掠奪性和隨機性所得到的財政收益。這就誘導著統(tǒng)治者為獲取穩(wěn)定的稅收而愿意讓其征稅權(quán)力受納稅人的監(jiān)管和限制，通過保障納稅人的財產(chǎn)和收益及其穩(wěn)定，來獲得較為穩(wěn)定的稅收收入。長期來看，憲政制度遠比****制度更為穩(wěn)定和可預(yù)見，個人的權(quán)利更能得到有效的保障，從而促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，也使得在憲政制度下政府更能持續(xù)性和穩(wěn)定性的獲取稅收收入。當然，這種愿意接受限制也不是理所當然的，只有社會中政治主導力量傾向于納稅人時，在權(quán)衡利益后政府才會作出適度讓步，稅收憲政制度的杼性也才體現(xiàn)在國家稅收關(guān)系中，那就是政府的稅收權(quán)力得以限制，接受納稅人的監(jiān)督，承認和保障私人財產(chǎn)權(quán)，稅收憲政制度從而得以進一步形成。諸如通過代議制，納稅人擁有了一種控制和監(jiān)督政府征稅活動的權(quán)力，使稅權(quán)得以約束，從而代替不受約束的對私人財產(chǎn)和收益進行的掠奪。這樣，整個社會政治制度就漸漸地演變成為政府公權(quán)力受到約束，人民基本權(quán)利得到保障的憲政制度。
總體而言，正是由于納稅人制度需求和政府的制度供求因種.種社會經(jīng)濟因素的綜合作用才產(chǎn)生了西方的稅收憲政。當然，制度的變遷并非僅基于人性的因素就可以自然演進的。綜觀西方憲政歷史，革命發(fā)揮了重大的作用，即是說，制度的變遷還要取決于是否有足夠推動制度變遷社會基礎(chǔ)。根據(jù)有關(guān)社會學和政治學理論，市民社會形成是能夠獨立的足以與國家政治權(quán)力抗衡的社會基礎(chǔ)，因此，市民社會是極其關(guān)鍵的推動制度變遷的社會力量。有學者認為，實現(xiàn)憲政制度是偶然的，政治上有足夠挑戰(zhàn)君主權(quán)力、有效制約君主政權(quán)的社會中間階層力量才是關(guān)鍵。憲政制度建立以后，仍然存在著保障憲政的問題，即確保政府征稅的權(quán)力能夠受到納稅人的約束而不被政府濫用。