電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得
電影《逃離德黑蘭》是本·阿弗萊克執(zhí)導的傳記劇情片，由本·阿弗萊克、布萊恩·科蘭斯頓、艾倫·阿金、約翰·古德曼領(lǐng)銜主演。今天小編在這給大家整理了一些電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得，我們一起來看看吧!
電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得1
周六在家閑著沒事，觀賞了一下今年奧斯卡最佳影片《逃離德黑蘭》，故事挺簡單，說的是在1979年，美國駐伊朗大使館被剛剛?cè)〉靡了固m革命勝利的伊朗人民團團包圍，66名美國外交官和平民被扣留為人質(zhì)長達444天。期間，一位精通偽裝技巧的的中情局特工托尼·門德茲策劃了一個營救方案，成功地將困在加拿大駐伊朗使館的6名美國外交官帶離伊朗。在營救過程中，門德茲自己偽裝成一個電影制片人，6名外交官則謊稱是和門德茲一起的劇組工作人員，他們正在拍攝的電影叫“Argo”。
從電影的角度來說，個人感覺這樣一部電影并沒有太多的精彩之處。故事整體節(jié)奏感還行，兩個小時下來并不感覺拖沓，但要說有什么令人激動的場面就免談了。對于電影沒有什么研究的我覺得此片能得奧斯卡最佳影片獎估計是美國人也很喜歡選一些主旋律的電影。這部片子一方面宣揚了中情局特工的機智與奉獻，很好的拍了美國政府的馬屁;同時又展現(xiàn)了好萊塢電影人對于祖國的杰出貢獻，成功的向電影圈的人獻花;同時還側(cè)面批評了美國支持的巴列維王朝的腐敗無能，迎合了普通大眾的心理感受。小本同志的政治覺悟是很高的'，雖然本次沒有得最佳導演獎，但以后如果從政的話應(yīng)該是有前途的，畢竟，好萊塢明星成為州長、總統(tǒng)的先例也都是有的。
學者塞繆爾.亨廷頓把美國與伊朗之間的沖突劃歸于文明的沖突，教會的西方式現(xiàn)代文明同伊斯蘭教的非西方式文明之間的沖突，也許美國與伊朗確實存在這樣的矛盾，但我絕不以為是主要的。二戰(zhàn)后伊朗本來趕走國王建立了民族國家，結(jié)果美國人又扶植巴列維國王，結(jié)果是在伊朗搞專制獨裁與警察統(tǒng)治，大量伊朗人民在生死線上艱難求生，國王卻過著豪奢無比的生活，甚至連每天的飲食都從法國空運過來。伊朗人民在1979年再度推翻巴列維王朝，美國又再次為巴列維提供庇護。此后80年代又支持伊拉克與伊朗開戰(zhàn)，八年兩伊戰(zhàn)爭另多少伊朗人家破人亡，而美國至今依然不愿意放過伊朗，處處制裁伊朗。以上種.種行為恐怕不是一句“文明的沖突”可以解釋得了得。假設(shè)伊朗沒有石油，美國還會那樣關(guān)心伊朗婦女是否有權(quán)利可以不戴頭巾生活?
電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得2
這部電影是今年的奧斯卡最佳影片，在家中閑得無事，于是懷著敬意與期待，下載了這部兩個小時的電影。能擊敗李安的《少年派的奇幻漂流》和斯皮爾伯格的《林肯》，想必是一步藝術(shù)價值與商業(yè)價值極高的作品?？催@樣預(yù)期的電影，對于我來說是得做足準備的，必須暫時拋下雜念，全情投入，以防漏掉一絲線索，或錯過一次震撼。
看完了影片，我想說的卻與之內(nèi)容無關(guān)。我很好奇地百度了一下，試圖確定這部影片獲獎的緣由，看我的想法會不會有幸與事實不謀而合。
這是一部標準的美國愛國主義題材和個人英雄主義題材影片。身為美國人，看完應(yīng)該會有大快人心的舒坦。
美國好萊塢發(fā)達的電影工業(yè)總是能生產(chǎn)出這樣制作精良的電影，每年位于南加州的這條電影產(chǎn)業(yè)流水線源源不斷的產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)作品，供應(yīng)全球?！短与x德黑蘭》當然也是其中的一部。
整部影片在講述一件真實的歷史事件的同時，運用成熟的敘事風格、巧妙的攝影技巧，以及飽滿的人物形象塑造，使得其在充分反映人物內(nèi)心活動，取得與觀影者連線的同時，又不乏娛樂性。無論是追求精彩刺激、懸念迭生的普通觀眾，還是追求人物心靈活動變化體驗的文藝觀眾，都可以從中有所收獲。
但欲拿此片來角逐奧斯卡，從電影本質(zhì)來講，最多給他一個安慰獎便不能再多了，它真正是第二梯隊的參賽選手了。
《逃離德黑蘭》就是這樣一部被其他更為復雜因素影響了的電影，讓我想起了幾年前的《拆彈部隊》，和這部一樣，同樣因為一個因素而備受爭議——政治。
如今，凡事和政治沾上邊的東西，總是爭議不斷。奧運會沾上政治，玷污了偉大的奧林匹亞精神;諾貝爾獎?wù)瓷险?，違背了逝去先人的初衷?？烧尉拖袷窃蹅冞@揮之不去的霧霾天氣，雖然人人欲避之，但你就生活在其中，怎么能避開呢。
大家都知道美伊關(guān)系，地球本是一家親，不承認美國大哥的世界警察身份，無視地球領(lǐng)導的指點。大哥當然不高興了，不管什么方法，定要制裁叛逆的伊朗小兄弟。開了這么多國際會議，討論了無數(shù)套制裁方案，發(fā)表了一篇又一篇嚴正聲明。可哪知伊朗這廝不吃軟不吃硬，任憑你四處堵截、拉幫結(jié)伙將我孤立，我仍紋絲不動，照樣研究我的核武器。
這樣那樣方法不行，還有一種武器叫文化武器。美國得利于經(jīng)濟領(lǐng)先全球的基礎(chǔ)，文化實力也大步超前。經(jīng)濟發(fā)達帶來的文化需求，促成了華爾街大把大把鈔票從美國東部轉(zhuǎn)移到西海岸，造就了好萊塢電影工業(yè)帝國。這個帝國經(jīng)過幾十年的磨練，制造的電影已經(jīng)走遍世界，憑借其精致的制作折服不同膚色、不同種族的人。這樣的文化價值觀輸出是其他國家，特別是經(jīng)濟欠發(fā)達國家無法阻擋的，像朝鮮那樣使用愚民政策是行不通的，要發(fā)展經(jīng)濟必須開放國家，但瀛弱的電影工業(yè)根本不可能抵擋強大的好萊塢電影。
《逃離德黑蘭》簡直就是為了這個時刻而誕生的，這樣一部宣揚美國國家精神，而又使伊朗形象受損的影片。如果還獲得奧斯卡最佳影片，那美國大哥豈不美滋滋了。在頒獎典禮上，美國第一夫人遠程視頻為之頒獎，這一舉動更是讓人不得不思考其中的政治因素幾何。
電影的本質(zhì)從來沒人說清楚，但它至少是一門藝術(shù)，是高科技與文化內(nèi)涵相結(jié)合的現(xiàn)代藝術(shù)。它是人類心靈的窗戶，是懸崖峭壁上的一朵玫瑰，是烈烈沙漠中的一潭清泉。給我們心靈的共鳴，視覺上的震撼，精神上的補給。這樣一項純美的藝術(shù)，著實不該和政治扯在一起，更不應(yīng)該淪為一種政治工具。
逃離華盛頓，逃離政治。才能回歸電影的本質(zhì)。
電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得3
沖著金球獎最佳劇情片的名聲去看《逃離德黑蘭》的，發(fā)現(xiàn)沒有想象中那么好，或許期望值太高。
電影沒有《云圖》那樣費腦的敘事結(jié)構(gòu)，沒有《少年派的奇幻漂流》那樣深刻的哲學思考，它僅稍嫌夸張地剝開歷史里的一起人質(zhì)事件，順帶渲染了一下個人英雄主義和所謂的美國主旋律。電影本身沒有特別的亮點，引人注目之處，是它用觀眾喜聞樂見的方式表達了歷史的真實一面。甚至電影開始，主角和妻子也是分居的，婚姻并不幸福的，經(jīng)歷英雄行為之后，就挽救了婚姻變得幸福起來，這是商業(yè)大片中很老套的但百試不爽的煽情風格。
解救人質(zhì)，上策兵不血刃，下策強攻敵人搶出人質(zhì)，下下策是滿足壞人的所有條件。由此判斷，中情局員工門德茲所策劃的營救方案簡直天才之作—— 6名外交官偽裝成和門德茲在一起工作的劇組人員，他們正在拍攝電影“Argo”，坐上飛機逃之夭夭，整個過程有驚無險，不傷人質(zhì)一根毫毛。但如此機智的方案，原先從沒有被人看好，被上司反對，也被外交官懷疑，是門德茲一貫堅持才得以執(zhí)行。成就別人不能完成的事情，不僅需要聰明的頭腦，還需要近乎偏執(zhí)的執(zhí)著，即使別人如何悲觀，他還是堅持前行。中情局人員門德茲就是如此。
在許多的好電影里，主角不會是隨波逐流的人，不會在別人對他大唱衰歌的時候輕易地放棄了自己的想法，他依然一貫堅持。成功了，可為英雄，失敗了，狂人一個。
電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得4
十五年前憑《心靈捕手》一鳴驚人并獲得奧斯卡最佳編劇的好萊塢才俊Ben Affleck導演生涯的第三部作品《逃離德黑蘭》(Argo)，上映之后贏得如潮好評。毫無疑問，幾個月前爆發(fā)的伊朗抗議美國導演侮辱先知穆罕穆德以及駐利比亞使館遇襲風波無形無意中助長了此片的公共關(guān)注度，而個人英雄主義的主流價值觀在片中的體現(xiàn)更是解釋了觀眾的熱烈反響。然而單純從影片質(zhì)量本身而言，阿弗雷克在《逃離德黑蘭》張弛有度的步調(diào)和精致細膩的制作背后試圖表達的人文思想，更讓我覺得值得稱道。
西方世界與海灣國家的沖突，緣于教會以及猶太勢力和伊斯蘭教根本教義的碰撞，但升級則源于對石油這一經(jīng)濟命脈的爭奪。美國人民深惡痛絕的獨裁統(tǒng)治和人道滅絕，則必須感謝主流媒體站在道德制高點上不斷播放的討伐令。近十年來美國社會遭遇的種.種劇變，從某種程度上說都與這一沖突有關(guān)，因而圍繞戰(zhàn)爭和對海灣國家的態(tài)度，美國國內(nèi)的辯論與爭執(zhí)也一直沒有停歇過。然而在《逃離德黑蘭》片中，導演把始終鏡頭聚焦在事件的本身，沒有任何放大解讀，不帶任何多余的評價，甚至是與事件有關(guān)的暴力和流血，也只是用最簡單的鏡頭語言匆匆?guī)н^。初看之下這樣的處理似乎太隨意太膚淺了，但我覺得導演正是刻意用這種盡可能客觀的表述方式留給觀眾自己思考的空間。至于個人英雄主義，筆觸也是盡可能的淡。沒有驚心動魄的槍戰(zhàn)或豪氣干云的怒吼，有的只是寥寥數(shù)語后的沉默和思考，和隱藏其后的信念與智慧。片中對海灣國家壯美景色的展現(xiàn)毫不吝嗇，而美國民眾對此事件的愚蠢言論、政府機構(gòu)的呆板低效、甚至是政治人物的虛偽做作，也得以一一展現(xiàn)，這些客觀真實的描述在我看來也是很妙的。
片中多數(shù)重要角色都追求與原型盡可能接近的情況下，男主角的挑選一開始讓我覺得是個遺憾。然而誰愿意去影院看一個拉丁裔的美國英雄呢——阿弗雷克是個聰明的導演，他處理這個角色的方法和他對整部電影的制作是一致的——用一種能讓大多數(shù)人更容易接受的方法喚起警醒和思考。阿弗雷克是一個關(guān)注人性的導演，從《失蹤寶貝》到《城中大盜》，他一直都在灰暗晦澀的社會現(xiàn)實中探求人性的閃光點。這次在《逃離德黑蘭》中他的自我審視得到的更充分的展現(xiàn)——在他的眼里任何政治事件也許歸根結(jié)底都不重要，重要的是活在這世界上的一個個人。
電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得5
“東方學的任務(wù)，即運用一切方法對付東方。這包括對它發(fā)表見解、確立權(quán)威觀念、進行各種描述、教授東方學知識，以及如何去那里定居，并且統(tǒng)治那塊地方。不了解這一龐大系統(tǒng)及其運作機制，人們便無法判明：自啟蒙運動以降，歐洲文明是如何控制東方，并不斷從政治、社會、軍事、意識形態(tài)、科學和想象性藝術(shù)諸方面，制造出一個東方來?！薄_義德《東方學》
塞繆爾·亨廷頓先生的大作《文明的沖突與世界秩序的重建》，已在相當領(lǐng)域內(nèi)被視作政治學確鑿的預(yù)言了，繼福山版歷史終結(jié)論提出意識形態(tài)終結(jié)、自由民主萬歲后，亨氏又提出文明的沖突正取代意識形態(tài)而成為當代歷史的主線劇情。我們很可以看出這兩類學說的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與差異(或許可以稱作進步)：在蘇聯(lián)陣營全面崩潰的時候，前者視西方式社會和政治制度為終點;在蘇聯(lián)解體后世界各地乃至各民主國家間的沖突并未消解反而有加強趨勢的現(xiàn)實下，后者不得不承認，民族間的差異和對抗在可以預(yù)見的未來內(nèi)仍會存在。
《逃離德黑蘭》就是這樣一部在“文明沖突”之下上演的文化現(xiàn)象學。1979年，憤怒的伊朗群眾和伊斯蘭革命衛(wèi)隊沖進美國大使館綁架里面的員工和平民，危機持續(xù)了近1年零3個月。有6個幸運兒逃進了加拿大大使館，在美國特工和好萊塢協(xié)助策劃的電影解救方案下逃離伊朗。這部有著好萊塢式人物、好萊塢式劇情和好萊塢式結(jié)局的好萊塢電影理所當然的獲得奧斯卡三項大獎，又一次向世人確證了美國必勝的“完滿結(jié)局”，并且引發(fā)學界關(guān)于“文明沖突”的又一輪思考。這次思考，我們能夠得到比以往更新鮮的什么?
從十字軍戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，伊斯蘭文明與教會文明這兩類文化在所有文化類型中的沖突最為激烈，不僅是因為宗教差異和歷史，更為重要的是對抗的一方——西方文明擁有絕對的優(yōu)勢，并一心試圖將這個老對手徹底排除出文明的競技場。歷史中，強勢文化要么是協(xié)調(diào)者(如中國)，要么是征服者，并且在精神領(lǐng)域，他們都是高高在上的民族優(yōu)越論者。從那些真真實實的民/種族主義者(康德：“人性的最完滿形式存在于白種人。黃皮膚的印度人天賦要少一些。黑人更次，而最低等的當屬那些美洲人。”“東方民族永遠也不會自我提升。我們必須在西方尋找人類的持續(xù)進步，并且從此出發(fā)傳播到全世界?！?的腦中蹦出自由、民主、人權(quán)這些價值觀念，也就是說，對于他們而言，西方制度的普世性，必然且永遠是與西方文明的優(yōu)越性連在一起的。
不過，民族主義本身并不算什么，一種文化的主宰權(quán)必須有堅韌的意識形態(tài)做支撐。但現(xiàn)代的政治家們卻叫我們拋棄意識形態(tài)，審視文明對立，這種鼓吹在歷史和邏輯中并不矛盾。自由的推廣依靠殖民，民主意味著在體制方面承認西方的獨一無二性，無論“歷史終結(jié)”還是“文明沖突”，他們都篤信人類的問題在于歷史遺留下來的差異性而不是內(nèi)在的顛覆性，也就是說，無論怎樣，意識形態(tài)好像都已經(jīng)被排除出21世紀的坐標軸。而不討論就是對現(xiàn)實的承認，在統(tǒng)治秩序已經(jīng)被視作唯一尺度及目標的前提下，意識形態(tài)合法性問題不會被觸碰，“民族沖突”也僅僅被視作次要的、對人類的主體發(fā)展方向不構(gòu)成影響的問題，它就不會帶給人類真正意義上的進步。
我不能說，現(xiàn)代化就意味著西方化，但西方的文化主宰權(quán)建立在現(xiàn)代性的牢固基礎(chǔ)上并不斷以其來證明自身卻是事實。西方意識形態(tài)和價值觀念憑借商業(yè)文明和技術(shù)手段的推廣而大行其道，它的核心是經(jīng)濟科學和工具理性，在它們的掃描下，一切異質(zhì)文化都失去其鮮活的色彩而成為體系化、制度化、規(guī)范化的邏各斯符號。尼采有一個形象的比喻：世上沒有兩片完全相同的樹葉，生物學家自以為是，把樹葉加上生物學定義納入科學范疇，于是從此以后人們就只認得平面而單調(diào)的邏各斯樹葉了。現(xiàn)代性正充當著生物學家的角色，把各自不同的文化樹葉統(tǒng)一起來，以便推廣自身的現(xiàn)代化邏輯，而且?guī)缀跛械膰叶甲杂X或不自覺地以這種過程為文明發(fā)展的“必由之路”。于是，我們看到電影中伊朗示威群眾穿著阿迪達斯，在肯德基品嘗美味——他們同所有反西方的民族一樣，可以在宗教、集團、精神意愿方面維持自身暫時的獨立性，但不可能在衣食住行上抵擋西方，或是發(fā)掘出一條超越技術(shù)文明的文化向度。
西方視角下的“他文化”概念，是以其自身為中心視野，對異質(zhì)文化體的消化和克服，甚至當他們表現(xiàn)出對其他文化的欣賞或羨慕時也是如此(想想切·格瓦拉和《功夫熊貓》)。龐大如中華文明對西方構(gòu)不成實質(zhì)性威脅，因為中華文化至今仍是典型的現(xiàn)象界文化，儒學、媽祖或鄧小平主義都不涉及文明獨立性和越度這樣高深的哲學問題(除非中國出現(xiàn)柏拉圖+拿破侖式的人物);日本和印度在精神氣質(zhì)上已經(jīng)被消化，這個自不必說;即便硬骨頭的伊斯蘭國家，也出現(xiàn)了土耳其一類西化的成功樣板。但當個別情況下，西方文明確實受到根基性的撼動而必須面對自由平等人權(quán)和民族主義的取舍時，他們往往選擇后者。1930年代，一面出于對蘇聯(lián)的斯拉夫+共產(chǎn)主義文化體系和猶太人的畏懼，另一面則是對經(jīng)濟危機導致歐美秩序崩潰的擔憂，卡爾·施密特這類知識分子自然地站到了希特勒這一邊，甚至直到六、七十年代仍有人將納粹視作“對歐洲文明的必要保衛(wèi)”。西方意識形態(tài)中的主流價值始終打著民族主義的烙印，這注定了他們的自相矛盾的雙重身份：這些價值是具備“普世”性質(zhì)的，從這一角度看他們是國際主義和人道主義者;當這種普世性質(zhì)與其文明利益沖突時，不惜一切代價遏制之，這時他們又是民族主義和保守主義者。
所以，我們發(fā)現(xiàn)在《逃離德黑蘭》等大片中，模糊政治性、意識形態(tài)性并將其降至個人層面這種現(xiàn)代主義手法被廣泛運用;政治、價值對立被人道與非人道、正義與邪惡的對立遮蓋，以博得觀眾的同情和心理認同;每個占領(lǐng)別國的美國大兵身后都有“哭泣的家人”;每個維護體制的中情局特工背后都有“孤單的妻子和孩子”。人道，同其他一切道德標桿一樣，是阻止人類思考和解構(gòu)的催淚彈，它見證了一個將意識形態(tài)蒙上人道面紗、將民族政客裝扮成國際戰(zhàn)士的文化大國的絕對威力。
掀開這套面紗，重新審視意識形態(tài)，審視自由、平等的價值。
電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得相關(guān)文章：
★ 電影《環(huán)太平洋》的個人優(yōu)秀觀后感5篇
★ 觀戰(zhàn)爭電影個人優(yōu)秀觀后感500字5篇
★ 2019《特別追蹤》的黨員優(yōu)秀觀后感心得精選7篇
電影《逃離德黑蘭》的優(yōu)秀觀后感心得
