GRE考試Argument精選題分析精選

今天給大家?guī)砹薌RE考試Argument 精選題分析,快來一起學(xué)習(xí)吧，下面小編就和大家分享，來欣賞一下吧。

GRE考試Argument 精選題分析

1.Steel City High School,Mr. Charles Schade 論斷：應(yīng)該雇Mr. Charles Schade去指導(dǎo)整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂教育課程。因?yàn)樵谒笇?dǎo)鋼鐵中學(xué)音樂教育的五年里，該校的樂隊(duì)獲得了三次地區(qū)樂隊(duì)比賽。而且該校的音樂水平和設(shè)施也都有顯著提高。 ·論斷的前提是目前整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂教育課程沒有人指導(dǎo)，或是指導(dǎo)的人不好。但論沒有提供任何資料以確保這個(gè)前提成立。如果本來沒有人指導(dǎo)，那么是否需要有人去做這件事?如果已經(jīng)有人，那么為什么這個(gè)人做得一定沒有Mr. Charles Schade好?這些論斷都沒有告訴我們，這個(gè)前提也就不一定成立。 ·論斷認(rèn)為Mr.Schade非常成功，并引用他這五年在鋼鐵中學(xué)的成績(jī)來說明。但這個(gè)論據(jù)中卻有很多疑點(diǎn)。首先鋼鐵中學(xué)原來的音樂教育情況怎樣?Mr.Schade是否使這一點(diǎn)更好了?學(xué)校的樂隊(duì)在五年前的成績(jī)?cè)鯓?，有沒有拿過地區(qū)獎(jiǎng)?這個(gè)學(xué)校是不是特別重視音樂教育?沒有這些資料，論斷無法證明學(xué)校的成績(jī)是因?yàn)镸r.Schade而取得的。證據(jù)也就沒有說服力。 ·這個(gè)結(jié)論沒有道理。論者因?yàn)镸r.Schade在鋼鐵中學(xué)的成功，而建議讓他去指導(dǎo)整個(gè)學(xué)校的普通教育。但是這是兩個(gè)不同性質(zhì)的工作，鋼鐵中學(xué)的工作是具體，操作性的，而整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)的普通音樂教育的設(shè)計(jì)與指導(dǎo)需要宏觀的把握，以及各方面的協(xié)調(diào)能力。沒有證據(jù)保證Mr.Schade能夠把在鋼鐵中學(xué)的成績(jī)帶到新的工作中來。結(jié)論：論斷考慮不周全。他既沒有提供有利客觀的證據(jù)說明Mr.Schade的能力，也沒有告訴我們一個(gè)學(xué)校的成功與普通音樂教育設(shè)計(jì)有多大關(guān)聯(lián)。

2.Automate, Sparks,salaries 論斷：如果我們不付給員工和Sparks一樣多的錢，今后就會(huì)繼續(xù)流失員工。因?yàn)镾parks登廣告用高我們有經(jīng)驗(yàn)的工人一倍的薪水招聘。目前我們有員工已經(jīng)辭職去了Sparks，而Sparks為他在這州新建的廠必須還要招人。 ·論斷的前提是Sparks可能向我們所有的員工提供高薪水，但這一前提并沒有被論斷保證成立。論者沒有告訴我們兩家公司的工作是否完全相同，是否我們的員工在Sparks都能找到合適的工作，是否我們的員工Sparks都想要。如果兩家公司生產(chǎn)的東西不同，就算員工的技術(shù)再好，就算Sparks建新廠很需要人，之間可轉(zhuǎn)換的空間也很小，這樣Sparks向所有好技術(shù)的員工挖墻腳的前提就不成立。 ·論斷舉例說已經(jīng)有員工辭職去了Sparks，以證明加薪非常必要。但這個(gè)證據(jù)很荒謬。沒有資料顯示辭職的員工是因?yàn)楦咝讲湃サ?，也沒有證據(jù)表明薪水的高低是員工選擇工作的唯一或是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。這其中還有很多可能性，比如說公司文化、工作氛圍、離家遠(yuǎn)近等等。論者把員工辭職在薪水高低之間建立這種因果關(guān)系很荒謬。論據(jù)沒有說服力。 ·結(jié)論沒有根據(jù)。論者認(rèn)為如果我們不加薪水，就會(huì)有更多的員工去Sparks。但沒有證據(jù)證明現(xiàn)在的工人要求加薪，也沒有證據(jù)說明還有工人想去Sparks。甚至沒有證據(jù)證明工人們覺得Sparks的工作很有吸引力。論者僅是憑猜測(cè)得出的結(jié)論。結(jié)論：論者沒有調(diào)查已離開的員工離開的原因，也不知道我們有多少員工可能會(huì)對(duì)Sparks的工作感興趣。而憑猜測(cè)把高薪和員工流失聯(lián)系在一起從而建議加薪，這樣的結(jié)論很荒謬。

3.Mylar school district,breakfast 論斷：我們應(yīng)該向所有學(xué)生提供早餐。因?yàn)樯险n前吃早餐對(duì)于降低學(xué)生曠課遲到有很大作用。最近在提供早餐的學(xué)校做的一項(xiàng)研究顯示，5到12歲的孩子中，吃學(xué)校早餐的孩子比別的孩子少曠課少遲到。而且我們都知道經(jīng)常吃健康早餐的孩子學(xué)校表現(xiàn)要好一些。 ·論斷的前提沒有根據(jù)。論者得出結(jié)論的前提是認(rèn)為上課前吃早餐能減少孩子遲到曠課。但論者并沒有提供科學(xué)研究資料，證明在吃早餐和遲到曠課這兩種行為之間有某種因果關(guān)系。而這在常人看來是毫不相關(guān)的兩個(gè)事情。 ·論斷的論據(jù)也不具備說服力。論斷引用一份在100個(gè)5到12歲的孩子中所做的調(diào)查，以說明到學(xué)校吃早餐的孩子比其他孩子少曠課少遲到。很顯然，學(xué)校的早餐在上課前提供并在上課前結(jié)束，如果孩子會(huì)到學(xué)校吃早餐，自然是不會(huì)曠課遲到。而那些會(huì)曠課遲到的孩子也是不會(huì)到學(xué)校吃早餐的。這樣學(xué)校的早餐是否能幫助孩子減少遲到曠課，都無法從論斷的論據(jù)中看出來。另外調(diào)查是在5到12歲孩子中進(jìn)行的，而學(xué)校考慮的是所有學(xué)生。 ·論斷的另一個(gè)論據(jù)是建立在常識(shí)上的，他說經(jīng)常吃早餐的孩子在學(xué)校的表現(xiàn)通常比較好。但這個(gè)常識(shí)一來沒有證據(jù)支持，二來不具備科學(xué)性，僅是一種直覺和猜測(cè)。也無法讓我們從中將吃早餐與孩子遲到早退聯(lián)系起來。所以也同樣沒有說服力。結(jié)論：論者沒有任何科學(xué)根據(jù)，單憑簡(jiǎn)單的猜測(cè)和一份并不合適的調(diào)查就把吃早餐與學(xué)生表現(xiàn)聯(lián)系在一起，非?；闹?。要增加說服力，他還需要調(diào)查有多少原本經(jīng)常曠課、遲到的孩子會(huì)因?yàn)閷W(xué)校的早餐而有所改變。并需要找到有關(guān)的科技研究證據(jù)。

4.Ida McAllister, mayor of Lake City 論斷：如果McAllister宣布她禁止汽車進(jìn)入公園，她就保證會(huì)成為新市長(zhǎng)。因?yàn)榱硪粋€(gè)市的前任市長(zhǎng)就是因?yàn)檫@樣做的，而受到稱贊，而且本市的市民大部分都參與市區(qū)的垃圾重復(fù)利用工程。 ·論斷的前提不一定成立。論斷得出結(jié)論的前提是，本城的居民歡迎這樣的做法。但是論者沒有提供任何證據(jù)以表明本城的居民不希望公園對(duì)汽車開放，也沒有提供任何資料表明本城的汽車污染和空氣污染受到了居民的關(guān)注。這都使得本城的居民并不一定歡迎這樣的做法。 ·論斷的論據(jù)不具有說服力。論斷引用另一城的前任市長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，并說明她因此而被稱贊改善了當(dāng)?shù)氐纳钯|(zhì)量。但首先論據(jù)沒有提供資料說兩市在空氣、環(huán)境等問題上有何共同點(diǎn)，他們的經(jīng)驗(yàn)是否值得本市借鑒。如果說當(dāng)?shù)氐奈廴締栴}至今仍比本市差，本市居民是不太可能像當(dāng)?shù)啬菢訐碜o(hù)這樣的措施的。另外論斷那位市長(zhǎng)是在一部分居民的建議下做的，做之前已經(jīng)得到了居民的支持，而McAllister如果在不知道居民意向時(shí)冒然宣布，并不一定能像前人那樣受到擁護(hù)。 ·另一個(gè)論據(jù)是本城人大多數(shù)參與社區(qū)的垃圾工程，論者認(rèn)為這表明他們也關(guān)心環(huán)境問題。但這顯然并不能證明這些參與垃圾工程的人，肯定會(huì)支持公園不對(duì)汽車開放。因?yàn)檫@是兩個(gè)截然不同的問題，人們的態(tài)度不一定必然相同。 ·論斷結(jié)論做得太武斷。市長(zhǎng)競(jìng)選涉及問題很多，市民也不會(huì)只看環(huán)境一項(xiàng)，他們還會(huì)關(guān)心候選人是否有辦法諸如降低犯罪率，改善財(cái)政情況等等。認(rèn)為McAllister能僅憑一項(xiàng)計(jì)劃而贏得競(jìng)選沒有道理。結(jié)論：論者的建議缺乏對(duì)本市居民的生活的了解。要想知道這樣的計(jì)劃是否能幫助mAllister 贏得競(jìng)選，論者還需要對(duì)本城的民意以及環(huán)境問題做進(jìn)一步的調(diào)查。

5.Eliottown Gazette,travel to 論斷：應(yīng)該給公園和博物館多撥錢。因?yàn)槿ツ觊_章的中心公園和現(xiàn)代藝術(shù)博物館吸為當(dāng)?shù)匚撕芏嘤慰?。論斷指出過去幾年里到當(dāng)?shù)芈糜蔚娜嗣黠@增多，并指出今年坐飛機(jī)和坐火車來的旅客都比前兩年多很多。 ·論斷的前提不一定成立。論斷得出結(jié)論的前提是認(rèn)為游客的增加是因?yàn)檫@兩家新開的項(xiàng)目。但論者沒有提供任何資料表明今年增加的游客是為了這兩個(gè)項(xiàng)目來的，他甚至沒有提供有關(guān)這兩個(gè)項(xiàng)目開章后吸引了多少游客。如果兩個(gè)項(xiàng)目不是否是游人來此地的唯一或是主要原因，那么這個(gè)前提顯然也就不成立。 ·論斷的論據(jù)也沒有說服力。論斷的論據(jù)是乘飛機(jī)和坐火車來本地旅游的人的數(shù)字增長(zhǎng)。首先我們?cè)谶@組數(shù)字中看到的是一個(gè)持續(xù)上升的勢(shì)頭，甚至可以說前一年的增長(zhǎng)比今年的更大。(由于兩個(gè)項(xiàng)目開章的日期是在去年，它對(duì)旅游的影響照規(guī)律來說應(yīng)該表現(xiàn)在今年)另外這組數(shù)據(jù)只能表明當(dāng)?shù)赜慰驮谏仙瑯右膊荒苷f明這兩個(gè)項(xiàng)目的吸引力。 ·結(jié)論也沒有很根據(jù)。論斷沒有提供任何資料以表明這兩個(gè)項(xiàng)目需要更多的撥款。如果說兩個(gè)項(xiàng)目的確對(duì)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展貢獻(xiàn)很大，那么按理他們的經(jīng)營(yíng)和贏利應(yīng)該不會(huì)有問題，而不需要撥款。論者沒有告訴我們?yōu)槭裁匆o兩個(gè)項(xiàng)目更多的資助，是因?yàn)樗鼈儾悔A利?還是他們需要擴(kuò)建。沒有這些資料就得出要增加撥款的結(jié)論非常沒有根據(jù)。結(jié)論：論者要想加強(qiáng)說服力還應(yīng)該提供這兩個(gè)項(xiàng)目吸引了多少游客，并了解這兩個(gè)項(xiàng)目在游客中印象，看看他們?cè)诋?dāng)?shù)氐挠慰驮O(shè)備中有什么樣的地位。另外也應(yīng)該了提供一些有關(guān)兩個(gè)項(xiàng)目營(yíng)業(yè)狀況的發(fā)展計(jì)，以判斷是否有必要對(duì)他們?cè)黾訐芸睢?/p>

GRE考試Argument 精選題分析

1.wool fabric,manufactures men’s clothing 論斷：重新做衣服，公司贏利會(huì)上升。因?yàn)檫@種服裝會(huì)賣得很好，市場(chǎng)上肯定會(huì)有大量需求，而且五年來服裝價(jià)格每年都會(huì)上升，人們肯定愿意付比五年前更多高的價(jià)格來購(gòu)買這種服裝。 ·論斷的前提是這種服裝現(xiàn)在會(huì)有市場(chǎng)，但這并不一定被保正。論者說因?yàn)樗麄兾迥隂]有生產(chǎn)，而他們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不再生產(chǎn)，所以市場(chǎng)的需求肯定很好。但是論者既沒說五年前這種服裝的市場(chǎng)如何，也沒有做具體的調(diào)查以證明現(xiàn)在消費(fèi)者的確還喜歡這種服裝。而他們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不再生的原因是什么，有沒有可能正是因?yàn)檫@種服裝已不受人歡迎，所以他們才停止生產(chǎn)的。這些論者都沒有提供，所以論斷的前提并不一定成立。 ·論斷的另一個(gè)前提是現(xiàn)在人們?cè)敢飧侗任迥昵案叩膬r(jià)格來購(gòu)買，但這一前提僅是論者憑猜測(cè)得出的，并沒有任何證據(jù)證明。五年來服裝價(jià)格上升，并不能保證人們?cè)敢獬霰任迥昵案叩膬r(jià)格，甚至是相同的價(jià)格來購(gòu)買同五年前一樣的衣服。 ·論斷做得太武斷。有很多方面都會(huì)影響是否贏利，其中成本是一個(gè)很重要的原因，而關(guān)于現(xiàn)在這項(xiàng)成本是多少，與五年前相比高還是低，與其他項(xiàng)目相比又如何，論者也都沒有提供相關(guān)的資料。另外公司退出這個(gè)市場(chǎng)五年，其中變化論者沒有考慮進(jìn)去，市場(chǎng)對(duì)公司的品牌陌生了，廣告要重新做，公司對(duì)市場(chǎng)陌生了，調(diào)查和分銷點(diǎn)要重新來，這些都會(huì)影響公司是否贏利。論斷沒有考慮其他因素而武斷地得出結(jié)論，很有可能將公司帶入財(cái)政赤字。結(jié)論：論斷僅憑猜測(cè)而沒有做任何實(shí)際調(diào)查就得出結(jié)論，這樣的建議非常荒謬。要說服人，他需要了解現(xiàn)在的服裝市場(chǎng)，以及目前的運(yùn)營(yíng)成本。

2.Steel City,sales of houses 論斷：要提高公司利潤(rùn)，就應(yīng)該重點(diǎn)銷售高價(jià)房。因?yàn)槿珖?guó)范圍價(jià)格在150000以上的房子的銷售比較低價(jià)格房子增長(zhǎng)多，而過去五年本市人口增長(zhǎng)和家庭收入增長(zhǎng)都高于全國(guó)平均水平。他建議說公司應(yīng)該少建低房多建150000上的房子，另外還要多雇用工人以建比去年更多的房子。 ·論斷的前提高價(jià)房市場(chǎng)比低價(jià)房好，但這個(gè)前提并沒有根據(jù)。論斷沒有提供本市房屋銷售的有關(guān)資料，尤其是有關(guān)價(jià)格分布的資料，沒有任何證據(jù)表明高價(jià)房比低價(jià)房更受歡迎，或是賣得更快，這個(gè)前提并不能保證成立。 ·論斷引用全國(guó)的情況做為參考，但這個(gè)參考也許并不合適。論者僅用增長(zhǎng)迅速做為標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有提供目前高價(jià)房與低價(jià)房各自的具體銷售數(shù)目，以及本市的家庭收入人口數(shù)量在全國(guó)處于什么位置。很有可能高價(jià)房原來的銷量比低價(jià)房低很多，這樣盡管增速快但市場(chǎng)仍然比低價(jià)房小，同樣也許本市的經(jīng)濟(jì)狀況一直處于落后，這樣盡管增速快但仍低于全國(guó)平均水平。這些具體的比較數(shù)字，論者都沒有提供，論據(jù)模糊使得推論不必然成立。 ·論者建議重點(diǎn)建設(shè)價(jià)格在1500000以上的房子，并多雇工人多建房。由于論者的得出的結(jié)論并不被保證，所以這樣的建議也就沒有了根據(jù)。另外就算在本市高價(jià)房比低價(jià)房有市場(chǎng)也應(yīng)該先了解市場(chǎng)的狀況，而不能盲目照搬其他人的標(biāo)準(zhǔn)。而多建房的建議，由于論者也沒有給出任何房屋市場(chǎng)明年會(huì)有特殊增長(zhǎng)的證明，我們也看不到有這個(gè)必要。結(jié)論：論者應(yīng)該具體了解一下本地的經(jīng)濟(jì)狀況以及房屋銷售的市場(chǎng)，這樣才能得出正確的結(jié)論，做出有好的建議。

3.seafood dishes in Bay City 論斷：建一個(gè)專門的海鮮飯店會(huì)受賺錢。因?yàn)檫^去5年里本市飯店里海鮮的消費(fèi)量增長(zhǎng)了30%，而目前也沒有一家專門的海鮮餐館。另外本市大多數(shù)家庭都是雙收入，一份全國(guó)性的調(diào)查顯示這樣的家庭比十年前更少地在家里做飯，而同時(shí)更關(guān)心食品健康。 ·論斷的前題是專門的海鮮飯店在本市是需要的，但這個(gè)前提并沒有被保證成立。因?yàn)檎撜邲]有提供任何證據(jù)以證明當(dāng)?shù)厝讼胍患覍ｉT的海鮮飯店，也沒有證據(jù)表明本市人對(duì)目前普通餐館的海鮮供應(yīng)不滿意。雖然論者提到本市海鮮消費(fèi)五年前增長(zhǎng)了30%，但這只說明海鮮食品受到人們更多歡迎，而并不代表專門的海鮮飯店是需要的，因?yàn)檎撜邲]有說有多少人去普通的餐館卻只消費(fèi)海鮮，更有可能的情況是人們?cè)诔院ｕr的時(shí)候還愿意點(diǎn)其他食品。從論斷中我們并不能看到在本市有必要建一家專門的海鮮餐館。 ·論斷的論據(jù)中也存在問題。論者說本市的家庭多為雙收入的，而全國(guó)范圍來說這樣的家庭較少在家里吃，而更關(guān)心飲食健康。但首先這與專門的海鮮餐館是否營(yíng)利并無直接關(guān)系，因?yàn)闆]有證據(jù)證明這些雙收入家庭更愿意到專門海鮮店吃飯，或是更愿意吃海鮮，也沒有證據(jù)他們認(rèn)為到專門的海鮮店或是食用海鮮比其他的方式更健康。而且全國(guó)范圍的情況是否與本地相同也不被保障，缺乏對(duì)本地消費(fèi)者的了解，生硬套用全國(guó)經(jīng)驗(yàn)，使得論據(jù)沒有說服力。 ·論據(jù)說專門的海鮮店會(huì)受歡迎會(huì)賺錢，這個(gè)結(jié)論有些武斷。餐館的經(jīng)營(yíng)很關(guān)鍵，就算有市場(chǎng)需求但經(jīng)營(yíng)不善，都可能使得餐館不賺錢。論斷沒有提出任何關(guān)于專門海鮮店在經(jīng)營(yíng)服務(wù)上有設(shè)想，甚至沒有提出這樣的餐館能不能比普通餐館提供更好的海鮮服務(wù)，比如品種多，更新鮮等等。這樣我們都無法得出結(jié)論會(huì)賺錢。結(jié)論：論斷還太過武斷也很片面。要想增強(qiáng)說服力，論者還需要提供有關(guān)本市對(duì)海鮮食品消費(fèi)的習(xí)慣，要求，以及現(xiàn)有的普通餐館在海鮮食品的服務(wù)上是否有不讓人滿意的地方。另外還應(yīng)該提供對(duì)于這家餐館的經(jīng)營(yíng)的具體方案。

4.high-tech medical equipment,Viva-Tech 論斷：為了降低成本，應(yīng)該把中心廠建在Grandview。因?yàn)樵谒锌紤]過的地區(qū)，Grandview成年人口最多，這樣我們可以很快也很容易找到工人。而且這里的平均工次比較低，所以我們可以保持低成本。另外當(dāng)?shù)卣饷馐瘴覀內(nèi)甑某鞘卸悺? ·論斷的前提是建大的中心廠要比維持目前的小廠運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)約錢，這個(gè)前提并不一定被保證，因?yàn)檎撜邲]有為些提供任何證據(jù)。論者既沒有提供建中心大廠大約需要花多少錢，也沒有提供目前小廠運(yùn)營(yíng)的成本是多少，以及它們各自帶來的優(yōu)缺點(diǎn)。沒有證據(jù)表明這個(gè)前提存在。 ·論斷認(rèn)為Grandview是建中心大廠的理由之選，但他提供的證據(jù)卻不具有說服力。論據(jù)說在Grandview建廠可以保證低成本，首先是因?yàn)檫@里成年人口多，平均工資低。但是論者沒有提供有關(guān)這里勞動(dòng)力的其他素質(zhì)資料，比如說受教育程度，這對(duì)一家高科技的設(shè)備生產(chǎn)商很重要。如果說這里的勞動(dòng)力素質(zhì)不足以滿足生產(chǎn)的要求，公司要增加培訓(xùn)費(fèi)用，或是需要從其他地方雇人，無疑是增加了成本。論據(jù)中論者很強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)卣岢龅拿馐杖甓?，但是工廠不可能只在這里呆三年，論者沒有提供有關(guān)三年后的任何稅收情況，不能排除三年后當(dāng)?shù)卣斩悤?huì)很高。另外也沒有證據(jù)表明其他地方就不會(huì)這樣做。 ·論斷說在Grandview建廠成本低，但這個(gè)結(jié)論做得有些倉(cāng)促，考慮不周全。除了當(dāng)?shù)氐亩愂蘸蛣趧?dòng)力問題外，還有交通、原材料成本等問題也應(yīng)該考慮進(jìn)去。不了解這些情況，都不必然使得在Grandview建廠成本低。結(jié)論：論者首先應(yīng)該讓我們相信建立一個(gè)大的中心廠能夠降低目前的成本。而對(duì)于選擇Grandview，他應(yīng)該再進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的技術(shù)水平以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)于今后的稅收政策，以及當(dāng)?shù)氐慕煌ㄇ闆r。只有了解了這些情況，我們才能判斷Grandview是否有利于節(jié)約。

5.Ocean View ,Hopewell. 論斷：建一個(gè)高爾夫場(chǎng)和假日飯店，是提升Hopewell經(jīng)濟(jì)和稅收的最好方法。因?yàn)楦舯趦赡昵斑@么做了，他們?nèi)×诵Ч? ·論斷的前題是本市沒有高爾夫場(chǎng)和假日飯店，或是有但不夠吸引人。但這一前提在論斷中沒有被保障成立。因?yàn)檎摂鄾]有提供任何有關(guān)本市目前旅游設(shè)施的資料，這樣我們就無法評(píng)估建一個(gè)高爾夫場(chǎng)等是必要還是浪費(fèi)。前提不成立，論斷也就不成立。 ·論斷引用隔壁的成功經(jīng)驗(yàn)做論據(jù)，卻不具備說服力。首先我們不知道隔壁的旅游收是否就比我們多，如果說他們提高30%以后還沒我們多的話，他們是否具備學(xué)習(xí)價(jià)值就可懷疑。另外隔壁和我們的情況是否相同，論斷也沒提供。如果說他們是在農(nóng)村而我們?cè)诔鞘校蚴撬麄冊(cè)诤＿?，我們?cè)诟咴?，這樣都使得他們的成功不必然出現(xiàn)在我們這里。 ·論斷說這是最好的方法也顯然太過武斷。論斷沒有提供資料以證明這種方法比其他的好，甚至沒有告訴我們它能給我們帶來多少增長(zhǎng)，比我們以前的方法或是其他途徑快在哪里。結(jié)論：論者沒有對(duì)本市的旅游設(shè)施進(jìn)行了解，但憑其他地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)就要硬搬，非常荒謬。要增強(qiáng)說服力，論者還需要進(jìn)一步了解本市旅游資源的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。

GRE考試Argument 精選題分析

1.Impecunia,a state lottery 論斷：以教育和公眾健康名義設(shè)抽獎(jiǎng)，就會(huì)賺錢。因?yàn)橐环菰谑?huì)城市的調(diào)查表明該市平均每人每年有50美元花在賭博上。另外論者還引用鄰近城市的經(jīng)驗(yàn)說明，這項(xiàng)措施對(duì)于教育和公眾健康也非常有幫助。 ·論段的前提是該州有足夠多的居民愿意抽獎(jiǎng)，這個(gè)前提是否成立值得懷疑。雖然論者說該州每年每人在賭博上花費(fèi)50美元足以保證它無疑成功，但論者沒有提供任何資料表明居民會(huì)把這部份錢轉(zhuǎn)去抽獎(jiǎng)，或是賭博的人會(huì)去抽獎(jiǎng)，因?yàn)橘€博和抽獎(jiǎng)帶給人們的感受是完全不同的。所以說論據(jù)中沒有任何資料表明該州居民對(duì)這項(xiàng)抽獎(jiǎng)有興趣，從而不能保證會(huì)賺錢。 ·論斷引用的論據(jù)也欠妥當(dāng)。它僅憑一個(gè)在首都地區(qū)的調(diào)查就得出結(jié)論該州的人的整體情況。論據(jù)沒有給出任何資料以表明該市能夠代表該的整體情況。根據(jù)常識(shí)，首都地區(qū)的居民收入會(huì)相對(duì)高一些，冒險(xiǎn)和嘗試新險(xiǎn)事物的人都會(huì)多一些，從而不能代表那些小城市。 ·論斷引用鄰近城市的經(jīng)驗(yàn)，也缺乏可比性。首先論者沒有提供兩個(gè)城市除了地理相近外的一切相似情況，比如說居民收入，文化風(fēng)俗，居民年齡行業(yè)分布等等，這些都會(huì)影響居民對(duì)于抽獎(jiǎng)的心態(tài)。另外論斷甚至沒有提供該地區(qū)在實(shí)施這項(xiàng)措施前的狀況如何，很有可能他本來就比我們?cè)诿總€(gè)學(xué)生上花的錢多，醫(yī)護(hù)的人多，這也可能是因?yàn)樗丝诙唷? ·論段認(rèn)為抽獎(jiǎng)無疑會(huì)成功，卻沒有提供任何有關(guān)保證它成功的措施。我們知道抽獎(jiǎng)的規(guī)章以及獎(jiǎng)金的制定都是非常復(fù)雜的，它既要保證最終贏利，又要用足夠的獎(jiǎng)金來刺激抽獎(jiǎng)?wù)摺]有這些資料，我們看不到任何無疑成功的跡像。結(jié)論：論斷單憑鄰近城市的經(jīng)驗(yàn)和首都地區(qū)的調(diào)查就得出結(jié)論，非常草率。要了解這項(xiàng)措施是否會(huì)成功，論者還需要提供一些進(jìn)一步的資料，比如該州居民對(duì)于抽獎(jiǎng)的看法，對(duì)于當(dāng)?shù)亟逃凸娽t(yī)療狀況的看法。另外鄰近城市的經(jīng)驗(yàn)也值得參考，但需要了解的是當(dāng)?shù)蒯t(yī)療和教育方面取得的成績(jī)有多少是因?yàn)槌楠?jiǎng)而帶來的。

2.Walnut Grove,trash collection 論斷：EZ比ABC好，所以還應(yīng)該繼續(xù)用EZ。因?yàn)殡m然E的費(fèi)用高，但是E每周收兩次垃圾，A每周只收一次，而且E最近還新添了垃圾車，會(huì)提供更多的服務(wù)。另外有80%的被訪問者同意他們對(duì)E的服務(wù)滿意。 ·論斷的前提非常不公平，他認(rèn)為A不能提供像E一樣讓人滿意的服務(wù)，卻沒有給出足夠的證據(jù)。除了提到A公司每周收一次垃圾外，論斷沒有提供任何有關(guān)A公司的服務(wù)紀(jì)錄，比如信用問題、采用何種技術(shù)等等。而該城在過去10年里一直用的E，市民包括論者很可能都缺乏對(duì)A的了解。這樣在E提高了服務(wù)費(fèi)用的前提下，論者沒有理由不讓市民嘗試使用較便宜的A。 ·論斷使用的論據(jù)不并具說力。論者說E每周收兩次，而A只有一次。但是有沒有可能每周一次就已經(jīng)足夠了?兩次有必要嗎?論斷都沒有提供這方面的資料。我們沒能排除每周兩次的服務(wù)是多余的，雖然這多出的50%的服務(wù)只多收了25%的費(fèi)用，但對(duì)于市民來說都是一種浪費(fèi)。另外論斷說E最近新添了卡車，還會(huì)提供更多的服務(wù)。但這兩者之間卻沒有明顯的因果關(guān)系。首先論斷沒有提供證據(jù)新卡車一定用于該市的垃圾處理，我們就不能排除這有可能是A公司新擴(kuò)展了業(yè)務(wù)，比如為另一個(gè)城市服務(wù)，這樣論者所說的更多的服務(wù)就不可能實(shí)現(xiàn)。再有就是是否需要的問題，如果說現(xiàn)有的已經(jīng)多余了，再添新的更多余。有關(guān)論據(jù)中提到的調(diào)查也很有疑點(diǎn)，首先論據(jù)沒有提供資料調(diào)查采取了任何措施以保證調(diào)查樣本具有代表性，我們不排除有可能對(duì)E滿意的人才接受了調(diào)查，或是寄回調(diào)查問卷，而且調(diào)查也沒有顯示人們?cè)敢鉃檫@種滿意再多支付25%的費(fèi)用。 ·論斷認(rèn)為E更好所以還要用E，結(jié)論做得太草率。論斷甚至沒有告訴我們E為什么突然要提價(jià)，價(jià)格是否合理。我們不排除十年的合同使E沒有受到競(jìng)爭(zhēng)的壓力才導(dǎo)致提價(jià)。另外政府的財(cái)政狀況也是決定是否接受這多出來的50%的費(fèi)用的關(guān)鍵，對(duì)此論斷也沒有提供資料。我們不排除政府也需要還有其他更緊迫的事情需要花錢，因而不能接受提價(jià)。結(jié)論：論斷要求市府接受高價(jià)的垃圾處理服務(wù)非常沒有道理也很不公平。如果要進(jìn)一步說服大家的話，論者還需要了解E公司提價(jià)的原因，以及未來所能提供的服務(wù)。另外市民的需求以及市府的財(cái)情況也需要了解。

3.Prunty County， highway safety 論斷：要想提高道路安全，就必需改善路況。因?yàn)榱硪粋€(gè)城市五年前這么做了，他們?nèi)ツ甑氖鹿视涗洷任迥甑土?5%。而該市最近采取的限速措施并不成功，應(yīng)該取銷。因?yàn)榇蠖鄶?shù)司機(jī)的速度都超過這個(gè)限制，事故發(fā)生率也只是降低了一點(diǎn)。 ·論斷的前提是改善路況有必要，但論斷中沒有資料支持這一點(diǎn)。該市的路況是不是很糟，事故發(fā)生的主要原因是不是因?yàn)槁窙r不好，這些論者都沒有提供資料。如果說該市的路況好，事故發(fā)生的原因主要是因?yàn)槌?，那么論斷的前提顯然就不成立。論斷要求改善路況也就沒有根據(jù)。 ·論斷引用的論據(jù)是另一個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)，并說明他們?nèi)〉昧顺晒Α５撜邲]有告訴我們?cè)撌形迥昵懊媾R的情況，比如道路狀況比如事故原因與我們是否相同，也沒有告訴我們他們的事故發(fā)生率是多少。如果說該市五年前的發(fā)生率非常高，現(xiàn)在降低25%以后還是比我們高，那么他們的經(jīng)驗(yàn)就不值得我們借鑒。 ·論斷認(rèn)為我們限速的措施不成功，這一點(diǎn)很不公平。論斷說現(xiàn)在大多數(shù)的司機(jī)速度都在新的限速之上，這說明不是限速的措施本身不成功，而是因?yàn)樗緳C(jī)沒有遵守新的措施而導(dǎo)致事故。為此合理的做法應(yīng)該是加強(qiáng)監(jiān)督，保證司機(jī)遵守新的限速。而措施是新近實(shí)施的，短時(shí)間里，又在很多人沒遵守的前提下已經(jīng)小量降低了事故發(fā)生率，這說明措施還是有效的。結(jié)論：改善路況當(dāng)然是件好事，但這是不是問題的關(guān)鍵所在?論者要說服我們接受他的觀點(diǎn)，他還應(yīng)該進(jìn)一步提供有關(guān)我們道路狀況的資料，以及有多少事故發(fā)生原因是因?yàn)榈缆凡缓?，而?duì)于限速的措施則應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督確保落實(shí)。

4.rock band, Double Rice's concerts 論斷：要保證樂隊(duì)在該市的成功能在全國(guó)的重復(fù)，就應(yīng)該雇用Ad Lib在全國(guó)范圍復(fù)制在這里的廣告攻勢(shì)。因?yàn)闃逢?duì)最近一次演出的3萬張票在12分鐘里就售光了，而以前是需要24小時(shí)的。這樣的成果有一部分是因?yàn)锳d Lib廣告公司在廣告宣傳。 ·論斷的前提是在該市廣告方式在全國(guó)也能取得成功，但這是沒有根據(jù)的。不同的地區(qū)情況不同，比如人們對(duì)廣告的態(tài)度，對(duì)樂隊(duì)的態(tài)度，生活習(xí)慣等等。缺乏對(duì)特定地區(qū)市場(chǎng)的了解，而盲目重復(fù)以前的經(jīng)驗(yàn)，成功的可能性很小。 ·論斷引用樂隊(duì)最近一次演出的售票情況做為例證，但其中卻有一些模糊的地方。比如這種成功有多少是因?yàn)閺V告帶來的?論者提到樂隊(duì)最近在14到25歲的歌迷中的知名度有全國(guó)性的上升，與以往相比樂隊(duì)這次票能更快地售光，與名氣的急驟提升有很大關(guān)系，這使得我們對(duì)廣告的作用有多大產(chǎn)生了疑問。 ·論斷提出要保證樂隊(duì)在該市的成功能在全國(guó)重復(fù)，這一點(diǎn)值得商榷。論者說樂隊(duì)最近名氣有急升，卻沒有提供任何進(jìn)一步的資料說明這種名氣是否能持續(xù)。如果說這次名氣上升是因?yàn)橐魳芬酝獾呐既皇录?，那么這種售票的情況很可能不會(huì)重復(fù)。結(jié)論：重復(fù)成功的經(jīng)驗(yàn)并不能保證以后就能成功。論者應(yīng)該根據(jù)演出的地點(diǎn)、觀眾群調(diào)整廣告模式。而如果要證明這家廣告公司得力，他應(yīng)該提供更多的資料，比如有多少樂迷是因?yàn)閺V告了解了樂隊(duì)并進(jìn)來買票，或是樂隊(duì)在同樣的名氣下在其他地方的演出情況。

5.Balmer Island,moped 結(jié)論：降低租車數(shù)量，鎮(zhèn)里的事故會(huì)減少50%。因?yàn)楦舯谌ツ赀@樣做取得了這樣的成績(jī)。 ·論斷的前提是采取措施降低事故是有必要的，但這樣的情況卻在論斷中看不到。論者沒有提供任何有關(guān)鎮(zhèn)里事故的資料，甚至沒有說鎮(zhèn)里有沒有這樣的事故，數(shù)量是多少，造成的危害是什么。因?yàn)椴幌衿嚕@種事故一般都不會(huì)嚴(yán)重，而從論斷中我們看不到有這樣做的必要。 ·論斷還有一個(gè)前提是出事故的車主要是租來的車，這非常不公平。如果說鎮(zhèn)里的事故需要解決，也不能只簡(jiǎn)單地限制租車數(shù)量。鎮(zhèn)里有多少這種車，出事故的有多少是租來的車，這此論斷都沒提供。如果說事故主要是自己的車，那么這種做法會(huì)影響公司利潤(rùn)，會(huì)引來他們不滿。 ·論斷的前提中還有一個(gè)漏洞，就是他認(rèn)為6家租車公司每天的租車量都超過了30，但這也沒被論斷所保證。論斷沒有提供目前實(shí)際每家的租車數(shù)量，如果說目前每家的租車數(shù)還不足30，那么就算真有事故，也不可能因此而有所減少。 ·論斷引用的論據(jù)是他人成功經(jīng)驗(yàn)，但這種成功并不必然出現(xiàn)在這里。論據(jù)沒有提供任何有關(guān)兩地面臨的問題是否相同，也沒有提供他們的事故與我們相比是多是少。如果說降低50%以后他們的事故仍比我們多，顯然就不具備可借鑒。結(jié)論：論斷缺乏對(duì)事故及其當(dāng)?shù)厍闆r的基本了解，僅憑他人經(jīng)驗(yàn)就提出建議非?；闹嚒Ｒ胝f服，還需要提供當(dāng)?shù)厥鹿蕯?shù)量、危害以及租來車的事故多少等等。

GRE考試Argument 精選題分析精選相關(guān)文章：