《國(guó)史大綱》個(gè)人讀書(shū)感想

讀罷老先生的書(shū)，才發(fā)現(xiàn)以前腦子里的中國(guó)歷史全然是支離破碎的一堆殘磚斷瓦，不見(jiàn)地基，亦不見(jiàn)墻體，更不見(jiàn)屋檐，由此自己那點(diǎn)可憐的“國(guó)學(xué)”知識(shí)，亦不過(guò)是一些斷章取義的殘湯剩水罷了。

讀罷老先生的書(shū)，才真正的清醒起來(lái)，才知道“國(guó)學(xué)”不和“國(guó)史”并聯(lián)，只不過(guò)等于是一堆支離破碎的“垃圾數(shù)據(jù)”，沒(méi)有放進(jìn)一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)里，就算是放進(jìn)了數(shù)據(jù)庫(kù)，也沒(méi)有設(shè)定運(yùn)算公式，也就無(wú)法得出什么運(yùn)算結(jié)果。

因此我做了決定，在翻出二十年前老爸給買的中華書(shū)局出的《四書(shū)五經(jīng)》的同時(shí)，再讀一遍老先生的《國(guó)史大綱》;在讀《四書(shū)五經(jīng)》的時(shí)候，旁邊要放上老先生的《國(guó)史大綱》。

《國(guó)史大綱》個(gè)人讀書(shū)感想精選篇1

1、當(dāng)知任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線上以上的國(guó)民，應(yīng)對(duì)本國(guó)以往之歷史略有所知。

2、所謂對(duì)本國(guó)歷史略有所知者，必隨附一種對(duì)本國(guó)歷史之溫情與敬意。

3、所謂對(duì)本國(guó)歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)本國(guó)歷史抱有一種偏激的虛無(wú)主義，亦不會(huì)感到現(xiàn)在我們正處于以往歷史的最高點(diǎn)，而將我們自身的種。種罪惡與問(wèn)題一切推諉與古人。

4、當(dāng)信每一國(guó)家必待其國(guó)民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國(guó)家乃再有向前發(fā)展之希望。錢穆先生這些話可謂之針砭時(shí)弊，有感而發(fā)。當(dāng)人對(duì)自身處于深深的自我懷疑時(shí)，人就開(kāi)始怨懟自我，視養(yǎng)我育我的這片土壤為塵世間最骯臟之所，將在這片土地上生根發(fā)芽的文化視為最丑陋的文化，而全然不顧這土壤上的民族和文化以往的輝煌。艾青說(shuō)，為什么我的眼里常含淚水，因?yàn)槲覍?duì)這片土地愛(ài)的深沉。錢穆先生何以要在這著作上加上這四句話?因?yàn)樵谒臅r(shí)代中，人們?cè)缫呀?jīng)不相信自己的文化了，“打倒孔家店”成了嘴邊的用語(yǔ)，“線裝書(shū)扔廁所”成了身體的行為。愛(ài)之深，方責(zé)之切，當(dāng)睿智如胡適先生高唱著“全盤(pán)西化”的口號(hào)，當(dāng)斗士如魯迅喊著“漢字不滅，中國(guó)必亡”，我們還能期待那群未曾讀書(shū)識(shí)字的農(nóng)民知道這個(gè)簡(jiǎn)單的道理嗎?是以這看似簡(jiǎn)單易懂，可有可無(wú)的話，其中卻蘊(yùn)含著先生深深的無(wú)奈無(wú)力之感。

先生此書(shū)，脈絡(luò)清晰的分析了中國(guó)的歷史，從夏商周三代的部族演變發(fā)展到春秋的華夷之辨，從戰(zhàn)國(guó)的貴族沒(méi)落到兩漢的士人階層興起。先生旁征博引，用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)將整個(gè)中國(guó)歷史發(fā)展栩栩如生地描繪在讀者眼前。

不同于馬克思唯物史觀所提倡的客觀，先生認(rèn)為史學(xué)是人的史學(xué)，不能做號(hào)稱客觀的“無(wú)人”歷史研究。史學(xué)一定要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，但又不能急于聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，以免淪落為政治的口號(hào)。是以先生此書(shū)，看似在慢慢時(shí)間長(zhǎng)河之中毫無(wú)主角，但通讀之后我們又能感受到隱藏在這些文字之下的“士人階層”便是這段歷史的主角。有人批判先生此書(shū)是走精英主義路線，忽視了歷史長(zhǎng)河之中的農(nóng)民，但我覺(jué)得中國(guó)的歷史自古便是一種精英參與的歷史，無(wú)論是察舉制度，九品中正制亦或科舉制，無(wú)一不是從天下元元中挑選出一批精英共建天下。在時(shí)間長(zhǎng)河最前端的我們，為何要以現(xiàn)在的目光去衡量古時(shí)呢?

先生是一個(gè)學(xué)者，學(xué)者本身就應(yīng)該以公正的角度來(lái)分析事件的來(lái)龍去脈，難道非要看著每次農(nóng)民起義造成的累累傷痕說(shuō)著正是如此傷痕讓中國(guó)民族進(jìn)步嗎?從前的教科書(shū)告訴我，農(nóng)民起義都是正義的。但我從沒(méi)有思考過(guò)，正義的事就一定是對(duì)的嗎?正義的事一定對(duì)社會(huì)是有利的嗎?不，雖然我們都想給自己一個(gè)肯定的回答，但事實(shí)上我們都明白，每一次的農(nóng)民起義對(duì)于神州大地都是一次傷害。秦末，三國(guó)，五胡十六國(guó)，五代十國(guó)，太平天國(guó)哪一次的農(nóng)名起義農(nóng)民收獲了果實(shí)?古人說(shuō)以史為鏡，可以知興衰，真相也許殘酷，但只有真相才能避免下一次的傷害。

歷史記載的是人的事，是以歷史記載的往往都是人和事。每個(gè)人的行為都有其目的性和動(dòng)力，每件事的背后都有其原因，愿錢穆先生的這本著作，讓我們可以透過(guò)歷史的滾滾煙塵，得到我們心中的答案。

《國(guó)史大綱》個(gè)人讀書(shū)感想精選篇2

《國(guó)史大綱》是錢穆先生于民國(guó)二十八年六月完成的一部通史性著作，此書(shū)以傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值作為其立場(chǎng)，符合傳統(tǒng)中國(guó)人的思維模式。全書(shū)共有八編，四十六章，從虞夏時(shí)期一直寫(xiě)到民國(guó)時(shí)期。因其寫(xiě)作之初，是將其作為一部教材來(lái)編寫(xiě)，所以力求簡(jiǎn)要。雖然具體細(xì)節(jié)雖展開(kāi)不夠充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其論點(diǎn)皆切中時(shí)代之要害，可謂入木三分，很見(jiàn)其深厚的史學(xué)功底。所以凡讀史者莫不應(yīng)通讀此文章，借以培養(yǎng)自身的歷史思維以及歷史情懷。

凡讀一本書(shū)，亦是在讀一個(gè)人，讀此書(shū)之作者為人為學(xué)之道。史書(shū)也不例外，這就和“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼。”同理，《春秋》與孔子其人有脫不開(kāi)的關(guān)系。故欲對(duì)《國(guó)史大綱》的意義有更為深的理解，必然要對(duì)錢穆其人有更為深入的了解。此下凡列與其有關(guān)錢穆之故事以增進(jìn)讀者的理解。

在民國(guó)文化革新時(shí)期，當(dāng)胡適學(xué)派反對(duì)“崇古”與“迷信”，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及上古史作存疑與否定態(tài)度時(shí)，錢穆等人立表異議，說(shuō)“余任上古史課，若亦疑古，將無(wú)可言”。他在《國(guó)史大綱》一書(shū)中也說(shuō)道：“今求創(chuàng)建新的古史觀，則對(duì)近人極端之懷疑論，也應(yīng)稍加修正。”錢先生后來(lái)坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基礎(chǔ)上提出新說(shuō)：“······而余則疑《堯典》，疑《禹貢》，疑《易傳》，疑老子出莊周后，所疑皆超于頡剛。然竊愿以考古名，不愿以疑古名。疑與信皆須考，余與頡剛，精神意氣，仍同一線，實(shí)無(wú)大異?！?/p>

而對(duì)于《國(guó)史大綱》的創(chuàng)作背景我們也需要明白。當(dāng)抗戰(zhàn)爆發(fā)之時(shí)，錢穆倉(cāng)促地從北平逃離至西南大后方，教學(xué)多年來(lái)的大量教材悉數(shù)失散，此時(shí)中國(guó)面臨國(guó)家存亡時(shí)節(jié)，錢穆有感于中國(guó)國(guó)運(yùn)飄渺，盡管他本身相信抗戰(zhàn)中國(guó)會(huì)贏得勝利，但也對(duì)中國(guó)的命運(yùn)抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉(xiāng)下的偏僻之處，寫(xiě)下國(guó)史大綱，他是抱著中國(guó)人寫(xiě)中國(guó)最后一本史書(shū)的心情而著，盼若中國(guó)不幸敗戰(zhàn)覆亡，至少留給后人一本中國(guó)史書(shū)，讓后人知道中國(guó)的歷史及文明成就，激勵(lì)后人復(fù)興中國(guó)之心。 而中國(guó)于民國(guó)三十四年抗戰(zhàn)勝利，錢穆的最壞打算沒(méi)有發(fā)生。

所以說(shuō)錢穆先生著《國(guó)史大綱》更多的是在考量歷史對(duì)于國(guó)人的價(jià)值。

近年來(lái)，牟經(jīng)濟(jì)發(fā)展之思維甚囂塵上，歷史這樣一個(gè)極具魅力的學(xué)科漸漸被人們所遺忘以至于誤解。有鑒于現(xiàn)實(shí)與歷史之間碰撞，通過(guò)閱讀史書(shū)，這是在其中尋找自己的答案。

凡讀史者，先排除其中被迫讀歷史者，即使有志于歷史學(xué)科的人也對(duì)于歷史抱有不正確之思想。我們必須明確，所有欲在國(guó)史上有大出路的人，不單單需要豐厚的歷史學(xué)識(shí)以及敏銳的歷史視角，更多的則是需要一種研究歷史的人文情懷。這在錢穆先生列于書(shū)前的`諸信仰中一條有關(guān)，即“所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)本國(guó)已往歷史之溫存與敬意?！边@種歷史情懷只有在國(guó)人上才可發(fā)掘到，而西人治國(guó)史能難有這樣一種情懷。這不免使我想到，治史的眼界取決于一種個(gè)人的情懷。就如同面對(duì)于黑白兩種顏色，有人喜愛(ài)白色，竭盡其能去說(shuō)白色的好。有人喜愛(ài)黑色，竭盡其能說(shuō)黑色的好。而大情懷者則是融黑白于一，但卻又不完全囿于黑白之色。

讀完此書(shū)，我也對(duì)于國(guó)史之價(jià)值進(jìn)行考量，若談及狹義的歷史，則便是各類歷史書(shū)籍上分宗列舉之實(shí)例，而要談廣義上歷史，則便是歷史背后所蔓延而出一種精神力量，也就是一種文化的價(jià)值。狹義上的歷史可以使人明智，而廣義上的歷史則已經(jīng)超出具體之實(shí)物，變成了一個(gè)特殊的價(jià)值符號(hào)，我更愿把其當(dāng)國(guó)人的一種普遍的信仰。

中國(guó)人與美國(guó)人不一樣，凡今日中國(guó)之文藝作品(文學(xué)、影視、繪畫(huà)等)皆重于對(duì)待歷史元素的回歸，而美國(guó)人則重于對(duì)不可考事物之想象。拋卻文藝作品與商業(yè)利益的掛鉤，我很容易發(fā)現(xiàn)所有這些背后的價(jià)值傾向。而要將民眾團(tuán)結(jié)在同一面旗幟(不自覺(jué)的思維模式、不自覺(jué)的行為動(dòng)機(jī))之下，對(duì)于中國(guó)人而言，需要源自歷史而又更加抽象的一種歷史精神，

而這也正是《國(guó)史大綱》這樣一部書(shū)真正所要追尋的價(jià)值。