關(guān)于喪家狗讀書心得

《喪家狗：我讀〈論語〉》闡述了《論語》要拆開來讀：縱讀之，歷覽孔子的一生;橫讀之，深入孔子的內(nèi)心，通過解讀《論語》來幫助那些在現(xiàn)實世界找不到精神家園的人們。下面就是小編帶來的喪家狗讀書心得，希望能幫助大家!

喪家狗讀書心得1

“任何懷抱理想,在現(xiàn)實世界找不到精神家園的人,都是喪家狗,《喪家狗：我讀論語》讀后感.”這是本書觸動我的第一句話.這世界熙熙攘攘,我們似乎是乘著文明的翅膀飛翔,但卻是迷失在對自我和社會的深度懷疑中.現(xiàn)在“閱讀經(jīng)典”的風(fēng)潮多多少少帶著那么一點尋求精神寄托的目的;當(dāng)然,選擇醉生夢死也是一條路,只是那樣未免活得太悲哀：一個人,連清醒都做不到,那他還算“活著”嗎?

“喪家狗”的稱呼似乎引起了不少人的憤怒,但聯(lián)系作者在本書中的解釋就能讓人明了.我不想說這稱呼是好是壞,畢竟每個人都是自己思維的主宰,我只能說,這,也是作者的一種風(fēng)格.但不可否認(rèn),這本書中確實有不少閃著思維靈光的東西,探討其中的思維價值比批判其文明性更重要.

再來談?wù)勎覍Ρ緯械目鬃拥挠∠?從小學(xué)到高中,被動式的教育讓我們一看到“孔子”二字,就自然地聯(lián)想到“圣人”一詞,被神化的孔子從來就在高高的云端俯視著所有的讀書人,畏懼敬仰似乎就是我對孔子的全部情感了,讀后感《《喪家狗：我讀論語》讀后感》.對于“圣人”的教導(dǎo)也是恭恭敬敬地捧在胸前,但論實踐,則是微乎其微：“圣人”與我們之間的差距不是一星半點啊,費得著那么死命地朝“圣人”的方向前進(jìn)么?再后來似乎有人意識到要將孔子平民化了,因為國家的大部分組成人員就是平民,清高的學(xué)術(shù)能造就優(yōu)秀的學(xué)者,對國民素質(zhì)的提高能起的作用卻令人嘆息,而現(xiàn)在“文化軟實力”的提出將整體提高國民文化素質(zhì)的要求推上了前臺.在這本書中我覺得我看到了一個更真實的孔子.也許更真實的孔子我們能從很多地方看到,但因為《論語》更令人信服.孔子周游列國想要宣傳自己的“仁”,卻不斷地失望.文中提到“孔子的一生,是‘知其不可而為之’,半合作,半不合作.戰(zhàn)、走、避、和、降.戰(zhàn)是一端,降是一端,中間狀態(tài)是走、避、和.孔子的態(tài)度是游移于走、避、和之間.他和隱逸之民的共同點,是不合作主義和不抵抗主義,不同點是他還不死心,一直想用自己的理想打動人主,奔走呼號,其實是欲走不走,欲避不避,欲和不和,走來走去,走投無路,四處碰壁,好像喪家狗.”“孔子,似躲不躲,似逃不逃”,文中呈現(xiàn)出來的便是這樣一個想要出仕但終不能如愿的失意人形象.可以說,孔子是一個失敗的政治家,而失敗也是必然的.“仁”是由亂世所孕,但卻無法由亂世所養(yǎng).但難能可貴的是,他堅持下來了,是功名心也好,是固執(zhí)也好,是“仁者愛人”也好,這一份堅持正是我們大多數(shù)人所缺少的.

作者說：“孔夫子是中國傳統(tǒng)的符號,但中國傳統(tǒng)并不等于孔夫子.中國文化,博大精深,豈是一個儒字所能概之,特別是在“五四”之后的視野下.”是的,在“回歸經(jīng)典”的潮流中,不斷出現(xiàn)的永遠(yuǎn)是那幾本.雖說“溫故知新”很好,但我們是否還應(yīng)該考慮當(dāng)下人們閱讀的需求?或許,“經(jīng)典”的范圍可以擴(kuò)大.

“孔子不能救中國,也不能救世界”,“從來就沒有什么救世主,也不靠神仙皇帝.要創(chuàng)造人類的幸福,全靠我們自己”.我們的依賴性太大,指尖抓住了什么就固執(zhí)地相信那就是我們的救贖,心甘情愿地把一切都托付.但其實,我們什么也抓不住,緊握拳,我們抓住的只是自己,我們能把握的也只有自己.

喪家狗讀書心得2

剛看完李零先生寫的《喪家狗》，很有感觸!

非常佩服李零先生的文字功底和史學(xué)知識，那么多詰屈聱牙的字詞，那么多艱澀生僻的句子，那么多古時的禮樂制度、、、噫吁唏，感嘆于中華文明的弘大精深!欽羨于前輩的博聞強(qiáng)識!慚愧于自己的淺薄無知!有關(guān)《論語》，其實一直斷斷續(xù)續(xù)地讀了好多回，每每似懂非懂，所獲甚少!后來看于丹的《論語心得》，雖然于丹老師的解釋也很精辟，但總覺得少了點什么，還是不勝了了。這次認(rèn)認(rèn)真真的把《論語》和《喪家狗》對照著看了一遍，雖不敢說茅塞頓開，但確實學(xué)到了不少的知識!

“言必信，行必果”?

君子與小人的比照，是《論語》最常見的句式，“君子坦蕩蕩，小人長戚戚?！薄熬雍投煌?，小人同而不和?！薄熬右资露y說也。小人難事而易說也?！钡鹊?、、、類似的句式很多、很多，其中有一句“言必信，行必果”，過去我一直以為這應(yīng)該是對君子的要求，但《論語》中的原句是“言必信，行必果。硁硁然小人哉!”這是竟是小人之舉，那君子應(yīng)該怎么辦呢?李零先生引了《孟子》中的一句話“大人者，言不必信，行不必果，唯義所在。”君子應(yīng)該懂得變通，“貞而不諒”!這話說起來容易，做起來實在太難，孔老先生也說“五仁者，恭、寬、信、敏、惠”，”民無信不立“，現(xiàn)在教育孩子，首當(dāng)其沖的就是誠信立身，矛盾嗎?非也!《論語》中的“諒”，按李零先生的解釋是“拘泥小信，死守諾言”，君子應(yīng)該“見義”，“勇為”，“不義而富且貴，于我如浮云?！绷x在信前!

“知，愚”?

子曰：“邦有道，則智;邦無道，則愚。其知可及也，其愚不可及也?！崩盍阆壬忉屵@是一種韜晦之計，我覺得這就像一句廣告詞說的那樣“聰明難，糊涂更難”!子曰：“天下有道則見，無道則隱”，但我個人認(rèn)為無道之邦，才需要我們的“知”，才需要我們來匡扶正義，如果每個人都明哲保身，誰才是真正清醒的人呢?李零先生說“民意是政治，不是真理?！弊釉唬骸氨姁褐?，必察焉;眾好之，必察焉?！贝蟾乓彩沁@個意思吧，“知”還是“愚”?這是個問題，人生如能真糊涂，幸?還是不幸呢?做一個好好先生又如何呢?子曰：“鄉(xiāng)原，德之賊也”!

“可與言而不與之言，失人;不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。”

“孝，敬”?

子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎?”這句話很值得我們反省，我們常說“養(yǎng)育之恩”，當(dāng)初父母對我們的“養(yǎng)”和“育”，嘔心瀝血!我們的孝道呢?給點錢，買點東西，是孝還是敬呢?只“孝”不“敬”，與招呼路邊乞丐“嗟，來食”有何區(qū)別呢?面對父母，我們可曾付出了我們的心血?!子曰：“父母，唯其疾之憂。”李零先生解釋這句話的意思是“子女唯恐父母生病”。為什么呢?因為“久病床前無孝子”!人生一世，生老病死，誰都難逃這個輪回，父母的現(xiàn)在，就是你我明天的影子，對父母而言，陪他們坐坐，聽他們叨叨，也許是他們最大的滿足!

“父母之年，不可不知。一則以喜，一則以懼?！?/p>

為了明天沒有愧疚，?；丶铱纯?

喪家狗讀書心得3

昨天把李零先生的《喪家狗 我讀〈論語〉》讀完了。李零先生對論語的解讀非常細(xì)致、到位。關(guān)于論語的書籍除此我只讀過楊伯峻先生的《論語譯注》。 而李零先生的解讀引用史料更多、解釋更細(xì)致、觀點更能使人信服、語言更現(xiàn)代、更多地聯(lián)系到社會現(xiàn)實。

我印象比較深的是“舉爾所知，爾所不知，人其舍諸”。這句在讀楊先生的書時，我是存疑的。楊先生翻譯為“提拔你所知道的;那些你所不知道的，別人難道會埋沒他嗎?”我當(dāng)時的疑點有二：一是怎么不會埋沒?!二是孔子講話何時變得如此啰嗦?？鬃拥脑捯恢狈浅：喚殻缰爸穯栒?，子曰“先之勞之”請益，曰“無倦”。如果孔子當(dāng)時真是按舊說像楊先生翻譯的那樣想的，他就該說“舉爾所知”而不該有后面的話。直到讀到了李零先生這本書，我才明白到底是什么意思。根據(jù)上博楚簡，當(dāng)為“舉爾所知，爾所不知，人其舍之者”。

但我有幾處理解與李零先生不盡相同的地方。

一是鄉(xiāng)黨篇第六，“不時不食”這句，李先生有這樣一句“有人把‘不時’解釋為不吃當(dāng)令的糧食、蔬菜和酒肉，不對。那樣的話，孔子的嘴也太刁了?！卑蠢侠碚f，有的人是“不吃不當(dāng)令”的東西的，而不是“不吃當(dāng)令”的東西。比如，有人冬天不吃西瓜，理由是老天讓你夏天吃西瓜，你非冬天吃，豈不是找病?!而“不時不食”這樣解釋確實說得過去。有人說，古代又沒有蔬菜大棚，冬天能有西瓜嗎?有!不信的先生請看紅樓夢。這一句李零先生偏向“按時吃飯”的說法。而我覺得“按時吃飯”和“不吃不當(dāng)令的東西”都解釋得過去，還是存疑為好。而書上的原話“解釋為不吃當(dāng)令的”這句，我覺得是李先生誤解了“不吃不當(dāng)令”這個說法。即使不是誤解、確實有這種說法，也應(yīng)該把“不吃不當(dāng)令”這種說法列出來，因為這樣是解釋得通的。

第二處我認(rèn)為不妥的地方在憲問篇第一，“邦無道，谷，恥也”李先生書中不止一處說過“邦無道，出來做官，是可恥的”。比如總結(jié)二的干祿一段，把“谷”翻譯成“做官、干祿”。我覺得稍有不妥，孔子當(dāng)時正是邦無道的時期，他到處求官，推銷自己的政治理想，他會說這樣是可恥的嗎?我覺得“谷”應(yīng)該翻譯成“做官且富貴”，泰伯篇的“邦無道，富且貴焉，恥也”應(yīng)該能證明我的這個觀點。且衛(wèi)靈公篇說“邦有道則仕;邦無道可卷而懷之”沒說“邦無道必卷而懷之”。我的觀點是：邦無道，做官不是可恥的，做官發(fā)財了，才是可恥的，像現(xiàn)在的貪官一樣。

第三處我認(rèn)為不妥之處，在季氏篇第二，“天下有道，則政不在大夫;天下有道，則庶人不議”，李先生說后半句和現(xiàn)代民主制正好相反，不對。原句的“天下有道”是原因，“政不在大夫”是結(jié)果和表現(xiàn);“庶人不議”同樣，也是結(jié)果和表現(xiàn)。而現(xiàn)代民主制，“庶人議”是原因，“天下有道”才是結(jié)果和表現(xiàn)，這樣比較邏輯上說不過去。我覺得在民主國家，“天下是否有道”造成的(重點在造成的)議論，也不會比專制國家的多。

李先生最喜歡這兩句話“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”和“不義而富且貴，于我如浮云”。這兩句，我喜歡后邊這句，現(xiàn)在中國，道德不好的人比道德好的人賺錢容易，誠信嚴(yán)重缺失;但有些有靈性的人，還是在堅持有所為有所不為。不是不想富，也不是不能富，是要留下自己的風(fēng)骨。前邊的那句，我的理解不深，可能我本身沒有太堅定的“志”。沒想過要當(dāng)什么官，也沒想過要賺多少錢，更沒想成多大的名，只是走好自己的路罷了。論語里我最喜歡的人物是宰予，直得可愛，還有些痞氣。當(dāng)讀到“‘食夫稻，衣夫錦，于汝安乎?’曰‘安’”時，我哈哈大笑?？赡苁俏冶容^喜歡自由、喜歡稍有些痞氣、玩世不恭的態(tài)度。我看《怪物史萊克》，最喜歡里面的俠貓。

喪家狗讀書心得4

淺讀過兩遍《喪家狗》，對論語更是不得其門而入，遠(yuǎn)未升堂，更別提入室，以下只是個人愚見，僅博君一笑。

我們往往習(xí)慣對人和事定性，去貼上潛意識里的標(biāo)簽。提及孔子我們往往加諸圣人，弟子三千，仁義或者更深入一層知其不可而為之。李零在喪家狗中想告訴我們的是孔子不僅僅是這些，更是一個普通人，一個在論語里會哭會笑，會嗔怒會貧嘴會罵人，會因為別人批評黯然，會因為韶樂三月不知肉味的"眾人"。

李零說："孔子不是圣，只是人，一個出身卑賤，卻以古代貴族(真君子)為立身標(biāo)準(zhǔn)的人;一個好古敏求，學(xué)而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經(jīng)典的人;一個有道德學(xué)問，卻無權(quán)無勢，敢于批評當(dāng)世權(quán)貴的人;一個四處游說，拼命勸他們改邪歸正的人;一個古道熱腸，夢想恢復(fù)周公之治，安定天下百姓的人。他很惶，也很無奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗。"

正是這樣，我們所需要的，也是所欠缺的就是抱著一顆平常心去讀論語。當(dāng)論語編撰的時候，那不是什么四書，不是什么圣人經(jīng)典，只是個記錄當(dāng)初那群人的小冊子，述說著些或瑣屑或崇高的小故事。儒學(xué)也并非宗教，去偽存真之后，每個人都能讀到自己的論語，那些能夠理解能夠共鳴也許就是故事本身想傳承的力量，那些覺得不可思議，不能茍同的也實屬正常。姑且不說隔著兩千多年歲月長河，物逝人非，就算今日微博熱點，知乎題目尚能眾說紛紜，甜咸亦能各執(zhí)一詞，何不在求同存異的時候，去看看熱門評論，有時候就會發(fā)現(xiàn)有個叫何晏的大牛評的拍板叫好，有個叫朱熹的網(wǎng)友評的哪里哪里不對。

李零的這本書就是告訴了我們他所理解的論語，"我的書是用我的眼光寫成，不是人云亦云，我才不管什么二圣人、三圣人怎么講，大師、小師怎么講，只要不符合原書，對不起，我概不接受。我讀《論語》，是讀原典?？鬃拥南敕ㄊ鞘裁?，要看原書。我的一切結(jié)論，是用孔子本人的話來講話——不跟知識分子起哄，也不給人民群眾拍馬屁。"

當(dāng)然，他的批注有時候也只是個參考，僅是一個啟和發(fā)的過程。正如他對民可使由之，不可使知之的想法，目前的我是接受不了。"孔子認(rèn)為，老百姓是‘中人以下’的糊涂蛋，只能聽喝，而不明白為什么要這樣做，即"小人學(xué)道則易使"(《陽貨》17.4)。孟子也說‘終身由之而不知其道者，眾也’(《孟子?盡心下》)。這話很難聽，但很坦白，而且在古代世界是公認(rèn)的常識。大家讀法家的書，也能讀到類似的話。如《商君書?更法》的名言‘民不可與慮始，而可與樂成’，就是體現(xiàn)這類看法;《孫子·九地》有‘愚兵投險’之術(shù)，把帶領(lǐng)士兵到敵國作戰(zhàn)比作趕羊，‘如登高而去梯，驅(qū)而往，驅(qū)而來，莫知所之’，也是出于同樣的看法。講愚民的政策，何止秦始皇，還包括很多我們稱為知識分子的聰明人。"

而當(dāng)初這本書吸引我的地方還是因為出于對一個老人的同情，不要想他是誰，他只是一個絕望于自己祖國，徒興浮海居夷之嘆，但遍干諸侯，一無所獲的知其不可而為之者，是一個晚年年年傷心，只能在韋編三絕的同時面對著如斯逝者帶給他哀痛：喪子，哀麟，回死，由亡，一個哭干眼淚的男人。

"他是死在自己的家中——然而，他卻沒有家。不管他的想法對與錯，在他身上，我看到了知識分子的宿命。

任何懷抱理想，在現(xiàn)實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗。"

這并不是頹然，并不是悲觀，相反只有明白知其不可而為之才明曉是有多大的精神力量支撐著他和他們前行。二三子，知我罪我，其惟春秋。

孔子欣然笑曰："而謂似喪家之狗，然哉!然哉!"

喪家狗讀書心得5

《論語》，一部讓人感覺索然無味的書，一直以來我都覺得這是一本圣人的說教書，然而李零先生的著作《喪家狗——我讀<論語>》卻給了我不一樣的感覺。

誠如李零先生所言:“我讀《論語》，是讀原典。孔子的想法是什么，要讀原書。我的一切結(jié)論，是用孔子本人的話來講話——不跟知識分子起哄，也不給人民群眾拍馬屁?！痹谶@本書中，作者沒有一味的吹噓孔子的道德思想高尚，也沒有像一些極端的知識分子一樣貶低孔子的理論。就像這本書的書名一樣，作者永遠(yuǎn)是尊重孔子本人的想法的，不摻雜社會的看法。先來說說書名，作者為什么命名這本書為《喪家狗》呢?在我們的觀點里，形容一個人像狗是對他人的侮辱，為什么要把孔子形容為狗呢，而且還是一只喪家狗。先來談?wù)効鬃咏o我們的印象是什么，從小我們就知道孔子是個偉大的人，是個圣人，然而讀罷《喪家狗》我才知道圣人其實也只不過是我們歷代中國人給孔子搭建的神壇。“孔子不是圣，只是人，一個出身卑賤，卻以古代貴族為立身標(biāo)準(zhǔn)的人;一個好古敏求、學(xué)而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經(jīng)典的人;一個有道德學(xué)問，卻無權(quán)無勢，敢于批評當(dāng)世權(quán)貴的人;一個四處游說，拼命勸他們改邪歸正的人;一個古道熱腸，夢想恢復(fù)周公之治安定天下百姓的人?！?/p>

這是這本書中，作者形容孔子這個人的一段原話，它表達(dá)出了孔子的出身、志向、品格和學(xué)問，它體現(xiàn)粗孔子在傳播自己的政治思想屢屢受挫，他的彷徨和無奈。唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗。說孔子是喪家狗并不是貶低孔子，而且孔子也認(rèn)同這一說法”,雖然有人表示“然哉然哉”,也只能算是孔子在失望的心情下的自嘲,不能當(dāng)作孔子的自我評價，但是我認(rèn)為即使是孔子的無奈贊同，其實他心里也是覺得相似的吧。作者還講到孔子更像是一個堂吉訶德。堂吉訶德的游俠騎士生涯，和孔子周游列國很相似。他們都有一個理想，都希望能有好運，而結(jié)果卻是到處碰壁，雖然受了幾次高規(guī)格的接待，但都沒有誰把他們真正地當(dāng)一回事，而且還有幾次險于喪命，最后都失望而歸。作者李零先生說:“任何懷抱理想，在現(xiàn)實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗”，由此，我更不覺得孔子是一個圣人，他就像是活在我們身邊的許許多多的求而不得的失意人。當(dāng)然，我認(rèn)為這與他是個偉人并不沖突。

為什么前面我說《論語》實在難以讓人細(xì)讀下去，此書雜亂無章，淡流寡水，看到后邊，前面就忘了。還有很多地方，沒頭沒尾，不知所云，除了道德教訓(xùn)還是道德教訓(xùn)。論哲理，論文采，論幽默，論機(jī)智都沒有什么過人之處。《喪家狗——我讀<論語>》這本書將原本雜亂無章的《論語》一書歸類化、分類化，讓讀者能把握要領(lǐng)。與傳統(tǒng)的同類書籍不同，作者并非一味的輸出孔子所傳播的道義，而是有一些自己的觀點，當(dāng)然，他的這些觀點也是就事論事，想孔子所可能想。作者語言不乏一些幽默更是讓書有些看頭。網(wǎng)傳李零的《喪家狗》是憤青的思想結(jié)晶，只是一味的訓(xùn)詁，貶低了孔子，拉低了《論語》的思想內(nèi)涵，而我卻認(rèn)為這正是《喪家狗——<我讀論語>》一書非同尋常的可貴。想想看，我們已經(jīng)多久按一種方法、從一個角度來想《論語》、講孔子。我非常認(rèn)同作者的一句話“讀論語，要心平氣和——去政治化、去道德化、去宗教化，目的無他，我們需要的是一個真實的孔子，特別是在這個禮樂崩壞的世界”，我們一味的去捧高孔子以及其學(xué)術(shù)理論，到現(xiàn)在社會好像也沒有起到什么作用，否則我們也不會如此呼喚道德，正所謂缺少什么就呼吁什么，無論是孔子還是《論語》都好像只是一個刻板印象，我們更需要的是近距離的孔子，哪怕作者有時候的想法有些偏頗但是他帶給了我們一些新的思考，讓我們看到一些“傳教士”所不能帶給我們的想法。下面，我想就讀罷《喪家狗——我讀<論語>》談一談讓我覺得印象深刻的內(nèi)容。

孔子在《論語》里提出了一個疑惑，用作者的話來說是很深刻的苦惱:好人很少。做好事不難，難得的是能夠一直做好事，所以孔子說:“善人，吾不得而見之矣;得見有恒者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣”，人有欲望有虛榮心是正常的事，作者的解決辦法有兩種：要么讓他有個夠，要么別讓他瞧見，這就不會有種欲望的萌芽，唯有這樣才不會為了自己的虛榮心和欲望做有失偏頗的事情。其實我覺得這兩種方法都不太現(xiàn)實，既然自己說了是欲望了，怎么樣的“多”才能叫做“夠”，人的欲望無窮盡也。人活在這世上又怎么能不聽不看不想，看了聽了想了就必定會有自己的欲望，畢竟我們不是生活在真空世界而獨立存在的生命體。其實我認(rèn)為孔子并不是在苦惱好人太少，而是能夠一直行好事、做好人的人太少。

這也讓我有疑惑，難道有欲望有虛榮心的人就不能被稱作好人了嗎?“好”的反義詞是“壞”，做了傷人之事才能叫壞，有欲望有虛榮心和成為一個好人并不沖突?？鬃拥睦斫馐且恢毙泻檬拢呐伦隽巳魏螇氖挛覀兌疾荒芊Q作好人，我想應(yīng)該衡量一下所謂的“壞事”是否真的嚴(yán)重到衡量一個人一生的品行才能下此結(jié)論。在這個競爭激烈的社會，每個人都在使盡全力擠破頭的生存，有欲望只是人的本能，或許孔老先生大可不必困惑。

《論語》中子夏有一句話:“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信，雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)而不周矣”。這句話我只聽說過一句那便是“與朋友交言而有信”，作者在解釋這則語錄時著重講了前面四個字，即“賢賢易色”?？鬃釉凇墩撜Z》中兩次提到“好德如好色”，這完全打破了我對孔子的看法，在我的既定思維里孔子應(yīng)當(dāng)是提倡“八戒”的人，這更加讓我贊成作者的看法:孔子不是圣人。我說這個話全無半點譏諷孔子之意，相反的，我認(rèn)為他的觀點比“存天理，滅人欲”諸如此類的可怕說教實在的多。所謂“食色者，性也”，吃飯和性都是人本能的需要。好色沒有什么不對，正如作者所言“心里好之，嘴上又賤之”“女人又不是什么壞東西，非戒不可”。女子愛看帥哥，男子喜歡美女這沒有什么好鄙夷的，每個人都喜歡賞心悅目的事物，如若我們都能做到“好德如好色”我想很多道德問題也就迎刃而解了吧。

作者說《論語》中最難學(xué)的兩句話叫做“不義而富且貴，于我如浮云”、“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。這兩句話無疑是符合當(dāng)代社會主義核心價值觀的?！安涣x而富且貴，于我如浮云”在我們這個時代非常值得倡導(dǎo)，常言道“君子愛財，取之有道”富與貴我們每個人都在追求，但是當(dāng)它們的得來“不義”時，我們就要學(xué)會向孔子那樣做到“于我如浮云”。再來說說“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，我們常說“潛力股”這個詞，什么是潛力股?是在一個人還沒有發(fā)跡的時候不自我貶低，仍然懷有志氣、志向。一個潛力股最重要的兩個因素我覺得是能力和志向，而要問二者哪個更重要我覺得還是“志”。但是在現(xiàn)實生活中我們好像只能做到“一鼓作氣，再而衰，三而竭”，很難不為一次次的打擊所“奪志”，我想這也是坐著認(rèn)為這句話最難學(xué)的原因吧。

其實罷此書我覺得對于作者的某些觀點我還是有一些疑問的。比如作者說“孔子總是將賢與貧捆綁在一起”他所舉的例子是孔子說:“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也!”沒錯，顏回的確是清苦，但是孔子稱之曰“賢”僅僅是因為“一簞食，一瓢飲”嗎?很明顯孔子之所以夸贊顏回是因為“人不堪其憂，回也不改其樂”，這又怎么能說明孔子僅僅是因為一個人生活拮據(jù)就認(rèn)為其賢呢?孔子看重的是一個人的思想，顏回的淡泊名利的品德才是受孔子夸贊的真正原因，而作者運用“捆綁”一詞我覺得過于刺耳，言外之意好像“貧”與“賢”是分不開的。

我深刻記得作者李零先生在書的總結(jié)里提到了趙普說的.“半部論語治天下”，作者說“半部治天下?誰也不知道，原書也沒法按用途一分兩半”這當(dāng)然是戲言，趙普說“半部論語治天下”的意思我們心知肚明，無非是在強(qiáng)調(diào)《論語》中所強(qiáng)調(diào)的一些思想對于中國意識形態(tài)的重大作用。然而說半部《論語》治天下我以為是有失偏頗的，尚且不論這“天下”究竟指的什么，我只說光靠《論語》里的道德約束如何來治理天下，正如作者所說“孔子不能救中國，也不能救世界。從來就沒有什么救世主，也不要靠神仙。要創(chuàng)造人類幸福，全靠我們自己”，當(dāng)然，也不是說《論語》就無半點用處，我們不妨將它當(dāng)做一本參考書，查漏補(bǔ)缺，大有裨益。