從獨白到對話，大學教學的必然選擇
若水221147由 分享
時間：
【論教】
大學知識的傳授和人才的培養(yǎng)都依賴于教學這一主渠道。只有關注大學教學，活化大學教學，才能煥發(fā)大學的生機，更好地實現(xiàn)大學的價值。然而，我國當前大學教學狀況卻很不樂觀，存在著諸如“一言堂”、“滿堂灌”、教學方法單一、教學方式機械、師生關系冷漠、課堂氣氛沉悶、教學互動不多等眾多問題。
根據(jù)吳艷博士和陳永明教授2015年對全國十所高校的實證調(diào)查，大學生認為教師上課時采取講解式、搞“一言堂”的高達89.6%，認為教師以自己為中心、教學方式單一的達81.6%，認為教師在課堂上沒有鼓勵學生自由發(fā)表觀點相互討論的高達90.6%，認為教師在課堂上很少或沒有與學生交流的達83%，認為教師只按自己的節(jié)奏講課無視學生反應的達66.3%，認為教師在上課時沒有鼓勵學生提問的達85.4%，認為教師沒有留給學生足夠時間思考問題的達85.2%，認為教師沒有虛心聽取學生意見的有64.4%，認為教師要求學生聽從統(tǒng)一指令的有67.6%，認為師生關系冷漠的有67.8%，認為課堂上學生參與的機會少的有82.8%，認為課堂氣氛死氣沉沉或一般的達86.2%，甚至認為大學課堂存在著教學危機的也高達94%。
可以說，這些問題的核心和根本所在是“獨白”，教師以自我為中心，是教學中的主體和主角，學生則為客體和配角，整個教學過程成為教師單方面的“自以為是”的“講演”，整個課堂機械沉悶，形式單一，學生沒有或不能有效地介入教學過程，缺乏真正的對話和互動探討，不能與大學生的個性特點和發(fā)展訴求相適應，教學效果非常有限。
當下，從獨白走向?qū)υ拺摮蔀榇髮W教學的必然選擇。
首先，這是大學教學體現(xiàn)和順應教育之本真的需要，而教育之本真正是對話。早在公元前六世紀和五世紀，東西方教育源頭上的兩位大師——孔子和蘇格拉底不約而同地采用了對話的教育方式?？鬃又鲝堄薪虩o類，與三教九流的學生共同對話，自由討論各種日常生活中的政治、人生和道德問題，在對話中啟發(fā)學生的思考和判斷，使學生開通思維，深化認識，受到教育。同樣，蘇格拉底的教育方式也是同任何可以觸及之人的無限敞開的對話，“他經(jīng)常和手工藝匠、政治家、藝術(shù)家、智者與藝妓討論，他像許多雅典人一樣，將生命消磨在街頭、集市、運動健身房和餐桌上，這是一種與每個人對話的生活”。蘇格拉底一般先向?qū)W生提出問題，回答錯了，也不直接指出錯在什么地方和為什么錯，而只是提出暗示性的補充問題，通過一系列交相爭辯的對話“助產(chǎn)術(shù)”，不斷揭示認識中的矛盾性，在“問答—歸謬—修正”的過程中，啟迪思想，探索真理，尋求正確的認識。孔子和蘇格拉底的對話教育范本以原始質(zhì)樸和本源天然的方式體現(xiàn)了教育的原生態(tài)和本真存在方式。大學教學應回歸這種本真的教育，在無止境的探討與對話中去揭示自然的真理和人生的價值。
其次，這是大學教學順應和彰顯大學生強烈的對話品性的需要。大學生正處于生長發(fā)育的高峰期，生理、心理急劇變化，思想活躍，行為方式多樣，自尊心與自我意識非常強烈，爭強好勝，敢想、敢說、敢干，渴望與人交往，敢于質(zhì)疑，敢于批判，不迷信權(quán)威，勇于探索，憧憬未來，熱烈奔放，豪情滿懷，具有開放、民主和平等精神，自主自立意識強烈，渴望參與，希望自己主宰和決定一切，希望得到別人的認可、支持與關心，難以忍受別人對自己的命令、控制、指責和冷漠，對別人的“指手畫腳”“獨裁專制”“包辦代替”非常反感，天生地排斥任何的灌輸和操控。自由、活潑、民主，對話的教學方式最為順應和彰顯大學生的這些對話品性，激發(fā)大學生的自由個性和創(chuàng)造潛能。
再次，這是探索高深知識的需要?！按髮W者，研究高深學問者也。”高深學問的核心和載體是高深知識。高深知識具有開放性、不確定性、創(chuàng)新性、自主性和創(chuàng)造性等方面的性質(zhì)和特點。獨白式教學的單向灌輸、單一方法、缺乏學生主動參與、缺乏自主探索和缺乏互動爭鳴的本性是與高深知識的這些性質(zhì)和特點相背離的，獨白式教學只能傳授一些簡單的常規(guī)性基礎知識，完全不能成為高深知識的教學方式。只有探究、啟發(fā)、互動、對話的教學才能與高深知識的這些內(nèi)生性質(zhì)與特點相適應，只有通過師生雙方不斷的實踐探索和對話研討才能不斷地去理解、發(fā)現(xiàn)和發(fā)展這種高深知識。
最后，進入對話，我國大學長期存在的獨白式教學的種.種問題就會迎刃而解。對話正好與獨白相對，對話是規(guī)避和解決由于獨白所衍生的一系列教學問題的有力方式。對話還是一種修正和完善機制，它不斷地解決問題，有效地聯(lián)結(jié)和調(diào)動教學各方因素，推動教學漸入佳境。
“對話”是當今社會各個領域最流行的詞語，是當今時代的核心精神。它是一種全新的哲學觀和價值取向，標示的是一種交往、溝通、互動與合作的關系，蘊含著一種民主、平等、開放、自由、理解與建構(gòu)的新的精神與文化。對話教學對于我國大學教學來說，不僅僅是教學模式和教學方式方法的改變，更是一種全方位的教學范式的變革。我國當前的大學教學正急需推行這種范式變革來回歸教育的本真和重構(gòu)大學教學的本性，來激發(fā)大學教學的生機與活力。
（作者：安世遨，系貴州大學公共管理學院教授，本文系貴州省重點培育教改項目大學對話教學新模式的初步探索與應用［SJG（2012）009］基金項目）
大學知識的傳授和人才的培養(yǎng)都依賴于教學這一主渠道。只有關注大學教學，活化大學教學，才能煥發(fā)大學的生機，更好地實現(xiàn)大學的價值。然而，我國當前大學教學狀況卻很不樂觀，存在著諸如“一言堂”、“滿堂灌”、教學方法單一、教學方式機械、師生關系冷漠、課堂氣氛沉悶、教學互動不多等眾多問題。
根據(jù)吳艷博士和陳永明教授2015年對全國十所高校的實證調(diào)查，大學生認為教師上課時采取講解式、搞“一言堂”的高達89.6%，認為教師以自己為中心、教學方式單一的達81.6%，認為教師在課堂上沒有鼓勵學生自由發(fā)表觀點相互討論的高達90.6%，認為教師在課堂上很少或沒有與學生交流的達83%，認為教師只按自己的節(jié)奏講課無視學生反應的達66.3%，認為教師在上課時沒有鼓勵學生提問的達85.4%，認為教師沒有留給學生足夠時間思考問題的達85.2%，認為教師沒有虛心聽取學生意見的有64.4%，認為教師要求學生聽從統(tǒng)一指令的有67.6%，認為師生關系冷漠的有67.8%，認為課堂上學生參與的機會少的有82.8%，認為課堂氣氛死氣沉沉或一般的達86.2%，甚至認為大學課堂存在著教學危機的也高達94%。
可以說，這些問題的核心和根本所在是“獨白”，教師以自我為中心，是教學中的主體和主角，學生則為客體和配角，整個教學過程成為教師單方面的“自以為是”的“講演”，整個課堂機械沉悶，形式單一，學生沒有或不能有效地介入教學過程，缺乏真正的對話和互動探討，不能與大學生的個性特點和發(fā)展訴求相適應，教學效果非常有限。
當下，從獨白走向?qū)υ拺摮蔀榇髮W教學的必然選擇。
首先，這是大學教學體現(xiàn)和順應教育之本真的需要，而教育之本真正是對話。早在公元前六世紀和五世紀，東西方教育源頭上的兩位大師——孔子和蘇格拉底不約而同地采用了對話的教育方式?？鬃又鲝堄薪虩o類，與三教九流的學生共同對話，自由討論各種日常生活中的政治、人生和道德問題，在對話中啟發(fā)學生的思考和判斷，使學生開通思維，深化認識，受到教育。同樣，蘇格拉底的教育方式也是同任何可以觸及之人的無限敞開的對話，“他經(jīng)常和手工藝匠、政治家、藝術(shù)家、智者與藝妓討論，他像許多雅典人一樣，將生命消磨在街頭、集市、運動健身房和餐桌上，這是一種與每個人對話的生活”。蘇格拉底一般先向?qū)W生提出問題，回答錯了，也不直接指出錯在什么地方和為什么錯，而只是提出暗示性的補充問題，通過一系列交相爭辯的對話“助產(chǎn)術(shù)”，不斷揭示認識中的矛盾性，在“問答—歸謬—修正”的過程中，啟迪思想，探索真理，尋求正確的認識。孔子和蘇格拉底的對話教育范本以原始質(zhì)樸和本源天然的方式體現(xiàn)了教育的原生態(tài)和本真存在方式。大學教學應回歸這種本真的教育，在無止境的探討與對話中去揭示自然的真理和人生的價值。
其次，這是大學教學順應和彰顯大學生強烈的對話品性的需要。大學生正處于生長發(fā)育的高峰期，生理、心理急劇變化，思想活躍，行為方式多樣，自尊心與自我意識非常強烈，爭強好勝，敢想、敢說、敢干，渴望與人交往，敢于質(zhì)疑，敢于批判，不迷信權(quán)威，勇于探索，憧憬未來，熱烈奔放，豪情滿懷，具有開放、民主和平等精神，自主自立意識強烈，渴望參與，希望自己主宰和決定一切，希望得到別人的認可、支持與關心，難以忍受別人對自己的命令、控制、指責和冷漠，對別人的“指手畫腳”“獨裁專制”“包辦代替”非常反感，天生地排斥任何的灌輸和操控。自由、活潑、民主，對話的教學方式最為順應和彰顯大學生的這些對話品性，激發(fā)大學生的自由個性和創(chuàng)造潛能。
再次，這是探索高深知識的需要?！按髮W者，研究高深學問者也。”高深學問的核心和載體是高深知識。高深知識具有開放性、不確定性、創(chuàng)新性、自主性和創(chuàng)造性等方面的性質(zhì)和特點。獨白式教學的單向灌輸、單一方法、缺乏學生主動參與、缺乏自主探索和缺乏互動爭鳴的本性是與高深知識的這些性質(zhì)和特點相背離的，獨白式教學只能傳授一些簡單的常規(guī)性基礎知識，完全不能成為高深知識的教學方式。只有探究、啟發(fā)、互動、對話的教學才能與高深知識的這些內(nèi)生性質(zhì)與特點相適應，只有通過師生雙方不斷的實踐探索和對話研討才能不斷地去理解、發(fā)現(xiàn)和發(fā)展這種高深知識。
最后，進入對話，我國大學長期存在的獨白式教學的種.種問題就會迎刃而解。對話正好與獨白相對，對話是規(guī)避和解決由于獨白所衍生的一系列教學問題的有力方式。對話還是一種修正和完善機制，它不斷地解決問題，有效地聯(lián)結(jié)和調(diào)動教學各方因素，推動教學漸入佳境。
“對話”是當今社會各個領域最流行的詞語，是當今時代的核心精神。它是一種全新的哲學觀和價值取向，標示的是一種交往、溝通、互動與合作的關系，蘊含著一種民主、平等、開放、自由、理解與建構(gòu)的新的精神與文化。對話教學對于我國大學教學來說，不僅僅是教學模式和教學方式方法的改變，更是一種全方位的教學范式的變革。我國當前的大學教學正急需推行這種范式變革來回歸教育的本真和重構(gòu)大學教學的本性，來激發(fā)大學教學的生機與活力。
（作者：安世遨，系貴州大學公共管理學院教授，本文系貴州省重點培育教改項目大學對話教學新模式的初步探索與應用［SJG（2012）009］基金項目）