關(guān)于西方科技倫理思想簡述
[論文摘要]西方科技倫理思想可分為古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)時(shí)期。西方古代科技倫理思想的主要內(nèi)容是：肯定科學(xué)技術(shù)的價(jià)值，重視科學(xué)技術(shù)的功能；初步探討科技與道德的關(guān)系問題；提出科技道德準(zhǔn)則；重視科學(xué)家自身的道德修養(yǎng)。西方近代科技倫理思想的主要內(nèi)容是：強(qiáng)調(diào)科技道德并非起源于宗教道德；剖析科技與道德的關(guān)系，提出統(tǒng)一、對立、分離三種觀點(diǎn)；提出求實(shí)精神、懷疑精神、創(chuàng)新精神、獻(xiàn)身精神等科學(xué)精神；進(jìn)一步校準(zhǔn)科學(xué)道德準(zhǔn)則。西方現(xiàn)代科技倫理思想的主要內(nèi)容是：探討科學(xué)家應(yīng)肩負(fù)的道德責(zé)任與義務(wù)；規(guī)定科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的道德要求。西方科技倫理思想的特點(diǎn)是：較早提出科技人員的道德問題；十分注重科學(xué)與宗教的關(guān)系；特別強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立的科技倫理觀。
[論文關(guān)鍵]西方科技倫理思想 簡述 特點(diǎn)
一、西方科技倫理思想
西方科技倫理思想可分為古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)時(shí)期，其思想內(nèi)容依次為：
(一)西方古代科技倫理思想
西方科技倫理思想在古希臘羅馬的神話傳說中已初見端倪，諸神與英雄在同自然環(huán)境作斗爭中所表現(xiàn)出來的智慧、力量和品德，在一定程度上曲折地反映了原始社會(huì)末期人們的科技道德思想，包括善戰(zhàn)勝惡、造福人類、追求真理等。它不僅對當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)家、政治家，而且對后世的科學(xué)家、倫理學(xué)家都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成為西方科技倫理思想最古老的寶庫。這一時(shí)期西方科技倫理思想的主要內(nèi)容是：
1．肯定科學(xué)技術(shù)的價(jià)值，重視科學(xué)技術(shù)的功能。這是科技道德精神的重要表現(xiàn)。雖然古代科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)，但當(dāng)時(shí)的科學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)開始認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)的重要價(jià)值。例如，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派特別崇尚數(shù)學(xué)與醫(yī)學(xué)，認(rèn)為數(shù)學(xué)是“最聰明的事物”，醫(yī)術(shù)是人“最有智慧”的表現(xiàn)，而知識則是“最有力量”的。
2．探討了科技與道德的關(guān)系問題。赫拉克利特認(rèn)為科學(xué)研究是為了按自然辦事，聽自然的話，即認(rèn)識與服從“邏各斯”，以便過上理性的、道德的生活，達(dá)到認(rèn)識幸福的目的。他認(rèn)為，真正的幸福在于用智慧把握“邏各斯”，而不在于物質(zhì)享受，如果只是狼吞虎咽地吃飽肚子，那么就把人降到了牲畜的水平。蘇格拉底把具體的科學(xué)知識與道德關(guān)系上升到一般命題，提出“美德即知識”的命題，認(rèn)為科學(xué)的真知與道德的真知都是知識，知識即善。在此命題中，他把求善與求真相統(tǒng)一，以真為善的基礎(chǔ)和前提，使德行與知識相一致。蘇格拉底客觀地預(yù)示出人類道德與科學(xué)知識相互依存，彼此促進(jìn)的總趨勢，從而揭示出科學(xué)發(fā)展和道德進(jìn)步二者互為條件的內(nèi)在規(guī)律。亞里士多德也提出：“一切技術(shù)，一切研究以及一切實(shí)踐和選擇，都以某種善為目標(biāo)。所以人們說，萬物都是向善的?！彼?，數(shù)學(xué)、物理學(xué)等是高尚的科學(xué)。在他看來：“在科學(xué)的理智活動(dòng)中，凡是思辨所及之處都有幸福，思辨力強(qiáng)，享有的幸福也就大，因?yàn)樗急姹旧砭褪菢s耀?！?br/> 3．提出科技道德準(zhǔn)則。西方學(xué)者較早認(rèn)識到科學(xué)家必須注重一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，其中柏拉圖、德謨克利特、赫拉克利特等人則明確提出具體的道德標(biāo)準(zhǔn)，主要分為以下幾個(gè)方面：(1)崇尚科學(xué)知識，輕薄名利錢財(cái)。這是古代科學(xué)家和哲學(xué)家的普遍品質(zhì)，包括一些貴族富人都很重視科學(xué)知識。最有代表性的是赫拉克利特，他出身王族，是王位的繼承人，但他為了探求科學(xué)真理把王位讓給了自己的弟弟，獨(dú)自一人隱居山林專心進(jìn)行科學(xué)研究。(2)重視自然和觀察實(shí)驗(yàn)。古代科學(xué)家主張向大自然學(xué)習(xí)，他們認(rèn)真觀察天體和生物，通過對動(dòng)物的解剖來進(jìn)行科學(xué)研究。(3)提倡為國家服務(wù)。這是古代進(jìn)步政治家和科學(xué)家的共識。國家的利益高于個(gè)人的利益。維護(hù)國家的利益是個(gè)人應(yīng)盡的道德義務(wù)。正因如此，當(dāng)羅馬帝國的軍隊(duì)侵犯阿基米德的家鄉(xiāng)時(shí)，年逾古稀的阿基米德挺身而出，用自己發(fā)明的拋石機(jī)、弩炮等先進(jìn)武器對付敵人。(4)提倡謙虛謹(jǐn)慎，自我批評?？茖W(xué)家們較早提出“不能自以為是”、“自滿是進(jìn)步的退步”等觀點(diǎn)，認(rèn)為有了成績不應(yīng)自滿，更不應(yīng)到處炫耀。(5)實(shí)行科學(xué)保密。當(dāng)時(shí)的科學(xué)家注重對科研成果的保密。例如，畢達(dá)哥拉斯對其學(xué)派的成員有著極嚴(yán)格的規(guī)定，不準(zhǔn)將科學(xué)成果私自外泄。他們只把自己的哲學(xué)秘密口頭告訴給親友，而不行諸于文字。
4．重視科學(xué)家自身的道德修養(yǎng)?？茖W(xué)家們追求靈魂與肉體、理性與非理性的統(tǒng)一，他們認(rèn)為道德修養(yǎng)的目標(biāo)是通過沉思默想、祛除靈魂中的“污穢”，通過過簡單的生活，使身心達(dá)到健康，做“最優(yōu)秀的人”。例如，德謨克利特提出的修養(yǎng)目標(biāo)是成為“賢智的人”，其中“賢”指的是道德，“智”指的是智慧、知識。亞里士多德也提出，從事科技活動(dòng)的人是有智慧的、高尚的、幸福的人。理想人格中包含智慧因素，換言之，是把“智”作為道德人格的重要方面。
(二)西方近代科技倫理思想
與16世紀(jì)上半葉至19世紀(jì)末近代西方自然科學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟相適應(yīng)，近代西方的科技倫理思想也得到了長足的發(fā)展并趨于成熟，顯示出其對科技進(jìn)步的巨大促進(jìn)作用，如牛頓、盧梭、休謨、培根、波義耳、笛卡兒等人的科技倫理思想。其中又以培根的科技倫理思想最具代表性，可以說培根是科技決定論的先驅(qū)。這一時(shí)期的科技倫理思想主要可歸納為：
1．強(qiáng)調(diào)科技道德并非起源于宗教道德。隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，從哥白尼向宗教神學(xué)提出挑戰(zhàn)，到后來牛頓通過他所創(chuàng)的“神的第一次推動(dòng)”恢復(fù)了哥白尼與伽利略所動(dòng)搖過的“神定方案之可信”，都導(dǎo)致了長期以來科技倫理與宗教倫理的一致關(guān)系發(fā)生翻天覆地的轉(zhuǎn)變。達(dá)爾文等進(jìn)化論者不僅證明了人不是由上帝創(chuàng)造的，而是由高等動(dòng)物進(jìn)化而來的，進(jìn)而還創(chuàng)立了進(jìn)化倫理學(xué)來說明道德的起源與發(fā)展。這駁斥了__道德的欺騙與偽善，使倫理和宗教完全分離。宗教所講的道德是以神為主的，而人類的倫理道德則是以人為本的。此時(shí)的學(xué)者也認(rèn)為宗教神學(xué)使人脫離自然，阻礙人類認(rèn)識的發(fā)展。培根就明確反對宗教迷信，反對宗教崇神貶人，雖然他對__表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)尿\，但實(shí)際上他卻是無神論者。
2．剖析科技與道德的關(guān)系，提出統(tǒng)一、對立、分離三種觀點(diǎn)。對科技和道德關(guān)系的剖析，存在分別以培根、盧梭、休謨?yōu)榇淼娜N完全不同的觀點(diǎn)：(1)科技與道德相統(tǒng)一。培根提出“科學(xué)就是力量，力量就是科學(xué)”的口號，認(rèn)為科學(xué)有道德的價(jià)值，科學(xué)進(jìn)步會(huì)給人類帶來利益；同時(shí)道德也有科學(xué)價(jià)值，品德高的研究者容易獲得科學(xué)真理。(2)科技與道德相對立。這種觀點(diǎn)認(rèn)為科技與道德是互不相容、彼此排斥的。如盧梭在《論科學(xué)與藝術(shù)》中提到，隨著科學(xué)與藝術(shù)的完善，人們的靈魂腐化了，美德消失了。(3)科技與道德互相分離。這種觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)于感情領(lǐng)域的道德同關(guān)于事實(shí)知識的科學(xué)沒有關(guān)系。休謨認(rèn)為科學(xué)與道德是中立的，作為反映事實(shí)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)與作為價(jià)值領(lǐng)域的道德是分離的，不能從“是”推出“應(yīng)該”。19世紀(jì)上半葉的空想家對這一時(shí)期科技與道德的關(guān)系也作了深入思考。他們一方面無情地揭露社會(huì)中科技與道德的尖銳對立，另一方面卻不認(rèn)為這是由科技進(jìn)步造成的。
3．提出求實(shí)精神、懷疑精神、創(chuàng)新精神、獻(xiàn)身精神等科學(xué)精神?？茖W(xué)精神指的是科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中的道德精神，它的出現(xiàn)有力地推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和科學(xué)家的研究發(fā)明。這些科學(xué)精神直到現(xiàn)代還具有重要意義，主要包括：(1)求實(shí)精神。科學(xué)家在重視自然現(xiàn)象、重視觀察實(shí)驗(yàn)的同時(shí)，也注重實(shí)事求是。他們常常與發(fā)明家、工廠主一起研究生產(chǎn)與生活中迫切需要解決的技術(shù)難題，從而拿到第一手資料，以便更客觀地進(jìn)行科學(xué)研究。(2)懷疑精神。“懷疑一切”是當(dāng)時(shí)科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，對任何人的話都不要信以為真，對任何看到的事物都不要盲目相信，一定要追根究底，找出事物現(xiàn)象背后的本質(zhì)。近代自然科學(xué)就是伴隨著這種懷疑、批判精神的增長而萌生、發(fā)展的。(3)創(chuàng)新精神?？茖W(xué)家在科研過程中形成了強(qiáng)烈的好奇心、進(jìn)取心以及取得成果的光榮感、幸福感，從而增強(qiáng)了這一時(shí)期科學(xué)家、發(fā)明家的創(chuàng)造力和創(chuàng)新力。(4)獻(xiàn)身精神。以布魯諾、哥白尼為代表的科學(xué)家不畏教會(huì)的迫害，不畏艱難險(xiǎn)阻，不求名利享受，專心致力于各種科學(xué)實(shí)驗(yàn)與理論研究，以生命的代價(jià)來換取真理，成為人類的驕傲。
4．進(jìn)一步校準(zhǔn)科學(xué)道德準(zhǔn)則?？茖W(xué)道德準(zhǔn)則貫穿于整個(gè)科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)明過程中，成為調(diào)節(jié)科學(xué)家之間、科學(xué)家與社會(huì)之間的行為規(guī)范或行為準(zhǔn)則。這一時(shí)期，幾乎所有的科學(xué)家都按照自己或所屬團(tuán)體所制定的科學(xué)道德準(zhǔn)則行事。例如，愛迪生奉行為人類發(fā)展而刻苦鉆研、奮力拼搏等科學(xué)道德準(zhǔn)則；達(dá)爾文提出在科學(xué)研究中要遵循追求真理、獻(xiàn)身科學(xué)、不重名利、忠于事實(shí)、謙虛謹(jǐn)慎等道德準(zhǔn)則
(三)西方現(xiàn)代科技倫理思想
從19世紀(jì)末到當(dāng)代，西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一個(gè)前所未有的新科技革命時(shí)代．而科技倫理思想也進(jìn)入了蓬勃發(fā)展與全面繁榮時(shí)期。這一時(shí)期西方科技倫理思想的主要內(nèi)容是：
1．探討科學(xué)家應(yīng)肩負(fù)的道德責(zé)任與義務(wù)。由于科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能大大增強(qiáng)，技術(shù)的雙重效應(yīng)日益突出，在兩次世界大戰(zhàn)中表現(xiàn)出來的軍事武器的巨大殺傷力，特別是核武器已積聚到有可能多次摧毀地球與整個(gè)人類，使得科技專家面臨著重大的道德責(zé)任與義務(wù)選擇問題。部分科學(xué)家認(rèn)為，他們雖然肩負(fù)道義責(zé)任，但對新技術(shù)被應(yīng)用于社會(huì)生活所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)卻又無法控制、無可奈何。但大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為，他們不僅在科學(xué)研究中負(fù)有道德責(zé)任，而且還有義務(wù)通過參加社會(huì)活動(dòng)，使科學(xué)造福于社會(huì)，而不是禍害于社會(huì)。另外還有一部分科學(xué)家認(rèn)為科學(xué)研究不存在道德和責(zé)任，這是西方的價(jià)值中立觀，這種觀點(diǎn)在西方少數(shù)極端科學(xué)家中屹立不倒。
2．規(guī)定科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的道德要求。在當(dāng)代，科學(xué)技術(shù)關(guān)系到國家的命運(yùn)和人類的未來。為了保證科技研究活動(dòng)的正常進(jìn)行，更好地為國家、民族和人類的利益服務(wù)，不少國家的科學(xué)團(tuán)體與科研機(jī)構(gòu)向科學(xué)家們提出了道德要求，并以法律方式對其進(jìn)行具體規(guī)定。例如，早在1948年，世界科學(xué)工作者聯(lián)合會(huì)通過的《科學(xué)家憲章》規(guī)定了科學(xué)家個(gè)人或集團(tuán)對于科學(xué)、社會(huì)、世界應(yīng)負(fù)的責(zé)任，其中關(guān)于科學(xué)責(zé)任的有4條：(1)維護(hù)科學(xué)研究的健全性，抵制對科學(xué)知識的壓制和歪曲；(2)全部公開發(fā)表科學(xué)上的成果；(3)跨越種族乃至民族的障礙，與其他科學(xué)家協(xié)力合作；(4)適當(dāng)考慮基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的平衡，以確?？茖W(xué)的發(fā)展。1949年，國際科學(xué)協(xié)會(huì)聯(lián)合理事會(huì)第五次大會(huì)通過的《科學(xué)家憲章》，對科學(xué)家的責(zé)任與義務(wù)也作了9條規(guī)定，如科學(xué)家“要保持誠實(shí)、高尚、合作的精神”，“受雇時(shí)需了解工作的目的，弄清有關(guān)道義的意義”，“防止對科學(xué)的錯(cuò)誤利用”，“強(qiáng)調(diào)與發(fā)展科學(xué)技術(shù)所具有的人性價(jià)值”，雖然“有權(quán)公開發(fā)表自己所從事研究的成果”，但“出于社會(huì)的或倫理的正當(dāng)理由而必須加以限制者除外”，等等。這些規(guī)定得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)真執(zhí)行。
此外，現(xiàn)代西方科學(xué)家、哲學(xué)家、思想家都十分重視科技道德的研究，提出許多寶貴思想：一是科技與道德的關(guān)系問題。美國著名哲學(xué)家杜威將科技與道德的關(guān)系問題上升到哲學(xué)中心問題的高度，并主張通過理性、實(shí)驗(yàn)與科學(xué)知識的實(shí)際運(yùn)用將兩者統(tǒng)一起來；羅素在科技與道德關(guān)系問題上的觀點(diǎn)雖然比較復(fù)雜，但總的來說他肯定科技的道德功能，認(rèn)為不懂得科學(xué)是野蠻的道德準(zhǔn)則存在的根源，科學(xué)有助于克服社會(huì)上的不良行為，科學(xué)的發(fā)展將會(huì)使人們的道德更加美好。杜威與羅素的觀點(diǎn)將這個(gè)問題的研究推進(jìn)了一大步。二是在科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)與目的問題上，提出許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。如英國著名的物理學(xué)家、科學(xué)學(xué)的奠基人貝爾納說：“我們不希望人們決定當(dāng)科學(xué)家僅僅是由于科學(xué)工作收入豐厚，或者……由于科學(xué)家能擺脫商業(yè)工作的許多令人不快的限制?！?amp;lsquo;為人類服務(wù)”、“為社會(huì)無私奉獻(xiàn)”應(yīng)該是科學(xué)研究的目的與動(dòng)機(jī)?！翱茖W(xué)發(fā)現(xiàn)，不論是思維性還是實(shí)用性的，都應(yīng)該由一切能利用它的人加以支配，而不應(yīng)作為私人或國家的機(jī)密秘而不宣?！比窃诳茖W(xué)家的人生價(jià)值觀問題上的卓越見解。如愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)對人類從根本上說是善的，而技術(shù)應(yīng)用到實(shí)際時(shí)則有雙重效應(yīng)，由此產(chǎn)生了科學(xué)家的道德責(zé)任和人生價(jià)值觀。
二、西方科技倫理思想的特點(diǎn)
西方科技倫理思想的內(nèi)容十分豐富，我們可以將其特點(diǎn)歸納如下：
(一)較早提出科技人員的道德問題
西方科技倫理界較早鮮明地提出科技人員的道德標(biāo)準(zhǔn)問題。畢達(dá)哥拉斯最早意識到并提出科技人員的道德問題，他制定了許多科技從業(yè)者所必須遵守的道德準(zhǔn)則，后來有位叫希波克拉底的醫(yī)生也制訂了相對系統(tǒng)的科技人員行業(yè)規(guī)范體系。值得一提的是，在當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)還不是特別發(fā)達(dá)的情況下，西方人就已經(jīng)注意到科技人員的道德問題，這是具有遠(yuǎn)見的。在知識的價(jià)值取向上，涉及科學(xué)的道德價(jià)值問題，但在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的情況下，多數(shù)科學(xué)家都是不考慮自身利益的?？茖W(xué)在沒有成為一種職業(yè)之前，只是有閑階級的業(yè)余愛好?？茖W(xué)家完全是出于一種好奇心和興趣去研究大自然，他們不受功利因素的影響，如波義耳、達(dá)爾文、孟德爾、伽利略等人，從而讓科學(xué)“超凡脫俗”，使自身成為一個(gè)象牙塔。應(yīng)該說這種行為與西方較早就形成科技人員的道德思想有關(guān)。
(二)十分注重科學(xué)與宗教的關(guān)系
在多數(shù)西方科學(xué)家看來，科學(xué)和宗教并不存在沖突。科學(xué)和宗教各有不同的研究對象和目的，并有不同的語言?？茖W(xué)是關(guān)于自然現(xiàn)象有條理的知識，是尋求人們感覺經(jīng)驗(yàn)之間規(guī)律性關(guān)系的思想。科學(xué)解決的是實(shí)際問題，它力圖用系統(tǒng)的思維把世界中可感知的現(xiàn)象盡可能地聯(lián)系起來。宗教的本質(zhì)特征在于對神的信仰。當(dāng)人類感到對自然界異己力量不能掌控并因而無法依賴時(shí)，便會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)Τ匀坏淖诮淌澜绲男叛龊鸵蕾?。西方科學(xué)家普遍具有強(qiáng)烈的宗教信仰趨向，這種趨向就是肯定上帝的存在，信仰上帝。這種趨向決定了西方科學(xué)家視野中科學(xué)與宗教的關(guān)系，他們認(rèn)為任何東西都不能阻止人們把自然科學(xué)的世界秩序和宗教的上帝等同起來，甚至連達(dá)爾文也認(rèn)為宣傳進(jìn)化論同信仰上帝完全沒有沖突。愛因斯坦認(rèn)為，“在我們這個(gè)唯物論的時(shí)代，只有嚴(yán)肅的科學(xué)工作者才是深信宗教的人”“你很難在造詣較深的科學(xué)家中找到一個(gè)沒有自己的宗教感情的人”。西方科學(xué)家隨著科學(xué)研究的深入，領(lǐng)悟到了一個(gè)神圣的奧秘，就是需要有同上帝一脈相通的感覺，這就構(gòu)成西方科學(xué)家宗教信仰趨向的根本基礎(chǔ)?？茖W(xué)和宗教存在著牢固的相互關(guān)系和依存性，“科學(xué)沒有宗教就像瘸子，宗教沒有科學(xué)就像瞎子”。西方科學(xué)家視野中的科學(xué)與宗教是并行不悖、和諧一致的。他們一方面探求世界的客觀規(guī)律，另一方面又似乎總想尋找和確證那種至高無上的、偉大睿智的秩序創(chuàng)造者，體現(xiàn)了他們對終極世界不懈的追求。西方科學(xué)家對宗教的這種特殊感情，源于宗教中的神圣形象對他們的吸引。這種神圣形象成為他們力量的源泉、智能的根據(jù)、情感的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值的尺度。
(三)特別強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立的科技倫理觀
特別強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立的科技倫理觀是西方科技倫理思想中最主要的特點(diǎn)。一些西方哲學(xué)家認(rèn)為，在價(jià)值領(lǐng)域是沒有真?zhèn)慰裳缘模驗(yàn)樵谶@里“不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等聯(lián)系詞，而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來的”“自然哲學(xué)所探討的全是‘是什么’的問題，而道德哲學(xué)所探討的是‘應(yīng)該怎樣’的問題”。以孔德、斯賓塞等為代表的實(shí)證主義思想家們認(rèn)為，一切科學(xué)的任務(wù)都是為了描述和發(fā)現(xiàn)事物之間重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，經(jīng)過歸納和提煉，最后形成一般性的結(jié)論?？茖W(xué)家的任務(wù)只是陳述或描述客觀事實(shí)，尋求客觀規(guī)律，為了保持研究的客觀性和科學(xué)性，就必須不摻雜研究者的任何好惡，對被研究的對象和所獲得的結(jié)果的本質(zhì)只能作“事實(shí)判斷”，而不能作任何“價(jià)值判斷”，只說“是”，而不說“應(yīng)該”。專門研究“善惡”、“正義”等道德價(jià)值觀念的倫理學(xué)也應(yīng)與價(jià)值無關(guān)，“倫理學(xué)只給人以知識而不給人以任何別的東西，它的目標(biāo)只是真理，就是說，任何科學(xué)，就其為科學(xué)而言，都是純理論的”“對于一個(gè)倫理學(xué)家來說，最大的危險(xiǎn)就是從倫理學(xué)家變成道德家。從研究者變成說教者”。
繼韋伯和邏輯實(shí)證主義者之后，西方有些學(xué)者，尤其是技術(shù)統(tǒng)治論者，更是把科學(xué)與價(jià)值完全對立起來，以科學(xué)性反對價(jià)值性，以科學(xué)的中立性來否定價(jià)值因素。丹尼爾·貝爾認(rèn)為，科學(xué)不應(yīng)包含價(jià)值因素，不應(yīng)有價(jià)值的參與。作為人類文明的一個(gè)獨(dú)特的體制，科學(xué)沒有意識形態(tài)，因?yàn)樗鼪]有一套必要的正式信仰?？茖W(xué)是獨(dú)立的、自由的，“如果提出獨(dú)立和自由的絕對要求，那么，它就強(qiáng)調(diào)科學(xué)成果的無黨派性”。而意識形態(tài)是與科學(xué)相對立的政治偏見，是一種類似宗教的信仰，是被歪曲的虛假意識。不同時(shí)期和不同類型的科學(xué)價(jià)值中立說雖然有所不同，其中有認(rèn)識方面的原因，也有社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的原因，但都以主體與客體、存在與意義、事實(shí)與價(jià)值、“實(shí)然”與“應(yīng)然”的劃分為理論基礎(chǔ)，主張科學(xué)價(jià)值中立或價(jià)值自由、價(jià)值無涉，比較徹底地解決了科學(xué)與價(jià)值的區(qū)分問題。其基本觀點(diǎn)是一致的：科學(xué)知識與價(jià)值觀念是完全對立的兩極，二者互不相關(guān)——科學(xué)是關(guān)乎事實(shí)的，價(jià)值是關(guān)乎目的的；科學(xué)是客觀的，價(jià)值是主觀的。