當代中國政治哲學的興起與馬克思主義哲學研究(2)

　　二、馬克思主義與政治哲學的關系
　　
　　關于馬克思主義與政治哲學的關系，無外乎要分析清楚兩個問題，首先是馬克思主義有沒有政治哲學的問題，其次是如果有，那么政治哲學在馬克思主義中的地位又如何。先來看第一個問題。
　　對于馬克思主義有沒有政治哲學的問題，可以先來看看中西方學者們的看法。西方學界有著深厚的政治哲學傳統(tǒng)，列奧·斯特勞斯明確地指出了這一點：“政治哲學不同于一般的政治思想。政治思想是與政治生活同步的，而政治哲學則產(chǎn)生于有文字記載的一種特殊政治生活，即古希臘的政治生活當中?！眰鹘y(tǒng)西方學者對馬克思主義主要有兩種觀點：一種認為馬克思主義就是一種純粹的政治哲學，更準確地說，馬克思主義就是關于階級斗爭與政治斗爭的學說；另一種觀點認為，馬克思主義根本不是真正意義上的政治理論。就如郁建興教授所指出的那樣：“一種解釋傳統(tǒng)是將馬克思主義政治理論直接等同于階級斗爭和無產(chǎn)階級革命與專政理論。……另一種解釋傳統(tǒng)則直截了當?shù)刂赋?，馬克思主義并沒有一個真正意義上的政治理論。”當然，也有一部分西方學者理性地分析了這一問題，如漢娜·阿倫特就認為：“西方政治思想傳統(tǒng)明顯發(fā)端于柏拉圖與亞里士多德，在我看來，有一個同樣明確的終點，這就是卡爾·馬克思?！彼€進一步指出：“馬克思主義哲學不僅顛覆了黑格爾，而且顛覆了思想與行動、沉思與勞作、哲學與政治的傳統(tǒng)等級秩序?！睂τ谶@一問題，國內(nèi)學者的看法比較一致，幾乎都認為這是一個無需討論的問題，那就是政治哲學本就是馬克思主義的一部分。唯一的分歧在于，在一些學者看來，馬克思主義對政治社會生活中出現(xiàn)的重大現(xiàn)實問題的反思，首先以現(xiàn)實的社會為基礎，但同時又以實現(xiàn)理想社會為目的，即同時涵蓋了現(xiàn)實性維度與理想性維度兩個層面。持不同意見的學者認為，馬克思主義是以他所處時代的社會政治背景為原型的，盡管提出了理想社會的美好前景，但對于現(xiàn)時代的中國來說，背景并不相同，我們應該構建適合時代需要的馬克思主義政治哲學。事實上，正如同國內(nèi)學者認為的那樣，關于馬克思主義有沒有政治哲學的問題本就無需討論，從馬克思主義經(jīng)典著作里可以發(fā)現(xiàn)一條清晰的脈絡，那就是馬克思和恩格斯始終把政治解放和人類解放當做自己哲學的出發(fā)點和歸宿，從而政治哲學與馬克思主義的關系也就清楚了。談過了政治哲學興起的原因以及政治哲學與馬克思主義的關系，再來談一下在當代中國馬克思主義研究者是如何有效地應對政治哲學興起的，也就是采取何種方式研究或構建適應時代需要的馬克思主義政治哲學的。
　　
　　三、馬克思主義哲學研究方式的轉換
　　
　　任何一項學術研究，都離不開兩個基本方面，即研究對象和研究方式，也就是研究什么和怎樣研究的問題。對于當代中國政治哲學的研究對象學者們已經(jīng)形成共識，但在研究方式上卻還存在分歧。簡單地說，就是研究應該選擇什么樣的切入點，應該從現(xiàn)實問題入手還是從建構理論人手。對于這一問題，大部分學者的意見是趨向統(tǒng)一的，如韓慶祥教授、王南湜教授及孫正聿教授等人都認為應該從社會中的重大現(xiàn)實問題切入，著手構建中國的政治哲學體系。但是，還有一小部分學者認為，哲學是一門高雅的學科，哲學的本質(zhì)就應該是遠離現(xiàn)實的獨立思考，研究現(xiàn)實就是對哲學本性的背離。在筆者看來，這只是某些學者的個人理解，而不是我們這個時代所需要的馬克思主義哲學。對這些認識，馬克思早就提出了嚴厲的批評，他指出，青年黑格爾派的“哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”。國內(nèi)的一些學者也提出了批判，如韓慶祥教授把這總結為三種顧慮：“其一認為研究現(xiàn)實問題不是學術，不愿研究；其二怕研究現(xiàn)實問題觸及政治，不敢研究；其三認為哲學解決不了現(xiàn)實問題，不必研究?！边€有學者把它稱為“用所謂純‘學術’的馬克思主義來貶低和否定現(xiàn)實斗爭中發(fā)生并在現(xiàn)實斗爭中運用和發(fā)展的馬克思主義。在馬克思主義研究中一味地追求語言的個性化和思維的特異性，這就無異于要把馬克思變成完全脫離實際而僅供少數(shù)哲學精英在書齋里作學院式探討的純學術偶像”。
　　實際上，哲學不是世界之外的遐想，任何哲學研究都與研究者所處的社會生活狀況密切相關，政治哲學的研究更是如此。“馬克思開辟的哲學道路，是用哲學的方式面向現(xiàn)實人的生活世界的實踐哲學，對現(xiàn)實人的生活世界缺乏批判性的反思會喪失哲學本性，而遠離現(xiàn)實人的生活世界就會喪失馬克思主義哲學的本性。我們這個時代所需要的馬克思主義哲學，不是時代之外的遐想，而是時代精神的精華，是思想中的時代；它是現(xiàn)世的智慧，它要以哲學的方式理解現(xiàn)實人的生活世界”。哲學承載著思想，思想是時代的聲音，思想必須要反映時代面臨的最迫切的問題，這是由哲學的批判特性所決定的。作為一種關于人類社會生活的理論，政治哲學的研究總是根源于現(xiàn)實社會生活的，是現(xiàn)實社會生活中的重大問題引發(fā)了人們關于政治哲學的理論思考。馬克思認為：“一個時代所提出的問題，和任何在內(nèi)容上是正當?shù)囊蚨彩呛侠淼膯栴}，有著共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題?！本腿缤档滤f的那樣：“誰嘗到了‘批判’的甜頭，誰就會永遠討厭一切教條主義的空話?！泵總€時代都有不同的特征，反映出來的問題也各不相同。問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲。實際上，每一重大的社會問題都帶有鮮明的時代烙印，這預示著不能拋開時代背景去孤立地看待問題，而應該到問題的發(fā)源地——現(xiàn)實中去挖掘。
　　哲學研究一旦離開了現(xiàn)實生活，脫離了時代和實踐，也就失去了其賴以生存的環(huán)境，其研究成果必然無法滿足大眾的需求，這樣的哲學研究是注定要被時代拋棄的。而“真正的哲學，決不能‘封閉一切價值通道’、‘中止所有是非判斷’、‘從情感的零度開始’，而必須以熾熱的社會自我意識的使命感’。真正的哲學，也決不僅僅是時代精神的‘反映和表達’、‘總結和概括’，更重要的是時代精神的‘反思和表征’、‘塑造和引導’。哲學以自己提出的新的問題、新的提問方式以及對新問題的新的求索，批判性地反思人類生活的時代意義，理論性地表征人類生活的矛盾與困惑、理想與選擇，從而塑造和引導新的時代精神。這是哲學作為‘意義’的社會自我意識和時代精神的‘精華’的真義之所在，也是人類把握世界的全部方式中的不可或缺和不可替代的生活價值之所在-[10]。任何學科，都不應僅局限于對發(fā)現(xiàn)的問題作簡單的描述，而哲學，更應該有自己特有的方式。就如黑格爾所言，哲學乃是一種特殊的思維方式，在這種方式中，思維成為知識，成為把握對象的概念式的認識。哲學的本質(zhì)就是在從現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題的同時，還要批判性地反思問題背后的深層原因，并提出引領時代發(fā)展的理念。不僅要做“黃昏起飛的貓頭鷹”，還要成為引領時代的“高盧雄雞”。這才是馬克思主義哲學的價值所在——“哲學不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說，而且從外部即就其表現(xiàn)來說，都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。從時代出發(fā)，從時代面臨的最突出的問題出發(fā)，正是當代中國政治哲學研究的第一要務，是馬克思主義哲學研究者的重大歷史使命。
　　在當代中國，馬克思主義哲學研究者的首要任務，就是應該從政治社會中的重大現(xiàn)實問題人手，建構自己的、適應于現(xiàn)實生活并能引導時代思想潮流的政治哲學理論。當代中國面臨的一個主要問題，就是政治領域內(nèi)的權力集中問題。因此，從權力及權力結構入手，來進行中國政治哲學的理論建構，是深化當代中國政治哲學研究的一條基本思路。
　　中國正處在走向現(xiàn)代化的社會主義初級階段，許多學者都在思考在這一歷史階段中國存在的問題。韓慶祥教授提出了“中國問題”的概念，他指出在哲學的發(fā)展方向上，應由只注重“詞句革命”的哲學走向相對關注“中國問題”的哲學，這對我們研究當代中國存在的問題很有啟發(fā)意義。誠然，對概念和范疇的分析也是哲學研究所必不可少的，但如果只在琢磨詞句上下工夫，而不去關注現(xiàn)實中的實際問題及實踐的發(fā)展，哲學研究最后也只能流于空談。當代中國發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題日益增多，當代中國馬克思主義政治哲學研究必須具有“問題意識”，走向面對“中國問題”的馬克思主義政治哲學。