“智力資本”對資本成本會計的沖擊及其改進
若水221147由 分享
時間：
[摘要]由于傳統(tǒng)資本成本會計所關(guān)注的焦點依然囿于物質(zhì)資本成本，即債務(wù)資本成本與權(quán)益資本成本，因而在知識經(jīng)濟條件下暴露出種.種局限性和滯后性。因此，有必要從智力資本與物質(zhì)資本相整合的視角，以智力資本對經(jīng)濟增長的重大貢獻為邏輯起點，拓展資本成本外廷，構(gòu)建全面資本成本會計模式，并以此為基礎(chǔ)，重新界定“主體權(quán)益”的索取者，以優(yōu)化公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。
[關(guān)鍵詞]智力資本；全面資本成本；主體權(quán)益
一、引言
債務(wù)資本與權(quán)益資本構(gòu)成了現(xiàn)代公司制企業(yè)的兩大資本來源，而現(xiàn)行財務(wù)會計僅僅計量債務(wù)資本成本并予以稅前扣除，將權(quán)益資本成本視同利潤的分配而排除在資本成本的計量視野之外。20世紀70年代羅伯特·N·安東尼(Robert N.Anthony)提出了資本成本會計的理論構(gòu)想，旨在矯正這些偏頗之處。他指出，權(quán)益資本成本與債務(wù)資本成本作為企業(yè)融資代價均應(yīng)視為一項費用予以確認，同時將股東權(quán)益劃分為“股東權(quán)益”和“主體權(quán)益”兩大部分，前者為股東實際投入的資本及按持股比例所享有的已宣告發(fā)放的股利，后者為企業(yè)法人通過自身努力所賺取的收益。誠然，共同確認兩種資本成本并確認“主體權(quán)益”，修正了傳統(tǒng)會計模式的局限性，是符合工業(yè)經(jīng)濟時代理財取向的一項創(chuàng)新。但是，在知識經(jīng)濟時代，智力資本對經(jīng)濟增長的貢獻明顯優(yōu)于實物資本、財務(wù)資本已是一個不爭的事實。因而，全面計量智力資本成本也是一種歷史邏輯的回歸。
斯圖爾特(Thomas A.Stewart)于1991年在《財富》中首先系統(tǒng)地提出了智力資本的概念，即公司中所有成員知曉的、能為企業(yè)在市場上獲得競爭優(yōu)勢的事物之和，其價值體現(xiàn)于人力資本、結(jié)構(gòu)資本和客戶資本。…斯維比(K E.SvEiby)進一步拓展了對智力資本的認識，認為智力資本是企業(yè)中以知識為基礎(chǔ)的無形資產(chǎn)，包括雇員能力、為雇員知識技能在組織內(nèi)部傳遞提供支持的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和保證企業(yè)實現(xiàn)其價值的外部結(jié)構(gòu)。埃德文森和沙利文(Left Edvinsson＆Sullivan)從財務(wù)會計的角度提出，智力資本是企業(yè)真正的市場價值與賬面價值之間的差距。此外，部分學(xué)者如Lev(2001)和N-N(2001)從權(quán)益的角度定義智力資本為企業(yè)對未來收益非實物形態(tài)的求索權(quán)。我國不少學(xué)者在引入西方觀點的基礎(chǔ)上探討了智力資本管理問題，即智力資本生成、積累、擴張、投資等問題，但均未將其系統(tǒng)地引入財務(wù)會計領(lǐng)域，尤其是極少涉及智力資本成本的會計確認、計量及信息披露?；诖?，文章主要探討在知識經(jīng)濟背景下，如何將智力資本成本納入資本成本會計領(lǐng)域，以反映企業(yè)完整的資本成本及其與核心競爭力之間的關(guān)系。
二、資本成本會計在知識經(jīng)濟下的局限性
(一)未能全面揭示資本成本中的“智能元素”：重“物質(zhì)資本”、輕“智力資本”
隨著生產(chǎn)要素的創(chuàng)新及制度的變遷，資源的稀缺性發(fā)生了變化，即由工業(yè)經(jīng)濟時代物質(zhì)資本(在財務(wù)會計表現(xiàn)為財務(wù)資本)的絕對稀缺逐步轉(zhuǎn)化為知識經(jīng)濟時代智力資本的相對稀缺?，F(xiàn)行資本成本會計理論構(gòu)想產(chǎn)生于20世紀年代70年代，而當(dāng)時智力資本在經(jīng)濟增長中的作用尚不明顯或較為隱蔽。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點仍為物質(zhì)資本。誠然，將權(quán)益資本成本納入企業(yè)資本成本的核算是一個歷史的進步。但是，在知識經(jīng)濟中，價值創(chuàng)造中最為重要的因素是知識及其對知識的配置與運用，即創(chuàng)造性的新知識及擁有這些知識與創(chuàng)新能力的人。不論是人力資本、結(jié)構(gòu)資本還是客戶資本，均為投資行為所產(chǎn)生的能帶來超額價值的價值。既然這些資本與債務(wù)資本、權(quán)益資本一樣都是由投資主體的投資行為所形成，那么，對企業(yè)法人而言都是一種融資，理應(yīng)向投資主體支付資本成本。只不過相對于物質(zhì)資本而言，智力資本成本表現(xiàn)為一種更為隱性的經(jīng)濟代價，從而難以進入現(xiàn)行財務(wù)報告體系。
此外，根據(jù)“收入費用相配比”的原則，知識型企業(yè)的收益在相當(dāng)大的程度上源自于新知識在智力資本與物質(zhì)資本整合中的運用、新客戶的獲取和參與企業(yè)創(chuàng)新的滲透性以及企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新能力，而這些因素均與智力資本的融資、營運等活動緊密相關(guān)。換言之，是智力資本及其與物質(zhì)資本的整合而非單純的物質(zhì)資本為企業(yè)帶來了超額收益。既然在收益的計量中默認了智力資本的貢獻，那么在成本、費用的計量中理應(yīng)反映使用智力資本的代價。否則，既違背了收入費用配比原則，也難以反映該類企業(yè)真實的盈利能力。
(二)未能完整地反映多元化的“主體權(quán)益”并清晰地界定其索取權(quán)
按照資本成本會計的思路，主體權(quán)益是除負債、股東權(quán)益之外的、由企業(yè)主體自身努力所形成的資本來源。企業(yè)將支付債務(wù)資本和權(quán)益資本之后的凈收益部分納入主體權(quán)益，并完全由企業(yè)法人所擁有。但是，企業(yè)法人畢竟是一個虛擬的概念，“其自身的努力”也是一個指向相對模糊的表述。智力資本管理理論認為，人力資本是價值增值的核心驅(qū)動力，結(jié)構(gòu)資本是人力資本與客戶資本發(fā)揮作用的載體與平臺，客戶資本為人力資本和結(jié)構(gòu)資本創(chuàng)造環(huán)境，三者在相互支撐的機理下帶來價值的增值。由此看來，企業(yè)超額回報可能是經(jīng)營者卓越的經(jīng)營能力所致，也可能是組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與代際傳承的結(jié)果，亦可能是品牌再造、客戶消費價值的轉(zhuǎn)變、消費者參與企業(yè)互動式創(chuàng)新等因素的結(jié)果。這一現(xiàn)實反映出“主體權(quán)益”在知識經(jīng)濟條件下出現(xiàn)了多元化的趨勢。
更進一步而言，制度變遷的原動力為要素的創(chuàng)新，對權(quán)益主體的界定構(gòu)成其索取權(quán)安排的邏輯起點。在未能明確界定多元主體權(quán)益的情況下來確定剩余索取權(quán)以及實質(zhì)控制權(quán)，將必然出現(xiàn)制度安排的混亂與無序。在管理實踐中，存在著大量由大股東或企業(yè)高管一人獨斷來安排剩余索取權(quán)而全然漠視市場的調(diào)節(jié)作用的案例。實際上，知識密集型產(chǎn)品價值的度量與實現(xiàn)必須通過市場行為來完成。那么，由此倒推，生產(chǎn)知識密集型產(chǎn)品的企業(yè)對其超額收益進而剩余權(quán)益的分配理應(yīng)由市場來調(diào)節(jié)。這里的“市場”體現(xiàn)了商品市場與資本市場的融會貫通。只有引入市場機制才能真正實現(xiàn)債務(wù)資本所有者、權(quán)益資本所有者、人力資本所有者、企業(yè)法人、客戶在剩余索取領(lǐng)域充分、公平的博弈。
(三)未能充分體現(xiàn)資本成本與企業(yè)競爭未來的能力之間的內(nèi)在關(guān)系
在知識經(jīng)濟條件下，“永遠領(lǐng)先”將成為持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的核心要義。加里·哈梅爾和c·K·普拉哈拉德認為，新企業(yè)是屬于競爭未來的，而競爭未來發(fā)生于“無特定結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)中。在無特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，有待爭奪該產(chǎn)業(yè)未來的結(jié)構(gòu)。很顯然，“持續(xù)經(jīng)營”假設(shè)在此受到了挑戰(zhàn)。競爭未來的能力包括三個層次：(1)競爭產(chǎn)業(yè)遠見和概念領(lǐng)先，即對發(fā)展趨勢及突變獲得比競爭對手更為深入的了解，以便利用這些趨勢和突變來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革；(2)競爭縮短發(fā)展路徑，即搶先將新的產(chǎn)業(yè)概念轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龈偁帲?3)競爭市場地位，即在特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)競爭中拓展市場份額。智力資本成本在一定意義上反映了投資者對其所投資本的心理預(yù)期回報。若投資者預(yù)期企業(yè)在未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭中缺乏明顯的競爭優(yōu)勢，在當(dāng)前就會必然要求提高該項投資的風(fēng)險補償率，那么將導(dǎo)致企業(yè)智力資本融資成本的相對提高，甚至陷入融資困境?，F(xiàn)行資本成本會計關(guān)注的焦點是過去時態(tài)的競爭，不論是債券利息還是股票股息，其風(fēng)險補償?shù)拇_定都是建立在債務(wù)契約或股權(quán)契約簽訂之前的產(chǎn)業(yè)競爭的局面下。盡管不同于固定契約中的利息、股利隨企業(yè)預(yù)期收益及其管理當(dāng)局股利政策的變化而波動，但終究是發(fā)生在“特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的框架之中，無法向利益相關(guān)者披露資本成本與競爭未來能力之間的關(guān)系。
三、智力資本成本的構(gòu)成與表現(xiàn)形式
(一)人力資本成本
人力資本成本包括籌資代價與用資代價兩部分。其中，籌資代價是指在人力資源招聘、錄用過程中發(fā)生的費用。由于其價值量在整體資本成本中的比重較小且基本不存在時間價值的折現(xiàn)問題，因此，本文主要研究人力資本的用資成本——由固定性契約產(chǎn)生的工資、“三險一金”等部分，以及非固定契約部分即人力資本作為要素參與企業(yè)剩余分配的部分，例如股票期權(quán)收益等。前者類似于債務(wù)資本成本，具有固定的信用期、回報率。后者則類似于權(quán)益資本成本，其支付額度與支付規(guī)模受當(dāng)期業(yè)績與股利政策的影響。正是由于這種雙重的資本屬性，導(dǎo)致其計量模式呈現(xiàn)復(fù)合性的特征：對于固定契約部分的工資與“三險一金”，可直接使用投入視角，即“成本觀”下的計量屬性，諸如歷史成本或現(xiàn)行成本并在稅前作為費用列支。而對于非固定契約部分，宜使用產(chǎn)出視角，即“價值觀”下的計量屬性諸如現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值等。
(二)結(jié)構(gòu)資本成本
企業(yè)結(jié)構(gòu)資本包括有形的信息化平臺及無形的知識產(chǎn)權(quán)、公司文化、管理模式與管理制度等因素，其形成具有較為突出的代際傳承性與歷史積淀色彩，并在一定程度上受企業(yè)高管心智模式的影響。由于結(jié)構(gòu)資本的形成受多種因素的共同作用，因此，其投資主體可能是“企業(yè)主體”自身，也可能是“企業(yè)主體”與人力資本尤其是企業(yè)家人力資本這一群體，亦可能是代際傳承的結(jié)果，從而出現(xiàn)所有者“缺位”的表象。這種投資主體多元化且相互交織的特點，將引起結(jié)構(gòu)資本成本確認與計量的困境。首先，若其投資主體為企業(yè)主體自身，那么其資本成本類似于“留存收益”進行追加投資所應(yīng)付出的投資回報，并且該項支出應(yīng)全部予以資本化。其次，若結(jié)構(gòu)資本單純地源自于代際傳承，那么其資本成本應(yīng)視同為內(nèi)源融資的代價，可忽略對外籌資費用，而僅計量類似于普通股股息的用資費用。再次，若投資主體為企業(yè)主體與企業(yè)家人力資本這一特定群體，那么，結(jié)構(gòu)資本所積累與擴張所帶來的投資收益，應(yīng)該在二者之間進行分割。
(三)客戶資本成本
客戶資本是企業(yè)與客戶、供應(yīng)商、合作伙伴等之間的有益關(guān)系，主要包括品牌、顧客與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對于品牌而言，其形成、傳播與維持主要源自于兩個方面因素：一個是企業(yè)主體自身努力的結(jié)果，另一個是消費者的心理認同及其自覺的維護與廣泛的主動性傳播。因此，品牌作為一項有價值的資本，其資本成本既包括歸屬于企業(yè)主體自身的部分，又包括應(yīng)該支付給消費者的“消費資本”投資收益部分。對于顧客而言，其價值不僅體現(xiàn)在對企業(yè)價值實現(xiàn)的驅(qū)動作用方面，在知識經(jīng)濟條件下更為突出地體現(xiàn)為消費者參與企業(yè)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)等領(lǐng)域。消費者參與式創(chuàng)新也正是企業(yè)預(yù)見未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個有效的外部驅(qū)動力。因此，其資本成本應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)由于擁有高忠誠度、高創(chuàng)新參與意愿以較強創(chuàng)新能力的客戶所付出的經(jīng)濟代價——可借鑒“消費資本化”的思路，向消費者支付消費資本投資收益。對于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而言，它體現(xiàn)了企業(yè)在價值鏈各個環(huán)節(jié)與利益相關(guān)者，包括供應(yīng)商、投資機構(gòu)、政府管理當(dāng)局、銀行等金融機構(gòu)、科研部門等主體之間的有益關(guān)系。由于該項資本的獲取與積累是企業(yè)主體與外部主體共同努力的結(jié)果，所以，對于其資本成本的計量同樣應(yīng)在企業(yè)主體與利益相關(guān)者之間進行分割。
四、知識經(jīng)濟條件下資本成本會計模式的改進：涵蓋“智力資本”的資本成本會計模式
(一)拓展資本成本外延，全面計量“智力資本”成本
企業(yè)資本成本的邊界實際上反映了不同要素在價值創(chuàng)造中的貢獻度。在工業(yè)經(jīng)濟時代，價值創(chuàng)造的源泉是物質(zhì)資本，因而在會計體系中主要計量物質(zhì)資本的貨幣表現(xiàn)，所反映的資本成本也僅僅局限于債務(wù)資本成本即利息及后來安東尼所倡導(dǎo)的權(quán)益資本成本即股利。而在知識經(jīng)濟時代，由于智力資本對價值創(chuàng)造的貢獻度明顯優(yōu)于物質(zhì)資本，因而，有必要根據(jù)要素的創(chuàng)新進行制度安排的調(diào)整，將智力資本成本納入現(xiàn)行資本成本會計體系，即企業(yè)全面資本成本=物質(zhì)資本成本＋智力資本成本。安東尼所提出的資本成本會計體系將全部物質(zhì)資本成本劃分為債務(wù)資本成本與權(quán)益資本成本，但由于智力資本中的某些因素(如人力資本)本身具有債務(wù)資本和權(quán)益資本雙重資本屬性，所以，為了避免上述歸類上的模糊性，筆者所提出的“全面資本成本”打破了原有的劃分標準，而分為物質(zhì)資本與智力資本兩大部分，在各個部分內(nèi)部再根據(jù)資本屬性，劃分為固定性融資代價和非固定性融資代價(見下圖)。
(二)重新界定“主體權(quán)益”的所有者，倡導(dǎo)“主體權(quán)益”多元共享
若將智力資本所有者引入公司財務(wù)治理的范疇，那么，主體權(quán)益索取者身份的界定則存在多元主體錯綜復(fù)雜的局面：主體權(quán)益可能是代際傳承結(jié)果，可能是企業(yè)家人力資本卓越管理才能的結(jié)果，也可能是債務(wù)資本與權(quán)益資本對企業(yè)研發(fā)提供積極、及時的財務(wù)支撐的結(jié)果。因而，在管理實踐中，應(yīng)充分考慮不同類型資本在主體權(quán)益中的貢獻度。例如：某會計期間凈收益較之以前有了大幅增長，且可較為明確地歸因于知識型員工自主創(chuàng)新或企業(yè)家戰(zhàn)略方向調(diào)整所帶來的正面效應(yīng)，那么，在支付普通股利之后，“主體權(quán)益”在相當(dāng)大程度上應(yīng)歸屬于人力資本所有者；若當(dāng)前凈收益及凈現(xiàn)金流量的大幅增長，可明確歸因于消費者參與式互動創(chuàng)新或“消費資本”的沉淀效應(yīng)，則消費者應(yīng)享有一定比例的“主體權(quán)益”；若當(dāng)期股票市價大幅上漲，但無法尋找到一個較為明確的歸因，則“主體權(quán)益”可視同為“組織租金”而歸屬于企業(yè)法人所有?？傊?，多元“主體權(quán)益”共存既反映了物質(zhì)資本與智力資本及其內(nèi)部各因素之間相互博弈的結(jié)果，也是不同類型資本對經(jīng)濟增長貢獻度在會計計量與剩余分配方面的一個客觀反映。
(三)以培養(yǎng)企業(yè)競爭未來的能力為理財導(dǎo)向，調(diào)整融資結(jié)構(gòu)
在知識經(jīng)濟下，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整不單純體現(xiàn)為長期債務(wù)資本與權(quán)益資本比重的改變，也包含財務(wù)資本與智力資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。傳統(tǒng)的資本結(jié)構(gòu)決策理論關(guān)注的焦點是如何在免稅利益與破產(chǎn)成本之間尋求平衡。但是，這兩個因素主要是針對債務(wù)資本成本，以及智力資本中 具有債務(wù)資本成本屬性的如人力資本中固定性支付、“消費資本”中年返利額等。由于其比重較小，“稅盾效應(yīng)”也相當(dāng)有限。所以在知識經(jīng)濟下，企業(yè)應(yīng)側(cè)重于從持續(xù)競爭的視角來調(diào)整融資結(jié)構(gòu)?！百Y源基礎(chǔ)觀”認為，企業(yè)之所以能夠獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，是因為這些企業(yè)擁有或控制了一些奇異資源。毋庸置疑，智力資本正是“奇異資源”的具體體現(xiàn)。因此，可根據(jù)未來競爭不同階段之需調(diào)整融資結(jié)構(gòu)。例如：在競爭產(chǎn)業(yè)遠見和概念領(lǐng)先階段，可增加企業(yè)家人力資本的比重，而適當(dāng)降低物質(zhì)資本尤其是公司債券融資的比重，畢竟在新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未完全建立之時，債務(wù)資本的“稅盾效應(yīng)”表現(xiàn)得較為有限。在競爭縮短發(fā)展路徑與方向的階段，企業(yè)應(yīng)進行充分的客戶溝通，尤其需要在更廣范圍內(nèi)引導(dǎo)消費者參與式互動創(chuàng)新。在這一階段，積極實施“消費資本化”并適當(dāng)提高資本轉(zhuǎn)化率，從而進行客戶資本的擴張將是一個現(xiàn)實的選擇。在競爭市場地位與份額階段，由于舊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日漸式微，企業(yè)間競爭的重點由概念、技術(shù)取向轉(zhuǎn)向產(chǎn)品功能、成本、價格等因素。因此，有必要適當(dāng)加大債務(wù)資本如公司債券融資的比重，以贏得更為客觀的財務(wù)杠桿利益。
參考文獻：
[1]萬君康，梅小安，企業(yè)知識資本管理及其績效評價[M].北京：機械工業(yè)出版社，2006
[2]Karl Erik SvEiby，The New Organizational Wealth[M].Berrett—koehler publisher Inc，2005
[3]芮明杰，21世界的選擇：新企業(yè)、新經(jīng)濟、新管理[J].學(xué)術(shù)月刊，2004，(2)
[4]孫利瓊，黃毅，“主體權(quán)益”在實踐中存在的問題及改進思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2004，(9)
[5][瑞典]斯威比·康萊得小組，著，王錦，劉華江，譯，知識型企業(yè)的分析與評價——用于知識型企業(yè)財務(wù)分析、控制和評價的重要指標[M].北京：海洋出版社，2002
[6]芮明杰，新企業(yè)競爭優(yōu)勢的內(nèi)生性資源：智力資本[EB／OL].http：／／blong.sina.com.cn／mjnli，2007－05－24
[7]向顯湖，人力資本財務(wù)論——基于企業(yè)主體的一個基本框架[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006
[8]楊政，董必榮，施平，智力資本信息披露困境評析[J].會計研究，2007，(1)
[關(guān)鍵詞]智力資本；全面資本成本；主體權(quán)益
一、引言
債務(wù)資本與權(quán)益資本構(gòu)成了現(xiàn)代公司制企業(yè)的兩大資本來源，而現(xiàn)行財務(wù)會計僅僅計量債務(wù)資本成本并予以稅前扣除，將權(quán)益資本成本視同利潤的分配而排除在資本成本的計量視野之外。20世紀70年代羅伯特·N·安東尼(Robert N.Anthony)提出了資本成本會計的理論構(gòu)想，旨在矯正這些偏頗之處。他指出，權(quán)益資本成本與債務(wù)資本成本作為企業(yè)融資代價均應(yīng)視為一項費用予以確認，同時將股東權(quán)益劃分為“股東權(quán)益”和“主體權(quán)益”兩大部分，前者為股東實際投入的資本及按持股比例所享有的已宣告發(fā)放的股利，后者為企業(yè)法人通過自身努力所賺取的收益。誠然，共同確認兩種資本成本并確認“主體權(quán)益”，修正了傳統(tǒng)會計模式的局限性，是符合工業(yè)經(jīng)濟時代理財取向的一項創(chuàng)新。但是，在知識經(jīng)濟時代，智力資本對經(jīng)濟增長的貢獻明顯優(yōu)于實物資本、財務(wù)資本已是一個不爭的事實。因而，全面計量智力資本成本也是一種歷史邏輯的回歸。
斯圖爾特(Thomas A.Stewart)于1991年在《財富》中首先系統(tǒng)地提出了智力資本的概念，即公司中所有成員知曉的、能為企業(yè)在市場上獲得競爭優(yōu)勢的事物之和，其價值體現(xiàn)于人力資本、結(jié)構(gòu)資本和客戶資本。…斯維比(K E.SvEiby)進一步拓展了對智力資本的認識，認為智力資本是企業(yè)中以知識為基礎(chǔ)的無形資產(chǎn)，包括雇員能力、為雇員知識技能在組織內(nèi)部傳遞提供支持的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和保證企業(yè)實現(xiàn)其價值的外部結(jié)構(gòu)。埃德文森和沙利文(Left Edvinsson＆Sullivan)從財務(wù)會計的角度提出，智力資本是企業(yè)真正的市場價值與賬面價值之間的差距。此外，部分學(xué)者如Lev(2001)和N-N(2001)從權(quán)益的角度定義智力資本為企業(yè)對未來收益非實物形態(tài)的求索權(quán)。我國不少學(xué)者在引入西方觀點的基礎(chǔ)上探討了智力資本管理問題，即智力資本生成、積累、擴張、投資等問題，但均未將其系統(tǒng)地引入財務(wù)會計領(lǐng)域，尤其是極少涉及智力資本成本的會計確認、計量及信息披露?；诖?，文章主要探討在知識經(jīng)濟背景下，如何將智力資本成本納入資本成本會計領(lǐng)域，以反映企業(yè)完整的資本成本及其與核心競爭力之間的關(guān)系。
二、資本成本會計在知識經(jīng)濟下的局限性
(一)未能全面揭示資本成本中的“智能元素”：重“物質(zhì)資本”、輕“智力資本”
隨著生產(chǎn)要素的創(chuàng)新及制度的變遷，資源的稀缺性發(fā)生了變化，即由工業(yè)經(jīng)濟時代物質(zhì)資本(在財務(wù)會計表現(xiàn)為財務(wù)資本)的絕對稀缺逐步轉(zhuǎn)化為知識經(jīng)濟時代智力資本的相對稀缺?，F(xiàn)行資本成本會計理論構(gòu)想產(chǎn)生于20世紀年代70年代，而當(dāng)時智力資本在經(jīng)濟增長中的作用尚不明顯或較為隱蔽。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點仍為物質(zhì)資本。誠然，將權(quán)益資本成本納入企業(yè)資本成本的核算是一個歷史的進步。但是，在知識經(jīng)濟中，價值創(chuàng)造中最為重要的因素是知識及其對知識的配置與運用，即創(chuàng)造性的新知識及擁有這些知識與創(chuàng)新能力的人。不論是人力資本、結(jié)構(gòu)資本還是客戶資本，均為投資行為所產(chǎn)生的能帶來超額價值的價值。既然這些資本與債務(wù)資本、權(quán)益資本一樣都是由投資主體的投資行為所形成，那么，對企業(yè)法人而言都是一種融資，理應(yīng)向投資主體支付資本成本。只不過相對于物質(zhì)資本而言，智力資本成本表現(xiàn)為一種更為隱性的經(jīng)濟代價，從而難以進入現(xiàn)行財務(wù)報告體系。
此外，根據(jù)“收入費用相配比”的原則，知識型企業(yè)的收益在相當(dāng)大的程度上源自于新知識在智力資本與物質(zhì)資本整合中的運用、新客戶的獲取和參與企業(yè)創(chuàng)新的滲透性以及企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新能力，而這些因素均與智力資本的融資、營運等活動緊密相關(guān)。換言之，是智力資本及其與物質(zhì)資本的整合而非單純的物質(zhì)資本為企業(yè)帶來了超額收益。既然在收益的計量中默認了智力資本的貢獻，那么在成本、費用的計量中理應(yīng)反映使用智力資本的代價。否則，既違背了收入費用配比原則，也難以反映該類企業(yè)真實的盈利能力。
(二)未能完整地反映多元化的“主體權(quán)益”并清晰地界定其索取權(quán)
按照資本成本會計的思路，主體權(quán)益是除負債、股東權(quán)益之外的、由企業(yè)主體自身努力所形成的資本來源。企業(yè)將支付債務(wù)資本和權(quán)益資本之后的凈收益部分納入主體權(quán)益，并完全由企業(yè)法人所擁有。但是，企業(yè)法人畢竟是一個虛擬的概念，“其自身的努力”也是一個指向相對模糊的表述。智力資本管理理論認為，人力資本是價值增值的核心驅(qū)動力，結(jié)構(gòu)資本是人力資本與客戶資本發(fā)揮作用的載體與平臺，客戶資本為人力資本和結(jié)構(gòu)資本創(chuàng)造環(huán)境，三者在相互支撐的機理下帶來價值的增值。由此看來，企業(yè)超額回報可能是經(jīng)營者卓越的經(jīng)營能力所致，也可能是組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與代際傳承的結(jié)果，亦可能是品牌再造、客戶消費價值的轉(zhuǎn)變、消費者參與企業(yè)互動式創(chuàng)新等因素的結(jié)果。這一現(xiàn)實反映出“主體權(quán)益”在知識經(jīng)濟條件下出現(xiàn)了多元化的趨勢。
更進一步而言，制度變遷的原動力為要素的創(chuàng)新，對權(quán)益主體的界定構(gòu)成其索取權(quán)安排的邏輯起點。在未能明確界定多元主體權(quán)益的情況下來確定剩余索取權(quán)以及實質(zhì)控制權(quán)，將必然出現(xiàn)制度安排的混亂與無序。在管理實踐中，存在著大量由大股東或企業(yè)高管一人獨斷來安排剩余索取權(quán)而全然漠視市場的調(diào)節(jié)作用的案例。實際上，知識密集型產(chǎn)品價值的度量與實現(xiàn)必須通過市場行為來完成。那么，由此倒推，生產(chǎn)知識密集型產(chǎn)品的企業(yè)對其超額收益進而剩余權(quán)益的分配理應(yīng)由市場來調(diào)節(jié)。這里的“市場”體現(xiàn)了商品市場與資本市場的融會貫通。只有引入市場機制才能真正實現(xiàn)債務(wù)資本所有者、權(quán)益資本所有者、人力資本所有者、企業(yè)法人、客戶在剩余索取領(lǐng)域充分、公平的博弈。
(三)未能充分體現(xiàn)資本成本與企業(yè)競爭未來的能力之間的內(nèi)在關(guān)系
在知識經(jīng)濟條件下，“永遠領(lǐng)先”將成為持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的核心要義。加里·哈梅爾和c·K·普拉哈拉德認為，新企業(yè)是屬于競爭未來的，而競爭未來發(fā)生于“無特定結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)中。在無特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，有待爭奪該產(chǎn)業(yè)未來的結(jié)構(gòu)。很顯然，“持續(xù)經(jīng)營”假設(shè)在此受到了挑戰(zhàn)。競爭未來的能力包括三個層次：(1)競爭產(chǎn)業(yè)遠見和概念領(lǐng)先，即對發(fā)展趨勢及突變獲得比競爭對手更為深入的了解，以便利用這些趨勢和突變來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革；(2)競爭縮短發(fā)展路徑，即搶先將新的產(chǎn)業(yè)概念轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龈偁帲?3)競爭市場地位，即在特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)競爭中拓展市場份額。智力資本成本在一定意義上反映了投資者對其所投資本的心理預(yù)期回報。若投資者預(yù)期企業(yè)在未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭中缺乏明顯的競爭優(yōu)勢，在當(dāng)前就會必然要求提高該項投資的風(fēng)險補償率，那么將導(dǎo)致企業(yè)智力資本融資成本的相對提高，甚至陷入融資困境?，F(xiàn)行資本成本會計關(guān)注的焦點是過去時態(tài)的競爭，不論是債券利息還是股票股息，其風(fēng)險補償?shù)拇_定都是建立在債務(wù)契約或股權(quán)契約簽訂之前的產(chǎn)業(yè)競爭的局面下。盡管不同于固定契約中的利息、股利隨企業(yè)預(yù)期收益及其管理當(dāng)局股利政策的變化而波動，但終究是發(fā)生在“特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的框架之中，無法向利益相關(guān)者披露資本成本與競爭未來能力之間的關(guān)系。
三、智力資本成本的構(gòu)成與表現(xiàn)形式
(一)人力資本成本
人力資本成本包括籌資代價與用資代價兩部分。其中，籌資代價是指在人力資源招聘、錄用過程中發(fā)生的費用。由于其價值量在整體資本成本中的比重較小且基本不存在時間價值的折現(xiàn)問題，因此，本文主要研究人力資本的用資成本——由固定性契約產(chǎn)生的工資、“三險一金”等部分，以及非固定契約部分即人力資本作為要素參與企業(yè)剩余分配的部分，例如股票期權(quán)收益等。前者類似于債務(wù)資本成本，具有固定的信用期、回報率。后者則類似于權(quán)益資本成本，其支付額度與支付規(guī)模受當(dāng)期業(yè)績與股利政策的影響。正是由于這種雙重的資本屬性，導(dǎo)致其計量模式呈現(xiàn)復(fù)合性的特征：對于固定契約部分的工資與“三險一金”，可直接使用投入視角，即“成本觀”下的計量屬性，諸如歷史成本或現(xiàn)行成本并在稅前作為費用列支。而對于非固定契約部分，宜使用產(chǎn)出視角，即“價值觀”下的計量屬性諸如現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值等。
(二)結(jié)構(gòu)資本成本
企業(yè)結(jié)構(gòu)資本包括有形的信息化平臺及無形的知識產(chǎn)權(quán)、公司文化、管理模式與管理制度等因素，其形成具有較為突出的代際傳承性與歷史積淀色彩，并在一定程度上受企業(yè)高管心智模式的影響。由于結(jié)構(gòu)資本的形成受多種因素的共同作用，因此，其投資主體可能是“企業(yè)主體”自身，也可能是“企業(yè)主體”與人力資本尤其是企業(yè)家人力資本這一群體，亦可能是代際傳承的結(jié)果，從而出現(xiàn)所有者“缺位”的表象。這種投資主體多元化且相互交織的特點，將引起結(jié)構(gòu)資本成本確認與計量的困境。首先，若其投資主體為企業(yè)主體自身，那么其資本成本類似于“留存收益”進行追加投資所應(yīng)付出的投資回報，并且該項支出應(yīng)全部予以資本化。其次，若結(jié)構(gòu)資本單純地源自于代際傳承，那么其資本成本應(yīng)視同為內(nèi)源融資的代價，可忽略對外籌資費用，而僅計量類似于普通股股息的用資費用。再次，若投資主體為企業(yè)主體與企業(yè)家人力資本這一特定群體，那么，結(jié)構(gòu)資本所積累與擴張所帶來的投資收益，應(yīng)該在二者之間進行分割。
(三)客戶資本成本
客戶資本是企業(yè)與客戶、供應(yīng)商、合作伙伴等之間的有益關(guān)系，主要包括品牌、顧客與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對于品牌而言，其形成、傳播與維持主要源自于兩個方面因素：一個是企業(yè)主體自身努力的結(jié)果，另一個是消費者的心理認同及其自覺的維護與廣泛的主動性傳播。因此，品牌作為一項有價值的資本，其資本成本既包括歸屬于企業(yè)主體自身的部分，又包括應(yīng)該支付給消費者的“消費資本”投資收益部分。對于顧客而言，其價值不僅體現(xiàn)在對企業(yè)價值實現(xiàn)的驅(qū)動作用方面，在知識經(jīng)濟條件下更為突出地體現(xiàn)為消費者參與企業(yè)創(chuàng)新與組織學(xué)習(xí)等領(lǐng)域。消費者參與式創(chuàng)新也正是企業(yè)預(yù)見未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個有效的外部驅(qū)動力。因此，其資本成本應(yīng)體現(xiàn)為企業(yè)由于擁有高忠誠度、高創(chuàng)新參與意愿以較強創(chuàng)新能力的客戶所付出的經(jīng)濟代價——可借鑒“消費資本化”的思路，向消費者支付消費資本投資收益。對于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而言，它體現(xiàn)了企業(yè)在價值鏈各個環(huán)節(jié)與利益相關(guān)者，包括供應(yīng)商、投資機構(gòu)、政府管理當(dāng)局、銀行等金融機構(gòu)、科研部門等主體之間的有益關(guān)系。由于該項資本的獲取與積累是企業(yè)主體與外部主體共同努力的結(jié)果，所以，對于其資本成本的計量同樣應(yīng)在企業(yè)主體與利益相關(guān)者之間進行分割。
四、知識經(jīng)濟條件下資本成本會計模式的改進：涵蓋“智力資本”的資本成本會計模式
(一)拓展資本成本外延，全面計量“智力資本”成本
企業(yè)資本成本的邊界實際上反映了不同要素在價值創(chuàng)造中的貢獻度。在工業(yè)經(jīng)濟時代，價值創(chuàng)造的源泉是物質(zhì)資本，因而在會計體系中主要計量物質(zhì)資本的貨幣表現(xiàn)，所反映的資本成本也僅僅局限于債務(wù)資本成本即利息及后來安東尼所倡導(dǎo)的權(quán)益資本成本即股利。而在知識經(jīng)濟時代，由于智力資本對價值創(chuàng)造的貢獻度明顯優(yōu)于物質(zhì)資本，因而，有必要根據(jù)要素的創(chuàng)新進行制度安排的調(diào)整，將智力資本成本納入現(xiàn)行資本成本會計體系，即企業(yè)全面資本成本=物質(zhì)資本成本＋智力資本成本。安東尼所提出的資本成本會計體系將全部物質(zhì)資本成本劃分為債務(wù)資本成本與權(quán)益資本成本，但由于智力資本中的某些因素(如人力資本)本身具有債務(wù)資本和權(quán)益資本雙重資本屬性，所以，為了避免上述歸類上的模糊性，筆者所提出的“全面資本成本”打破了原有的劃分標準，而分為物質(zhì)資本與智力資本兩大部分，在各個部分內(nèi)部再根據(jù)資本屬性，劃分為固定性融資代價和非固定性融資代價(見下圖)。
(二)重新界定“主體權(quán)益”的所有者，倡導(dǎo)“主體權(quán)益”多元共享
若將智力資本所有者引入公司財務(wù)治理的范疇，那么，主體權(quán)益索取者身份的界定則存在多元主體錯綜復(fù)雜的局面：主體權(quán)益可能是代際傳承結(jié)果，可能是企業(yè)家人力資本卓越管理才能的結(jié)果，也可能是債務(wù)資本與權(quán)益資本對企業(yè)研發(fā)提供積極、及時的財務(wù)支撐的結(jié)果。因而，在管理實踐中，應(yīng)充分考慮不同類型資本在主體權(quán)益中的貢獻度。例如：某會計期間凈收益較之以前有了大幅增長，且可較為明確地歸因于知識型員工自主創(chuàng)新或企業(yè)家戰(zhàn)略方向調(diào)整所帶來的正面效應(yīng)，那么，在支付普通股利之后，“主體權(quán)益”在相當(dāng)大程度上應(yīng)歸屬于人力資本所有者；若當(dāng)前凈收益及凈現(xiàn)金流量的大幅增長，可明確歸因于消費者參與式互動創(chuàng)新或“消費資本”的沉淀效應(yīng)，則消費者應(yīng)享有一定比例的“主體權(quán)益”；若當(dāng)期股票市價大幅上漲，但無法尋找到一個較為明確的歸因，則“主體權(quán)益”可視同為“組織租金”而歸屬于企業(yè)法人所有?？傊?，多元“主體權(quán)益”共存既反映了物質(zhì)資本與智力資本及其內(nèi)部各因素之間相互博弈的結(jié)果，也是不同類型資本對經(jīng)濟增長貢獻度在會計計量與剩余分配方面的一個客觀反映。
(三)以培養(yǎng)企業(yè)競爭未來的能力為理財導(dǎo)向，調(diào)整融資結(jié)構(gòu)
在知識經(jīng)濟下，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整不單純體現(xiàn)為長期債務(wù)資本與權(quán)益資本比重的改變，也包含財務(wù)資本與智力資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。傳統(tǒng)的資本結(jié)構(gòu)決策理論關(guān)注的焦點是如何在免稅利益與破產(chǎn)成本之間尋求平衡。但是，這兩個因素主要是針對債務(wù)資本成本，以及智力資本中 具有債務(wù)資本成本屬性的如人力資本中固定性支付、“消費資本”中年返利額等。由于其比重較小，“稅盾效應(yīng)”也相當(dāng)有限。所以在知識經(jīng)濟下，企業(yè)應(yīng)側(cè)重于從持續(xù)競爭的視角來調(diào)整融資結(jié)構(gòu)?！百Y源基礎(chǔ)觀”認為，企業(yè)之所以能夠獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，是因為這些企業(yè)擁有或控制了一些奇異資源。毋庸置疑，智力資本正是“奇異資源”的具體體現(xiàn)。因此，可根據(jù)未來競爭不同階段之需調(diào)整融資結(jié)構(gòu)。例如：在競爭產(chǎn)業(yè)遠見和概念領(lǐng)先階段，可增加企業(yè)家人力資本的比重，而適當(dāng)降低物質(zhì)資本尤其是公司債券融資的比重，畢竟在新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未完全建立之時，債務(wù)資本的“稅盾效應(yīng)”表現(xiàn)得較為有限。在競爭縮短發(fā)展路徑與方向的階段，企業(yè)應(yīng)進行充分的客戶溝通，尤其需要在更廣范圍內(nèi)引導(dǎo)消費者參與式互動創(chuàng)新。在這一階段，積極實施“消費資本化”并適當(dāng)提高資本轉(zhuǎn)化率，從而進行客戶資本的擴張將是一個現(xiàn)實的選擇。在競爭市場地位與份額階段，由于舊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日漸式微，企業(yè)間競爭的重點由概念、技術(shù)取向轉(zhuǎn)向產(chǎn)品功能、成本、價格等因素。因此，有必要適當(dāng)加大債務(wù)資本如公司債券融資的比重，以贏得更為客觀的財務(wù)杠桿利益。
參考文獻：
[1]萬君康，梅小安，企業(yè)知識資本管理及其績效評價[M].北京：機械工業(yè)出版社，2006
[2]Karl Erik SvEiby，The New Organizational Wealth[M].Berrett—koehler publisher Inc，2005
[3]芮明杰，21世界的選擇：新企業(yè)、新經(jīng)濟、新管理[J].學(xué)術(shù)月刊，2004，(2)
[4]孫利瓊，黃毅，“主體權(quán)益”在實踐中存在的問題及改進思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2004，(9)
[5][瑞典]斯威比·康萊得小組，著，王錦，劉華江，譯，知識型企業(yè)的分析與評價——用于知識型企業(yè)財務(wù)分析、控制和評價的重要指標[M].北京：海洋出版社，2002
[6]芮明杰，新企業(yè)競爭優(yōu)勢的內(nèi)生性資源：智力資本[EB／OL].http：／／blong.sina.com.cn／mjnli，2007－05－24
[7]向顯湖，人力資本財務(wù)論——基于企業(yè)主體的一個基本框架[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006
[8]楊政，董必榮，施平，智力資本信息披露困境評析[J].會計研究，2007，(1)