歐債危機(jī)與歐盟福利邊界的重構(gòu)
若水221147由 分享
時(shí)間：
歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)已有三年，一直未能見到緩和的跡象。無論是成員國(guó)的緊縮開支、私有化、降低福利，還是歐元區(qū)的債務(wù)減記、歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)與歐洲金融穩(wěn)定機(jī)制(EFSM)計(jì)劃的制定以及IMF等上千億歐元的救助計(jì)劃，都僅在短期提振了市場(chǎng)信心。從“歐洲學(xué)期”到“財(cái)政契約”，從加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)督到強(qiáng)化歐洲央行職能，也未能最終“止血”。所有現(xiàn)象都表明，緊縮政策救不了歐洲。甚至可以說，越采取緊縮措施，歐債問題會(huì)越嚴(yán)重。
火上澆油的緊縮政策
從表面上看，緊縮是有依據(jù)的。歐債危機(jī)國(guó)家存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低迷和財(cái)政支出剛性的矛盾，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低導(dǎo)致稅基減少、逃稅現(xiàn)象增多、財(cái)政收入減少，卻因公民福利和養(yǎng)老金的剛性支出，導(dǎo)致財(cái)政赤字比率和政府債務(wù)比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐元區(qū)《穩(wěn)定增長(zhǎng)公約》所劃定3%和60%的紅線，進(jìn)而引發(fā)債務(wù)危機(jī)。因此，解決債務(wù)危機(jī)的最初出發(fā)點(diǎn)就是要通過緊縮，回歸紅線以內(nèi)。通過緊縮重振市場(chǎng)信心，提升經(jīng)濟(jì)活力，最終走出債務(wù)危機(jī)。為了配合此次自救，連受歐債危機(jī)影響不大的德國(guó)和法國(guó)也宣布在三年內(nèi)削減數(shù)百億歐元公共開支。
從本質(zhì)上看，緊縮不能救歐洲。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析，無論是財(cái)政緊縮政策還是貨幣緊縮政策（對(duì)當(dāng)前歐元區(qū)國(guó)家而言主要采取的是財(cái)政緊縮政策），不論是減少財(cái)政支出還是增加稅收（或提升稅收上繳率），都是對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重啟經(jīng)濟(jì)活力的阻礙，制約新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)形成，反過來還會(huì)進(jìn)一步惡化國(guó)家財(cái)政收支平衡，進(jìn)一步打擊市場(chǎng)信心，形成惡性循環(huán)。
從國(guó)際比較看，日本政府債務(wù)占GDP的比重超過200%，美國(guó)也超過了100%，兩國(guó)通通超過了國(guó)際上通常所說的60%的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)，說明債務(wù)負(fù)擔(dān)過重并不一定導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)。因此，緊縮政策救歐洲是藥不對(duì)癥，甚至是火上澆油。強(qiáng)制回歸紅線的做法不利于歐元區(qū)總體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
國(guó)際上較為公認(rèn)的是，歐債危機(jī)是因?yàn)楦＠鲩L(zhǎng)過快和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低引發(fā)的，換言之，美日等國(guó)雖然債務(wù)負(fù)擔(dān)超過了希臘等國(guó)的水平，但由于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較快或福利增長(zhǎng)受到節(jié)制，就沒有發(fā)生債務(wù)危機(jī)。而現(xiàn)有緊縮政策沒有辦法跨越這兩個(gè)難題，一是緊縮可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)更加低迷，二是緊縮政策不能有效削減民主政體下的福利剛性。
福利增長(zhǎng)過快較為容易解釋。主要有兩個(gè)原因，一是由于歐債危機(jī)國(guó)本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差，特別是西班牙、葡萄牙、希臘和愛爾蘭等國(guó)，加入歐盟后一方面享受了較多的歐盟結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金的補(bǔ)助，屬于凈得益國(guó)，加之因市場(chǎng)一體化所形成的產(chǎn)業(yè)從歐盟中心國(guó)家向這些周邊國(guó)家擴(kuò)散，都在一定程度上推動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。愛爾蘭在1990年代末甚至被稱為推動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“小虎”，為這些國(guó)家福利增長(zhǎng)提供了財(cái)政基礎(chǔ)；另一方面是由于歐洲一體化出現(xiàn)的福利趨同效應(yīng)。即勞動(dòng)密集型制造業(yè)從中心國(guó)家向周邊國(guó)家擴(kuò)散，改變了勞動(dòng)和資本的稀缺程度，提升了這些國(guó)家的工資水平。從2000年到2007年，希臘、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙四國(guó)的工資上漲幅度分別為29.4%、27.8%、22.6%和26.8%，而同期德國(guó)的單位勞動(dòng)力成本甚至微降了1.6%。如果說還有第三個(gè)原因，就是各國(guó)普遍都遇到老齡化。與其他國(guó)家相比，歐債危機(jī)國(guó)的公共養(yǎng)老金支出占GDP比重和替代率等指標(biāo)，都高于西歐，甚至個(gè)別還高于北歐。歐陸主要福利國(guó)家養(yǎng)老金替代率平均水平近60%，高于美國(guó)20多個(gè)百分點(diǎn)，而希臘養(yǎng)老金替代率則又高出歐洲平均水平將近36個(gè)百分點(diǎn)，幾乎為全球之最，在某種程度上造成逆向的制度設(shè)計(jì)，既超出希臘經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所承受的能力，反過來又進(jìn)一步抑制希臘的經(jīng)濟(jì)活力。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低卻不能很好地加以解釋。南歐國(guó)家在發(fā)生債務(wù)危機(jī)前，已是低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)。按照區(qū)域一體化理論，由于市場(chǎng)拓展所形成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，相對(duì)落后的周邊國(guó)家比中心國(guó)家會(huì)有較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，歐盟各類財(cái)政轉(zhuǎn)移支付也在一定程度上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這個(gè)現(xiàn)象在危機(jī)國(guó)加入歐盟初期都出現(xiàn)過。但是，相關(guān)國(guó)家意大利早自1990年代之后、葡萄牙自2001年之后、希臘和愛爾蘭自2008年之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就低于歐元區(qū)的總體水平。這就需要解釋，這些國(guó)家在加入歐盟后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成機(jī)制，在何時(shí)又通過何種渠道弱化甚至消失了？反之，德國(guó)等中心國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)該比周邊低，又是怎么高上去的？一種解釋是福利趨同導(dǎo)致的歐債國(guó)家勞動(dòng)力成本上升和稅負(fù)太重，導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足而失去投資的積極性，另一種解釋是希臘、愛爾蘭等國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，大量投資轉(zhuǎn)向了服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，形成經(jīng)濟(jì)泡沫，最后導(dǎo)致增長(zhǎng)機(jī)制崩潰。但這兩個(gè)理由仍然不能解釋，這個(gè)增長(zhǎng)機(jī)制為何會(huì)突然在如此短的時(shí)間弱化甚至消失。
東擴(kuò)給債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)以沉重一擊
歐債國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低的根本原因是東擴(kuò)。2004年以后，12個(gè)中東歐國(guó)家加入歐盟，歐盟總?cè)丝趶募s3.8億增至約4.5億，整體國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加約9%，總體面積擴(kuò)大近74萬平方公里。歐盟東擴(kuò)后，資本、勞動(dòng)力、商品和服務(wù)等四大自由流動(dòng)的區(qū)域從15國(guó)增加到27國(guó)，對(duì)歐盟重債國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到釜底抽薪的作用。從投資流動(dòng)來看，特別是在2000年之后，由于歐元誕生，匯率更加穩(wěn)定，交易成本降低，為這一地區(qū)的資本流動(dòng)創(chuàng)造了更加方便、安全的環(huán)境。從2002年始，新成員國(guó)資本流入大幅增長(zhǎng)，直接投資的年平均增長(zhǎng)率達(dá)10%，其中增幅最高的2003年高達(dá)22.51%，2005年總額達(dá)22586億美元，增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁。歐元區(qū)對(duì)中東歐國(guó)家的投資占了相當(dāng)大比例，其中奧地利和德國(guó)尤為重要。從勞動(dòng)力流動(dòng)來看，由于中東歐國(guó)家失業(yè)率比較高，入盟后其勞動(dòng)力大量向西部發(fā)達(dá)成員國(guó)流動(dòng)。據(jù)當(dāng)時(shí)估計(jì)，瑞典、英國(guó)和愛爾蘭率先向波蘭等歐盟新成員開放勞動(dòng)力市場(chǎng)，英國(guó)有50萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，將很快被來自新成員國(guó)的勞工填滿。從歐盟財(cái)政轉(zhuǎn)移來看，為促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，歐盟通過提供結(jié)構(gòu)基金和融合基金縮小歐盟富國(guó)和窮國(guó)之間、發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距。2000年～2006年的第三期結(jié)構(gòu)基金總額達(dá)1359億歐元，新成員加入前，歐盟中四個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家希臘、西班牙、葡萄牙和愛爾蘭是結(jié)構(gòu)基金和融合基金的主要受益者，但在新成員加入后，其個(gè)人收入只是老成員國(guó)的一半，新成員國(guó)就成為歐盟財(cái)政轉(zhuǎn)移的最大受益者。
歐盟財(cái)政轉(zhuǎn)移的減少降低了歐債國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，歐元區(qū)大量新增投資出現(xiàn)在東歐，甚至有一部分是從債務(wù)國(guó)轉(zhuǎn)移到東歐的投資，無疑對(duì)已經(jīng)不景氣的歐債危機(jī)國(guó)制造業(yè)以致命一擊，而廉價(jià)的東歐勞動(dòng)力對(duì)南歐的沖擊導(dǎo)致的失業(yè)問題使其制造業(yè)失去再崛起的機(jī)會(huì)。東歐勞動(dòng)力不僅沖擊西歐就業(yè)市場(chǎng)，增加了老歐洲的失業(yè)率，也增加了其社會(huì)支出和財(cái)政負(fù)擔(dān)。如果說以服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)化是工業(yè)化后的結(jié)果，希臘、愛爾蘭等國(guó)所形成的服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)“異軍突起”卻是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)空洞化后“被后工業(yè)化”的結(jié)果。
社會(huì)“自衛(wèi)”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退
如果東擴(kuò)是導(dǎo)致歐債危機(jī)的主要根源，那么理論上的解釋就是，市場(chǎng)一體化沖擊了原有社會(huì)保護(hù)機(jī)制，激起的社會(huì)“自衛(wèi)”卻更加阻滯了經(jīng)濟(jì)活力。
市場(chǎng)一體化沖擊了原有的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。眾所周知，福利國(guó)家是以民族國(guó)家為邊界、高度工業(yè)化為基礎(chǔ)的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。高度工業(yè)化為建立福利國(guó)家提供足夠財(cái)力，以民族國(guó)家為邊界是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，通過政府的居中協(xié)調(diào)，勞資間達(dá)成妥協(xié)，形成社會(huì)伙伴關(guān)系，形成合力來抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊，推動(dòng)了戰(zhàn)后近30年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。歐盟市場(chǎng)一體化首先沖擊了民族國(guó)家的社會(huì)邊界，資本從此不需要履行社會(huì)責(zé)任，勞動(dòng)力也失去了與資本強(qiáng)制討價(jià)還價(jià)的能力。盡管經(jīng)濟(jì)差異很大，但歐盟債務(wù)國(guó)入盟后所形成的福利趨同是必然的，但是其所賴以存在的基礎(chǔ)更脆弱。一是外來投資雖然帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但其稅基并不穩(wěn)固，一旦資本有更高利潤(rùn)率去處，稅基必然流失，導(dǎo)致政府財(cái)政捉襟見肘。二是勞資妥協(xié)機(jī)制（社會(huì)伙伴關(guān)系）在這些國(guó)家并未形成，基于民主制下的福利剛性最終接盤者卻是政府，在德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所形成的社會(huì)伙伴協(xié)調(diào)機(jī)制難以確立。從這個(gè)意義上說，在被迫實(shí)現(xiàn)福利趨同后，歐債危機(jī)國(guó)在沒有老牌福利國(guó)家的財(cái)政能力時(shí)，就必然發(fā)生財(cái)政赤字和債務(wù)違約。
社會(huì)“自衛(wèi)”導(dǎo)致更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。在國(guó)家邊界削弱后，國(guó)家建構(gòu)社會(huì)伙伴的能力隨之減弱。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷和財(cái)政空虛所實(shí)行的降低養(yǎng)老金、延遲退休以及削減工資和福利等措施，馬上就會(huì)激起社會(huì)強(qiáng)烈的“自衛(wèi)”意識(shí)——要求政府承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。政府的對(duì)策無外乎就是增加稅收、實(shí)行通脹以及增加赤字，在歐盟市場(chǎng)一體化下前兩項(xiàng)都走投無路的情況下，發(fā)債是政府安撫社會(huì)的唯一手段，而社會(huì)“自衛(wèi)”的結(jié)果便是政府不斷增加稅收寅吃卯糧，最終形成經(jīng)濟(jì)衰退，陷入“衰退”-“自衛(wèi)”的惡性循環(huán)。
緊縮不能救歐洲的進(jìn)一步解釋是，通過降低公民的“自衛(wèi)”能力來獲得的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，必然會(huì)因政局不穩(wěn)定難以最終穩(wěn)定。通過緊縮形成的經(jīng)濟(jì)“可持續(xù)”必然會(huì)因經(jīng)濟(jì)更加低迷難以“可持續(xù)”。福利國(guó)家的福利邊界和市場(chǎng)邊界未能統(tǒng)一，即使像法國(guó)這樣的老牌大國(guó)都受到非常大沖擊，更何況一些小國(guó)或被動(dòng)不斷提升福利待遇的后起國(guó)家。如果市場(chǎng)邊界始終大于福利邊界，任何政府的財(cái)政救助都抵不過市場(chǎng)貪婪的抽取。社會(huì)不斷市場(chǎng)化的結(jié)果，就是政府運(yùn)用財(cái)政解決社會(huì)問題的負(fù)擔(dān)越來越重，最終將與福利病一樣，因財(cái)政不堪重負(fù)而破產(chǎn)。福利國(guó)家成功之處就在于建立起一個(gè)包容市場(chǎng)的社會(huì)，而不是任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)胡作非為。福利國(guó)家失敗之處在于，建立了歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了四大流通特別是統(tǒng)一了貨幣，實(shí)際上就制造了自己的掘墓人。
市場(chǎng)邊界與福利邊界需要再次統(tǒng)一
福利國(guó)家的現(xiàn)實(shí)意義在于實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)邊界和福利邊界的統(tǒng)一，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分工效應(yīng)和規(guī)模遞增的同時(shí)，通過構(gòu)建民族國(guó)家為基礎(chǔ)的福利邊界，確保社會(huì)不被市場(chǎng)摧毀，或者說建立了包容市場(chǎng)的社會(huì)機(jī)制——社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在此基礎(chǔ)上形成了社會(huì)一致價(jià)值觀和社會(huì)伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了勞資共贏和社會(huì)和諧。現(xiàn)有歐債國(guó)家發(fā)生的危機(jī)，是在這些福利國(guó)家的社會(huì)邊界被市場(chǎng)打破后，卻無法通過超國(guó)家的強(qiáng)制力來建立福利邊界，把“市場(chǎng)”框定在“社會(huì)”中。任由市場(chǎng)來吞噬社會(huì)，不僅會(huì)搞垮希臘，而且，隨之而來的就是東歐匈牙利等相對(duì)脆弱的國(guó)家，而如果危機(jī)蔓延開來，最終將會(huì)把法德等核心國(guó)家卷入其中而使歐洲一體化毀于一旦。
解決這個(gè)問題的根本措施，就是重建歐盟層面的社會(huì)邊界，以保護(hù)歐盟社會(huì)不受統(tǒng)一大市場(chǎng)的沖擊。具體做法是，歐盟需要建立兩個(gè)層次的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。即在成員國(guó)層面上，需要適應(yīng)后工業(yè)化和歐洲一體化市場(chǎng)深化要求，通過制度創(chuàng)新特別是結(jié)構(gòu)性調(diào)整適當(dāng)縮減過分慷慨的福利支付，以維持財(cái)政開支能力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，確保公民核心的社會(huì)權(quán)利不受影響，維護(hù)福利國(guó)家的基本價(jià)值。在歐盟層面，需要進(jìn)一步強(qiáng)化凱恩斯的干預(yù)思想，通過構(gòu)建輔助性的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，確保大市場(chǎng)的解構(gòu)力量不致于導(dǎo)致福利國(guó)家雪上加霜。甚至在一定程度上，歐盟的歐洲社會(huì)建設(shè)還要主動(dòng)地保護(hù)歐洲公民的社會(huì)權(quán)利，包括勞動(dòng)權(quán)利，包括充分就業(yè)、終生就業(yè)、改善勞動(dòng)條件等權(quán)利。另外，歐盟可以通過加大結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金的支持力度，為落后地區(qū)和貧困人口提供更多反貧困和反社會(huì)排斥的支持；對(duì)于在歐盟內(nèi)流動(dòng)的就業(yè)人口，通過建立社會(huì)保障的接口，為流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)靥峁┫鄳?yīng)的醫(yī)療、教育和失業(yè)服務(wù)，以增強(qiáng)其個(gè)人或家庭抵抗市場(chǎng)一體化風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)社會(huì)平等。
不論在歐盟層面如何加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)機(jī)制建設(shè)，最終還是需要?dú)W盟強(qiáng)有力的財(cái)源作后盾，歐盟的社會(huì)建設(shè)需要?dú)W盟超國(guó)家力量的強(qiáng)化來支撐。目前，歐盟的新財(cái)力來源的渠道有：增加各國(guó)財(cái)政上繳比例、新增環(huán)保稅、征收歐盟團(tuán)結(jié)稅等。
歐盟和成員國(guó)均需推動(dòng)配套改革
可以說，歐盟債務(wù)危機(jī)是歐盟強(qiáng)力的市場(chǎng)力量沖擊了成員國(guó)的福利藩籬，導(dǎo)致社會(huì)無法應(yīng)對(duì)而出現(xiàn)了一系列問題。但是，這并不表明歐盟一體化的制度設(shè)計(jì)和成員國(guó)自身不存在問題。為了徹底化解債務(wù)危機(jī)，歐盟和成員國(guó)需要加強(qiáng)自身改革來支持社會(huì)保護(hù)機(jī)制建設(shè)。從歐盟層面來說，歐洲中央銀行需要增補(bǔ)最后貸款人制度設(shè)計(jì)，把歐洲央行真正變成一個(gè)國(guó)家意義上的央行，而不僅僅只有維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定一個(gè)簡(jiǎn)單的職能。在財(cái)政政策方面，統(tǒng)一公共財(cái)政勢(shì)在必行，以“歐洲學(xué)期”和“財(cái)政契約”為契機(jī)，逐步推進(jìn)財(cái)政一體化。通過統(tǒng)一公司稅率，糾正貧富國(guó)家之間的稅率差異，以避免發(fā)展水平相對(duì)低的國(guó)家經(jīng)濟(jì)的泡沫化，穩(wěn)固社會(huì)伙伴關(guān)系。通過統(tǒng)一財(cái)政來最終實(shí)現(xiàn)增加歐盟自有財(cái)力和社會(huì)支付能力的目的。從成員國(guó)層面來看，既要開源又要節(jié)流，但首要是開源。成員國(guó)要借鑒“第三條道路”理論，采取積極的就業(yè)政策和刺激經(jīng)濟(jì)政策，來提升經(jīng)濟(jì)活力和政府的財(cái)政支付能力。面對(duì)老齡化負(fù)擔(dān)不斷加重的事實(shí)，應(yīng)利用此次契機(jī)加快養(yǎng)老金和退休年齡改革，適當(dāng)降低養(yǎng)老金替代率、延長(zhǎng)退休年齡、降低失業(yè)給付、縮短給付時(shí)間等，以此降低社會(huì)開支和社會(huì)負(fù)擔(dān)。
火上澆油的緊縮政策
從表面上看，緊縮是有依據(jù)的。歐債危機(jī)國(guó)家存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低迷和財(cái)政支出剛性的矛盾，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低導(dǎo)致稅基減少、逃稅現(xiàn)象增多、財(cái)政收入減少，卻因公民福利和養(yǎng)老金的剛性支出，導(dǎo)致財(cái)政赤字比率和政府債務(wù)比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐元區(qū)《穩(wěn)定增長(zhǎng)公約》所劃定3%和60%的紅線，進(jìn)而引發(fā)債務(wù)危機(jī)。因此，解決債務(wù)危機(jī)的最初出發(fā)點(diǎn)就是要通過緊縮，回歸紅線以內(nèi)。通過緊縮重振市場(chǎng)信心，提升經(jīng)濟(jì)活力，最終走出債務(wù)危機(jī)。為了配合此次自救，連受歐債危機(jī)影響不大的德國(guó)和法國(guó)也宣布在三年內(nèi)削減數(shù)百億歐元公共開支。
從本質(zhì)上看，緊縮不能救歐洲。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析，無論是財(cái)政緊縮政策還是貨幣緊縮政策（對(duì)當(dāng)前歐元區(qū)國(guó)家而言主要采取的是財(cái)政緊縮政策），不論是減少財(cái)政支出還是增加稅收（或提升稅收上繳率），都是對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重啟經(jīng)濟(jì)活力的阻礙，制約新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)形成，反過來還會(huì)進(jìn)一步惡化國(guó)家財(cái)政收支平衡，進(jìn)一步打擊市場(chǎng)信心，形成惡性循環(huán)。
從國(guó)際比較看，日本政府債務(wù)占GDP的比重超過200%，美國(guó)也超過了100%，兩國(guó)通通超過了國(guó)際上通常所說的60%的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)，說明債務(wù)負(fù)擔(dān)過重并不一定導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)。因此，緊縮政策救歐洲是藥不對(duì)癥，甚至是火上澆油。強(qiáng)制回歸紅線的做法不利于歐元區(qū)總體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
國(guó)際上較為公認(rèn)的是，歐債危機(jī)是因?yàn)楦＠鲩L(zhǎng)過快和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低引發(fā)的，換言之，美日等國(guó)雖然債務(wù)負(fù)擔(dān)超過了希臘等國(guó)的水平，但由于其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較快或福利增長(zhǎng)受到節(jié)制，就沒有發(fā)生債務(wù)危機(jī)。而現(xiàn)有緊縮政策沒有辦法跨越這兩個(gè)難題，一是緊縮可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)更加低迷，二是緊縮政策不能有效削減民主政體下的福利剛性。
福利增長(zhǎng)過快較為容易解釋。主要有兩個(gè)原因，一是由于歐債危機(jī)國(guó)本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差，特別是西班牙、葡萄牙、希臘和愛爾蘭等國(guó)，加入歐盟后一方面享受了較多的歐盟結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金的補(bǔ)助，屬于凈得益國(guó)，加之因市場(chǎng)一體化所形成的產(chǎn)業(yè)從歐盟中心國(guó)家向這些周邊國(guó)家擴(kuò)散，都在一定程度上推動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。愛爾蘭在1990年代末甚至被稱為推動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“小虎”，為這些國(guó)家福利增長(zhǎng)提供了財(cái)政基礎(chǔ)；另一方面是由于歐洲一體化出現(xiàn)的福利趨同效應(yīng)。即勞動(dòng)密集型制造業(yè)從中心國(guó)家向周邊國(guó)家擴(kuò)散，改變了勞動(dòng)和資本的稀缺程度，提升了這些國(guó)家的工資水平。從2000年到2007年，希臘、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙四國(guó)的工資上漲幅度分別為29.4%、27.8%、22.6%和26.8%，而同期德國(guó)的單位勞動(dòng)力成本甚至微降了1.6%。如果說還有第三個(gè)原因，就是各國(guó)普遍都遇到老齡化。與其他國(guó)家相比，歐債危機(jī)國(guó)的公共養(yǎng)老金支出占GDP比重和替代率等指標(biāo)，都高于西歐，甚至個(gè)別還高于北歐。歐陸主要福利國(guó)家養(yǎng)老金替代率平均水平近60%，高于美國(guó)20多個(gè)百分點(diǎn)，而希臘養(yǎng)老金替代率則又高出歐洲平均水平將近36個(gè)百分點(diǎn)，幾乎為全球之最，在某種程度上造成逆向的制度設(shè)計(jì)，既超出希臘經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所承受的能力，反過來又進(jìn)一步抑制希臘的經(jīng)濟(jì)活力。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低卻不能很好地加以解釋。南歐國(guó)家在發(fā)生債務(wù)危機(jī)前，已是低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)。按照區(qū)域一體化理論，由于市場(chǎng)拓展所形成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，相對(duì)落后的周邊國(guó)家比中心國(guó)家會(huì)有較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，歐盟各類財(cái)政轉(zhuǎn)移支付也在一定程度上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這個(gè)現(xiàn)象在危機(jī)國(guó)加入歐盟初期都出現(xiàn)過。但是，相關(guān)國(guó)家意大利早自1990年代之后、葡萄牙自2001年之后、希臘和愛爾蘭自2008年之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就低于歐元區(qū)的總體水平。這就需要解釋，這些國(guó)家在加入歐盟后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成機(jī)制，在何時(shí)又通過何種渠道弱化甚至消失了？反之，德國(guó)等中心國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)該比周邊低，又是怎么高上去的？一種解釋是福利趨同導(dǎo)致的歐債國(guó)家勞動(dòng)力成本上升和稅負(fù)太重，導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足而失去投資的積極性，另一種解釋是希臘、愛爾蘭等國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，大量投資轉(zhuǎn)向了服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，形成經(jīng)濟(jì)泡沫，最后導(dǎo)致增長(zhǎng)機(jī)制崩潰。但這兩個(gè)理由仍然不能解釋，這個(gè)增長(zhǎng)機(jī)制為何會(huì)突然在如此短的時(shí)間弱化甚至消失。
東擴(kuò)給債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)以沉重一擊
歐債國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低的根本原因是東擴(kuò)。2004年以后，12個(gè)中東歐國(guó)家加入歐盟，歐盟總?cè)丝趶募s3.8億增至約4.5億，整體國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增加約9%，總體面積擴(kuò)大近74萬平方公里。歐盟東擴(kuò)后，資本、勞動(dòng)力、商品和服務(wù)等四大自由流動(dòng)的區(qū)域從15國(guó)增加到27國(guó)，對(duì)歐盟重債國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到釜底抽薪的作用。從投資流動(dòng)來看，特別是在2000年之后，由于歐元誕生，匯率更加穩(wěn)定，交易成本降低，為這一地區(qū)的資本流動(dòng)創(chuàng)造了更加方便、安全的環(huán)境。從2002年始，新成員國(guó)資本流入大幅增長(zhǎng)，直接投資的年平均增長(zhǎng)率達(dá)10%，其中增幅最高的2003年高達(dá)22.51%，2005年總額達(dá)22586億美元，增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁。歐元區(qū)對(duì)中東歐國(guó)家的投資占了相當(dāng)大比例，其中奧地利和德國(guó)尤為重要。從勞動(dòng)力流動(dòng)來看，由于中東歐國(guó)家失業(yè)率比較高，入盟后其勞動(dòng)力大量向西部發(fā)達(dá)成員國(guó)流動(dòng)。據(jù)當(dāng)時(shí)估計(jì)，瑞典、英國(guó)和愛爾蘭率先向波蘭等歐盟新成員開放勞動(dòng)力市場(chǎng)，英國(guó)有50萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，將很快被來自新成員國(guó)的勞工填滿。從歐盟財(cái)政轉(zhuǎn)移來看，為促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，歐盟通過提供結(jié)構(gòu)基金和融合基金縮小歐盟富國(guó)和窮國(guó)之間、發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距。2000年～2006年的第三期結(jié)構(gòu)基金總額達(dá)1359億歐元，新成員加入前，歐盟中四個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家希臘、西班牙、葡萄牙和愛爾蘭是結(jié)構(gòu)基金和融合基金的主要受益者，但在新成員加入后，其個(gè)人收入只是老成員國(guó)的一半，新成員國(guó)就成為歐盟財(cái)政轉(zhuǎn)移的最大受益者。
歐盟財(cái)政轉(zhuǎn)移的減少降低了歐債國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，歐元區(qū)大量新增投資出現(xiàn)在東歐，甚至有一部分是從債務(wù)國(guó)轉(zhuǎn)移到東歐的投資，無疑對(duì)已經(jīng)不景氣的歐債危機(jī)國(guó)制造業(yè)以致命一擊，而廉價(jià)的東歐勞動(dòng)力對(duì)南歐的沖擊導(dǎo)致的失業(yè)問題使其制造業(yè)失去再崛起的機(jī)會(huì)。東歐勞動(dòng)力不僅沖擊西歐就業(yè)市場(chǎng)，增加了老歐洲的失業(yè)率，也增加了其社會(huì)支出和財(cái)政負(fù)擔(dān)。如果說以服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)化是工業(yè)化后的結(jié)果，希臘、愛爾蘭等國(guó)所形成的服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)“異軍突起”卻是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)空洞化后“被后工業(yè)化”的結(jié)果。
社會(huì)“自衛(wèi)”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退
如果東擴(kuò)是導(dǎo)致歐債危機(jī)的主要根源，那么理論上的解釋就是，市場(chǎng)一體化沖擊了原有社會(huì)保護(hù)機(jī)制，激起的社會(huì)“自衛(wèi)”卻更加阻滯了經(jīng)濟(jì)活力。
市場(chǎng)一體化沖擊了原有的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。眾所周知，福利國(guó)家是以民族國(guó)家為邊界、高度工業(yè)化為基礎(chǔ)的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。高度工業(yè)化為建立福利國(guó)家提供足夠財(cái)力，以民族國(guó)家為邊界是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，通過政府的居中協(xié)調(diào)，勞資間達(dá)成妥協(xié)，形成社會(huì)伙伴關(guān)系，形成合力來抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊，推動(dòng)了戰(zhàn)后近30年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。歐盟市場(chǎng)一體化首先沖擊了民族國(guó)家的社會(huì)邊界，資本從此不需要履行社會(huì)責(zé)任，勞動(dòng)力也失去了與資本強(qiáng)制討價(jià)還價(jià)的能力。盡管經(jīng)濟(jì)差異很大，但歐盟債務(wù)國(guó)入盟后所形成的福利趨同是必然的，但是其所賴以存在的基礎(chǔ)更脆弱。一是外來投資雖然帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但其稅基并不穩(wěn)固，一旦資本有更高利潤(rùn)率去處，稅基必然流失，導(dǎo)致政府財(cái)政捉襟見肘。二是勞資妥協(xié)機(jī)制（社會(huì)伙伴關(guān)系）在這些國(guó)家并未形成，基于民主制下的福利剛性最終接盤者卻是政府，在德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所形成的社會(huì)伙伴協(xié)調(diào)機(jī)制難以確立。從這個(gè)意義上說，在被迫實(shí)現(xiàn)福利趨同后，歐債危機(jī)國(guó)在沒有老牌福利國(guó)家的財(cái)政能力時(shí)，就必然發(fā)生財(cái)政赤字和債務(wù)違約。
社會(huì)“自衛(wèi)”導(dǎo)致更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。在國(guó)家邊界削弱后，國(guó)家建構(gòu)社會(huì)伙伴的能力隨之減弱。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷和財(cái)政空虛所實(shí)行的降低養(yǎng)老金、延遲退休以及削減工資和福利等措施，馬上就會(huì)激起社會(huì)強(qiáng)烈的“自衛(wèi)”意識(shí)——要求政府承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。政府的對(duì)策無外乎就是增加稅收、實(shí)行通脹以及增加赤字，在歐盟市場(chǎng)一體化下前兩項(xiàng)都走投無路的情況下，發(fā)債是政府安撫社會(huì)的唯一手段，而社會(huì)“自衛(wèi)”的結(jié)果便是政府不斷增加稅收寅吃卯糧，最終形成經(jīng)濟(jì)衰退，陷入“衰退”-“自衛(wèi)”的惡性循環(huán)。
緊縮不能救歐洲的進(jìn)一步解釋是，通過降低公民的“自衛(wèi)”能力來獲得的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，必然會(huì)因政局不穩(wěn)定難以最終穩(wěn)定。通過緊縮形成的經(jīng)濟(jì)“可持續(xù)”必然會(huì)因經(jīng)濟(jì)更加低迷難以“可持續(xù)”。福利國(guó)家的福利邊界和市場(chǎng)邊界未能統(tǒng)一，即使像法國(guó)這樣的老牌大國(guó)都受到非常大沖擊，更何況一些小國(guó)或被動(dòng)不斷提升福利待遇的后起國(guó)家。如果市場(chǎng)邊界始終大于福利邊界，任何政府的財(cái)政救助都抵不過市場(chǎng)貪婪的抽取。社會(huì)不斷市場(chǎng)化的結(jié)果，就是政府運(yùn)用財(cái)政解決社會(huì)問題的負(fù)擔(dān)越來越重，最終將與福利病一樣，因財(cái)政不堪重負(fù)而破產(chǎn)。福利國(guó)家成功之處就在于建立起一個(gè)包容市場(chǎng)的社會(huì)，而不是任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)胡作非為。福利國(guó)家失敗之處在于，建立了歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了四大流通特別是統(tǒng)一了貨幣，實(shí)際上就制造了自己的掘墓人。
市場(chǎng)邊界與福利邊界需要再次統(tǒng)一
福利國(guó)家的現(xiàn)實(shí)意義在于實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)邊界和福利邊界的統(tǒng)一，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分工效應(yīng)和規(guī)模遞增的同時(shí)，通過構(gòu)建民族國(guó)家為基礎(chǔ)的福利邊界，確保社會(huì)不被市場(chǎng)摧毀，或者說建立了包容市場(chǎng)的社會(huì)機(jī)制——社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在此基礎(chǔ)上形成了社會(huì)一致價(jià)值觀和社會(huì)伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了勞資共贏和社會(huì)和諧。現(xiàn)有歐債國(guó)家發(fā)生的危機(jī)，是在這些福利國(guó)家的社會(huì)邊界被市場(chǎng)打破后，卻無法通過超國(guó)家的強(qiáng)制力來建立福利邊界，把“市場(chǎng)”框定在“社會(huì)”中。任由市場(chǎng)來吞噬社會(huì)，不僅會(huì)搞垮希臘，而且，隨之而來的就是東歐匈牙利等相對(duì)脆弱的國(guó)家，而如果危機(jī)蔓延開來，最終將會(huì)把法德等核心國(guó)家卷入其中而使歐洲一體化毀于一旦。
解決這個(gè)問題的根本措施，就是重建歐盟層面的社會(huì)邊界，以保護(hù)歐盟社會(huì)不受統(tǒng)一大市場(chǎng)的沖擊。具體做法是，歐盟需要建立兩個(gè)層次的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。即在成員國(guó)層面上，需要適應(yīng)后工業(yè)化和歐洲一體化市場(chǎng)深化要求，通過制度創(chuàng)新特別是結(jié)構(gòu)性調(diào)整適當(dāng)縮減過分慷慨的福利支付，以維持財(cái)政開支能力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，確保公民核心的社會(huì)權(quán)利不受影響，維護(hù)福利國(guó)家的基本價(jià)值。在歐盟層面，需要進(jìn)一步強(qiáng)化凱恩斯的干預(yù)思想，通過構(gòu)建輔助性的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，確保大市場(chǎng)的解構(gòu)力量不致于導(dǎo)致福利國(guó)家雪上加霜。甚至在一定程度上，歐盟的歐洲社會(huì)建設(shè)還要主動(dòng)地保護(hù)歐洲公民的社會(huì)權(quán)利，包括勞動(dòng)權(quán)利，包括充分就業(yè)、終生就業(yè)、改善勞動(dòng)條件等權(quán)利。另外，歐盟可以通過加大結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金的支持力度，為落后地區(qū)和貧困人口提供更多反貧困和反社會(huì)排斥的支持；對(duì)于在歐盟內(nèi)流動(dòng)的就業(yè)人口，通過建立社會(huì)保障的接口，為流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)靥峁┫鄳?yīng)的醫(yī)療、教育和失業(yè)服務(wù)，以增強(qiáng)其個(gè)人或家庭抵抗市場(chǎng)一體化風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)社會(huì)平等。
不論在歐盟層面如何加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)機(jī)制建設(shè)，最終還是需要?dú)W盟強(qiáng)有力的財(cái)源作后盾，歐盟的社會(huì)建設(shè)需要?dú)W盟超國(guó)家力量的強(qiáng)化來支撐。目前，歐盟的新財(cái)力來源的渠道有：增加各國(guó)財(cái)政上繳比例、新增環(huán)保稅、征收歐盟團(tuán)結(jié)稅等。
歐盟和成員國(guó)均需推動(dòng)配套改革
可以說，歐盟債務(wù)危機(jī)是歐盟強(qiáng)力的市場(chǎng)力量沖擊了成員國(guó)的福利藩籬，導(dǎo)致社會(huì)無法應(yīng)對(duì)而出現(xiàn)了一系列問題。但是，這并不表明歐盟一體化的制度設(shè)計(jì)和成員國(guó)自身不存在問題。為了徹底化解債務(wù)危機(jī)，歐盟和成員國(guó)需要加強(qiáng)自身改革來支持社會(huì)保護(hù)機(jī)制建設(shè)。從歐盟層面來說，歐洲中央銀行需要增補(bǔ)最后貸款人制度設(shè)計(jì)，把歐洲央行真正變成一個(gè)國(guó)家意義上的央行，而不僅僅只有維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定一個(gè)簡(jiǎn)單的職能。在財(cái)政政策方面，統(tǒng)一公共財(cái)政勢(shì)在必行，以“歐洲學(xué)期”和“財(cái)政契約”為契機(jī)，逐步推進(jìn)財(cái)政一體化。通過統(tǒng)一公司稅率，糾正貧富國(guó)家之間的稅率差異，以避免發(fā)展水平相對(duì)低的國(guó)家經(jīng)濟(jì)的泡沫化，穩(wěn)固社會(huì)伙伴關(guān)系。通過統(tǒng)一財(cái)政來最終實(shí)現(xiàn)增加歐盟自有財(cái)力和社會(huì)支付能力的目的。從成員國(guó)層面來看，既要開源又要節(jié)流，但首要是開源。成員國(guó)要借鑒“第三條道路”理論，采取積極的就業(yè)政策和刺激經(jīng)濟(jì)政策，來提升經(jīng)濟(jì)活力和政府的財(cái)政支付能力。面對(duì)老齡化負(fù)擔(dān)不斷加重的事實(shí)，應(yīng)利用此次契機(jī)加快養(yǎng)老金和退休年齡改革，適當(dāng)降低養(yǎng)老金替代率、延長(zhǎng)退休年齡、降低失業(yè)給付、縮短給付時(shí)間等，以此降低社會(huì)開支和社會(huì)負(fù)擔(dān)。