試析債法基本原理的學(xué)習(xí)
若水221147由 分享
時(shí)間：
論文摘要 臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒教授的書筆者存了不少，但真正潛下心來研讀一番的實(shí)屬不多。王教授在大陸學(xué)界享有崇高聲譽(yù)的著作包括《民法學(xué)說及判例研究》（1-8冊）等系列。王教授的書略帶臺(tái)灣文書的文言特點(diǎn)，所講解所引用法律也是以臺(tái)灣法律為文本，難免給人找到畏難而棄讀的借口。但是問題不解決，就永遠(yuǎn)是問題。本文從本科開始學(xué)習(xí)法律基本原理，也鍛煉自己作出一些法律判斷，并在實(shí)務(wù)中不斷積累。但是法律思維終未養(yǎng)成，原理性知識(shí)掌握的不實(shí)仍是思維的屏障。這一屏障在寫作專業(yè)論文時(shí)便成為一大痼疾，且沒有藥到病除的良方。筆者經(jīng)歷這樣的體會(huì)后，認(rèn)為只有重新捧起經(jīng)典原理讀本，“自能有得”。
論文關(guān)鍵詞 法律基本原理 債法基本原理 法律判斷
卡爾拉倫茨著《法學(xué)方法論》譯序中言：“經(jīng)典學(xué)術(shù)著作……讀者只須具有一定的耐力，平心靜氣讀去，自能有得?！?豎既讀之，定安之。本文擬通過梳理王教授著作其一《債法原理》的章節(jié)體系，重點(diǎn)談?wù)勛约涸谘凶x其第一章“基本理論”過程中的感想。結(jié)合思考克服上述“屏障”，自己學(xué)習(xí)的困惑在于無法在頭腦中建立其起法律意義上的“債”，總與生活常識(shí)中的債相混不清，簡單的問題尚可理清，稍事復(fù)雜就亂了陣腳，難以專業(yè)起來。故寄于學(xué)習(xí)本書，找到思維的切入點(diǎn)及分析相關(guān)解決法律問題的基點(diǎn)。
本書在體系編排上包括基本原理（第一章）、契約（第二章，債之發(fā)生）、代理制度（第三章）及無因管理（第四章）。王教授對“債的基本原理”的闡釋，秉承了其經(jīng)典的法律思維，即采請求權(quán)基礎(chǔ)方法，以實(shí)例引導(dǎo)法律上的思考。鑒此概括成三點(diǎn)。
一、更深刻的理解理論（原理）與實(shí)踐（實(shí)務(wù)或經(jīng)驗(yàn)）的辯證關(guān)系
本書秉承了王教授的經(jīng)典法律思維，這里我們想先談其一“實(shí)例引導(dǎo)”（例題解說）。顯區(qū)別于一般原理性書籍的是，本書第一章基本理論部分，內(nèi)部的一節(jié)一款多以實(shí)例為開端，至多三、四個(gè)案例也稀稀不超十行文字。作者以提出問題、引導(dǎo)思考為目的，并小心不加重讀者在閱讀伊始的文字負(fù)擔(dān)。這種方式的獨(dú)到在于：其一，它顛覆了讀者在章節(jié)開始便被鋪天蓋地的背景、概念、特點(diǎn)、分類砸的頭暈?zāi)X脹的境況，幫助讀者繞過了死記硬背的路徑，取而代之的是教導(dǎo)讀者在思考中尋求對理論概念的理解；其二，它將具體實(shí)踐或經(jīng)驗(yàn)的東西放在了理論之前，為讀者所了解。作者非常體恤讀者對抽象理論理解的困難，也是作者對自己闡釋的理論頗為自信；其三，人人皆知促使人類作出思考的行為，往往是遭遇問題與矛盾之時(shí)。理論的雋美之處不在于其行文表達(dá)起來多么的磅礴與流暢，而在于其所到之處能給所用之人以提點(diǎn)，以解實(shí)踐之困惑。本書特點(diǎn)是以“實(shí)例”引導(dǎo)讀者，讀者心中有了初步答案或者不解后，必然會(huì)迫切的想知道答案及原因，這個(gè)過程就產(chǎn)生了對知識(shí)的饑餓感，也可以說讀者自身就與書中的知識(shí)相關(guān)聯(lián)起來，不再是讀者無關(guān)痛癢的單向?qū)W習(xí)。讀者有了獲取答案的需求，而書籍則有了回答問題的使命。筆者認(rèn)為，這一方法對與法律思考助益甚巨。
詳舉一例，書中講到“債權(quán)保全”豏令我體會(huì)頗深。民法為確保債權(quán)的獲償，特賦予債權(quán)人兩種權(quán)利，以資救濟(jì)，包括代位權(quán)和撤銷權(quán)。這一制度在我國合同法上也有采納。論知識(shí)點(diǎn)而言，這對于經(jīng)歷法本教育進(jìn)而專修民商法方向的讀者來說，肯定不算是新知識(shí)了，在我的記憶當(dāng)中，無非概念、要件、區(qū)別、聯(lián)系，逢考必背，遇考時(shí)也十分欣然答之，但是對這一制度的了解始終停留在試卷上面，對知識(shí)的理解太過表面化和理想化，對債權(quán)人的保護(hù)如何的完備，沒有想過與實(shí)踐進(jìn)行著怎樣的關(guān)聯(lián)。像對類似理論的學(xué)習(xí)，既不能與實(shí)踐關(guān)聯(lián)，又不能與相關(guān)制度關(guān)聯(lián)理解應(yīng)用。在頭腦中乃死水一潭，只等記憶消退。但在此處通過案例學(xué)習(xí)，筆者感覺效果有所不同。書中講到，“為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而奮斗”的理念在該制度中不可或缺?！皞鶛?quán)人的代位權(quán)及撤銷權(quán)，對維護(hù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，裨益雖巨，但尚不足確保債權(quán)的獲償”，并分析的三點(diǎn)原因，包括債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的散逸非債權(quán)人所能預(yù)見或控制，債權(quán)的平等性難期全獲清償，法定優(yōu)先債權(quán)情形尚存?！疤幋饲閯荩话銈鶛?quán)人不能不為其債權(quán)的擔(dān)保而奮斗。”豐接著，作者闡述了債權(quán)擔(dān)保中有關(guān)人之擔(dān)保與物之擔(dān)保制度，并指出“債權(quán)的實(shí)現(xiàn)及優(yōu)先次序，事關(guān)當(dāng)事人利益、資金融通（如銀行貸款）、社會(huì)政策（如勞工工資）及公共利益（如租稅債權(quán)）”。而按照以往學(xué)習(xí)的思路，在債法篇?jiǎng)t僅著眼于債的平等性，有關(guān)債的優(yōu)先次序僅在企業(yè)法人破產(chǎn)清算中記憶過，在此，筆者不禁心生唏噓思維度上的寬窄是多么重要，而理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系是時(shí)刻存于職業(yè)之中，更存于生存智慧之中。
二、學(xué)會(huì)在體系下掌握法律概念
不看體系，只閱章節(jié)的讀法，即使是尋求答案也是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、斷章取義、匆匆了事，這樣一個(gè)科目學(xué)下來，知識(shí)七零八碎，一團(tuán)漿糊，毫無體系可言，憑記憶記住的幾個(gè)概念卻毫無高低并列，相互割裂。
書，不論教科類還是文學(xué)紀(jì)實(shí)類等，作為閱讀的對象，應(yīng)該以一個(gè)體系的形態(tài)出現(xiàn)，任何一字一句其生命力都存于這個(gè)體系的生命力之下，脫離整體性而去摘引任何一字一句、一段都免不了會(huì)斷章取義，其雖可能滿足讀者一時(shí)之用，但對該書真正意義的解讀難免帶來偏頗，從而也就偏離了閱讀的意義豑。舉一例證之?！秱ㄔ怼吩陉U述“債之關(guān)系之有機(jī)體性及程序性”。豒在理解債權(quán)（債之關(guān)系）時(shí)，我以前不知道區(qū)分一個(gè)概念的廣義與狹義原因是什么。在這里，首先概括了債權(quán)之本“在于受領(lǐng)給付而保有之，并得依法律途徑強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。”“債務(wù)人原則上應(yīng)以全部財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)的履行負(fù)其責(zé)任。”豓對于債務(wù)人的義務(wù)怎么全面理解，不在于定義成怎樣，而是需要在一個(gè)體系下理解。書中闡釋到，廣義債之關(guān)系，除包括給付義務(wù)、附隨義務(wù)及不真正義務(wù)等各種義務(wù)外，尚包括其他權(quán)利，如選舉權(quán)、解除權(quán)、終止權(quán)等以及各種法律地位（如受領(lǐng)相對人解除或終止契約意思表示）。又言，“債之關(guān)系之要素，并非個(gè)別單獨(dú)存在，毫不相干，而是為滿足債權(quán)人的給付利益，尤其是雙務(wù)契約上之交換目的而互相結(jié)合，組成一個(gè)超越各個(gè)要素而存在的整體性。”這種“超越各個(gè)要素而存在的”整體性就是體系下掌握概念的基礎(chǔ)載體。以前我認(rèn)為要素概念的體系的基礎(chǔ)，但現(xiàn)在我認(rèn)為這種理解是偏頗的，或者說更為重要的是，體系更是理解要素概念的基礎(chǔ)，不從這個(gè)角度去學(xué)習(xí)，理解概念是不透徹的，在指導(dǎo)實(shí)踐的過程中一定會(huì)遇到障礙。就像這節(jié)最后作者總結(jié)的，對債結(jié)構(gòu)的分析有助于認(rèn)識(shí)債的構(gòu)成要素、內(nèi)在邏輯及變動(dòng)發(fā)展。若無此項(xiàng)認(rèn)識(shí)，對個(gè)別問題的了解，終屬零碎知識(shí)，未能構(gòu)成完整的體系，不足妥善處理錯(cuò)綜復(fù)雜的債的關(guān)系。我很認(rèn)同作者這種觀點(diǎn)，其對法律思考助益甚巨。
三、學(xué)會(huì)用復(fù)雜思維看事物，學(xué)會(huì)用論證的方式去表達(dá)觀點(diǎn)
簡單思維好不好？有一句廣告詞講：簡約不簡單，簡約是一種智慧的濃縮，而不是直來直去的不加邏輯辯證的結(jié)果。在本書中，作者不僅闡述了自己研究的學(xué)術(shù)成果，更難等可貴的是讓讀者看到了他在表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)詳實(shí)論證上所作出的堅(jiān)持與努力，表達(dá)的語言中要充滿力量和激情。用論證的方式去表達(dá)觀點(diǎn)會(huì)促使行為人想方設(shè)法變換思維的多角度去看同一個(gè)問題或知識(shí)。法律學(xué)習(xí)的過程就是論證說理、說服的過程。論證過程包括演繹、推理，思維的正向、逆向，既要遵循一定的邏輯、但有時(shí)候又會(huì)跳出邏輯、拋棄固有定式。在這里我對論證的理解是，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以求同存異，并不是行政化、幫派化的消滅不同的觀點(diǎn)。作者的責(zé)任明確自己的觀點(diǎn)，并努力、勤勉的論證以說服他人認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。
試舉一例，本書在闡釋債的關(guān)系中“契約”的概念。通常的思維可能從契約的概念入手，要件、分類、地位等一一展開。但王教授在這里的論證思維很新穎，首先從“契約與市場經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系入手，取代照本宣科的闡釋了身份到契約是人類社會(huì)的進(jìn)步進(jìn)程。豔進(jìn)而引出契約在形成過程中的功能，契約與市場經(jīng)濟(jì)相伴而生，同期興衰?！耙云跫s為機(jī)制的市場經(jīng)濟(jì)，是建立在信用體系之上，市場經(jīng)濟(jì)、契約和信用是不可分割的三位一體。”在講到“契約法”的機(jī)制中，作者道出讀者可能的疑問?！捌跫s系當(dāng)事人以其合意自由決定其權(quán)利義務(wù)。本諸契約自由原則，當(dāng)事人既得商定其內(nèi)容，為何還要契約法？”這顯然不僅僅是契約法存在的疑問。王教授認(rèn)為，法律制度負(fù)擔(dān)的重要任務(wù)是，任意性法律規(guī)定了交易的通常情形，給當(dāng)事人以指導(dǎo)，雖不是強(qiáng)制適用，但對契約的風(fēng)險(xiǎn)做了合理的分配，以將當(dāng)事人的意思補(bǔ)充完善，給當(dāng)事人的談判商議提供基礎(chǔ)，從而降低交易的不確定性。同時(shí)，契約法上的強(qiáng)制性規(guī)定，可在程序及實(shí)質(zhì)上保障交易的公平性，豖使得當(dāng)事人得經(jīng)由法院實(shí)現(xiàn)其契約的請求權(quán)。王教授所著中引用部分十分豐富詳實(shí)，其作用不僅僅在于為論證觀點(diǎn)增強(qiáng)可信度，也為如我這樣的年輕法律學(xué)生學(xué)習(xí)提供了在其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上更進(jìn)一步研習(xí)的路徑與空間。王教授闡釋觀點(diǎn)的另一經(jīng)典法律思維：請求權(quán)基礎(chǔ)，為其論證提供了很好的邏輯基礎(chǔ)。這種思維不僅僅在債權(quán)法原理中得到體現(xiàn)。
任何一個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)都有它的“前世今生”。每一部著作對都處于雙重序列之中：一方面，它處于共時(shí)性的序列之中，是整體的一部分；另一方面，歷時(shí)性的序列之中，也就是說，它處于時(shí)間的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)之中，每一個(gè)作者都被以往的時(shí)代限定。豗知識(shí)與能力相混淆，是因?yàn)橹R(shí)的范疇被人們狹義化了。知識(shí)不應(yīng)僅僅是一個(gè)靜態(tài)的（知識(shí)）點(diǎn)或群，而是包括了主體（人）去動(dòng)態(tài)的論證、批評、指教、修正，并被不斷的提煉、檢驗(yàn)的過程。
論文關(guān)鍵詞 法律基本原理 債法基本原理 法律判斷
卡爾拉倫茨著《法學(xué)方法論》譯序中言：“經(jīng)典學(xué)術(shù)著作……讀者只須具有一定的耐力，平心靜氣讀去，自能有得?！?豎既讀之，定安之。本文擬通過梳理王教授著作其一《債法原理》的章節(jié)體系，重點(diǎn)談?wù)勛约涸谘凶x其第一章“基本理論”過程中的感想。結(jié)合思考克服上述“屏障”，自己學(xué)習(xí)的困惑在于無法在頭腦中建立其起法律意義上的“債”，總與生活常識(shí)中的債相混不清，簡單的問題尚可理清，稍事復(fù)雜就亂了陣腳，難以專業(yè)起來。故寄于學(xué)習(xí)本書，找到思維的切入點(diǎn)及分析相關(guān)解決法律問題的基點(diǎn)。
本書在體系編排上包括基本原理（第一章）、契約（第二章，債之發(fā)生）、代理制度（第三章）及無因管理（第四章）。王教授對“債的基本原理”的闡釋，秉承了其經(jīng)典的法律思維，即采請求權(quán)基礎(chǔ)方法，以實(shí)例引導(dǎo)法律上的思考。鑒此概括成三點(diǎn)。
一、更深刻的理解理論（原理）與實(shí)踐（實(shí)務(wù)或經(jīng)驗(yàn)）的辯證關(guān)系
本書秉承了王教授的經(jīng)典法律思維，這里我們想先談其一“實(shí)例引導(dǎo)”（例題解說）。顯區(qū)別于一般原理性書籍的是，本書第一章基本理論部分，內(nèi)部的一節(jié)一款多以實(shí)例為開端，至多三、四個(gè)案例也稀稀不超十行文字。作者以提出問題、引導(dǎo)思考為目的，并小心不加重讀者在閱讀伊始的文字負(fù)擔(dān)。這種方式的獨(dú)到在于：其一，它顛覆了讀者在章節(jié)開始便被鋪天蓋地的背景、概念、特點(diǎn)、分類砸的頭暈?zāi)X脹的境況，幫助讀者繞過了死記硬背的路徑，取而代之的是教導(dǎo)讀者在思考中尋求對理論概念的理解；其二，它將具體實(shí)踐或經(jīng)驗(yàn)的東西放在了理論之前，為讀者所了解。作者非常體恤讀者對抽象理論理解的困難，也是作者對自己闡釋的理論頗為自信；其三，人人皆知促使人類作出思考的行為，往往是遭遇問題與矛盾之時(shí)。理論的雋美之處不在于其行文表達(dá)起來多么的磅礴與流暢，而在于其所到之處能給所用之人以提點(diǎn)，以解實(shí)踐之困惑。本書特點(diǎn)是以“實(shí)例”引導(dǎo)讀者，讀者心中有了初步答案或者不解后，必然會(huì)迫切的想知道答案及原因，這個(gè)過程就產(chǎn)生了對知識(shí)的饑餓感，也可以說讀者自身就與書中的知識(shí)相關(guān)聯(lián)起來，不再是讀者無關(guān)痛癢的單向?qū)W習(xí)。讀者有了獲取答案的需求，而書籍則有了回答問題的使命。筆者認(rèn)為，這一方法對與法律思考助益甚巨。
詳舉一例，書中講到“債權(quán)保全”豏令我體會(huì)頗深。民法為確保債權(quán)的獲償，特賦予債權(quán)人兩種權(quán)利，以資救濟(jì)，包括代位權(quán)和撤銷權(quán)。這一制度在我國合同法上也有采納。論知識(shí)點(diǎn)而言，這對于經(jīng)歷法本教育進(jìn)而專修民商法方向的讀者來說，肯定不算是新知識(shí)了，在我的記憶當(dāng)中，無非概念、要件、區(qū)別、聯(lián)系，逢考必背，遇考時(shí)也十分欣然答之，但是對這一制度的了解始終停留在試卷上面，對知識(shí)的理解太過表面化和理想化，對債權(quán)人的保護(hù)如何的完備，沒有想過與實(shí)踐進(jìn)行著怎樣的關(guān)聯(lián)。像對類似理論的學(xué)習(xí)，既不能與實(shí)踐關(guān)聯(lián)，又不能與相關(guān)制度關(guān)聯(lián)理解應(yīng)用。在頭腦中乃死水一潭，只等記憶消退。但在此處通過案例學(xué)習(xí)，筆者感覺效果有所不同。書中講到，“為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而奮斗”的理念在該制度中不可或缺?！皞鶛?quán)人的代位權(quán)及撤銷權(quán)，對維護(hù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，裨益雖巨，但尚不足確保債權(quán)的獲償”，并分析的三點(diǎn)原因，包括債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的散逸非債權(quán)人所能預(yù)見或控制，債權(quán)的平等性難期全獲清償，法定優(yōu)先債權(quán)情形尚存?！疤幋饲閯荩话銈鶛?quán)人不能不為其債權(quán)的擔(dān)保而奮斗。”豐接著，作者闡述了債權(quán)擔(dān)保中有關(guān)人之擔(dān)保與物之擔(dān)保制度，并指出“債權(quán)的實(shí)現(xiàn)及優(yōu)先次序，事關(guān)當(dāng)事人利益、資金融通（如銀行貸款）、社會(huì)政策（如勞工工資）及公共利益（如租稅債權(quán)）”。而按照以往學(xué)習(xí)的思路，在債法篇?jiǎng)t僅著眼于債的平等性，有關(guān)債的優(yōu)先次序僅在企業(yè)法人破產(chǎn)清算中記憶過，在此，筆者不禁心生唏噓思維度上的寬窄是多么重要，而理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系是時(shí)刻存于職業(yè)之中，更存于生存智慧之中。
二、學(xué)會(huì)在體系下掌握法律概念
不看體系，只閱章節(jié)的讀法，即使是尋求答案也是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、斷章取義、匆匆了事，這樣一個(gè)科目學(xué)下來，知識(shí)七零八碎，一團(tuán)漿糊，毫無體系可言，憑記憶記住的幾個(gè)概念卻毫無高低并列，相互割裂。
書，不論教科類還是文學(xué)紀(jì)實(shí)類等，作為閱讀的對象，應(yīng)該以一個(gè)體系的形態(tài)出現(xiàn)，任何一字一句其生命力都存于這個(gè)體系的生命力之下，脫離整體性而去摘引任何一字一句、一段都免不了會(huì)斷章取義，其雖可能滿足讀者一時(shí)之用，但對該書真正意義的解讀難免帶來偏頗，從而也就偏離了閱讀的意義豑。舉一例證之?！秱ㄔ怼吩陉U述“債之關(guān)系之有機(jī)體性及程序性”。豒在理解債權(quán)（債之關(guān)系）時(shí)，我以前不知道區(qū)分一個(gè)概念的廣義與狹義原因是什么。在這里，首先概括了債權(quán)之本“在于受領(lǐng)給付而保有之，并得依法律途徑強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。”“債務(wù)人原則上應(yīng)以全部財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)的履行負(fù)其責(zé)任。”豓對于債務(wù)人的義務(wù)怎么全面理解，不在于定義成怎樣，而是需要在一個(gè)體系下理解。書中闡釋到，廣義債之關(guān)系，除包括給付義務(wù)、附隨義務(wù)及不真正義務(wù)等各種義務(wù)外，尚包括其他權(quán)利，如選舉權(quán)、解除權(quán)、終止權(quán)等以及各種法律地位（如受領(lǐng)相對人解除或終止契約意思表示）。又言，“債之關(guān)系之要素，并非個(gè)別單獨(dú)存在，毫不相干，而是為滿足債權(quán)人的給付利益，尤其是雙務(wù)契約上之交換目的而互相結(jié)合，組成一個(gè)超越各個(gè)要素而存在的整體性。”這種“超越各個(gè)要素而存在的”整體性就是體系下掌握概念的基礎(chǔ)載體。以前我認(rèn)為要素概念的體系的基礎(chǔ)，但現(xiàn)在我認(rèn)為這種理解是偏頗的，或者說更為重要的是，體系更是理解要素概念的基礎(chǔ)，不從這個(gè)角度去學(xué)習(xí)，理解概念是不透徹的，在指導(dǎo)實(shí)踐的過程中一定會(huì)遇到障礙。就像這節(jié)最后作者總結(jié)的，對債結(jié)構(gòu)的分析有助于認(rèn)識(shí)債的構(gòu)成要素、內(nèi)在邏輯及變動(dòng)發(fā)展。若無此項(xiàng)認(rèn)識(shí)，對個(gè)別問題的了解，終屬零碎知識(shí)，未能構(gòu)成完整的體系，不足妥善處理錯(cuò)綜復(fù)雜的債的關(guān)系。我很認(rèn)同作者這種觀點(diǎn)，其對法律思考助益甚巨。
三、學(xué)會(huì)用復(fù)雜思維看事物，學(xué)會(huì)用論證的方式去表達(dá)觀點(diǎn)
簡單思維好不好？有一句廣告詞講：簡約不簡單，簡約是一種智慧的濃縮，而不是直來直去的不加邏輯辯證的結(jié)果。在本書中，作者不僅闡述了自己研究的學(xué)術(shù)成果，更難等可貴的是讓讀者看到了他在表達(dá)自己觀點(diǎn)時(shí)詳實(shí)論證上所作出的堅(jiān)持與努力，表達(dá)的語言中要充滿力量和激情。用論證的方式去表達(dá)觀點(diǎn)會(huì)促使行為人想方設(shè)法變換思維的多角度去看同一個(gè)問題或知識(shí)。法律學(xué)習(xí)的過程就是論證說理、說服的過程。論證過程包括演繹、推理，思維的正向、逆向，既要遵循一定的邏輯、但有時(shí)候又會(huì)跳出邏輯、拋棄固有定式。在這里我對論證的理解是，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以求同存異，并不是行政化、幫派化的消滅不同的觀點(diǎn)。作者的責(zé)任明確自己的觀點(diǎn)，并努力、勤勉的論證以說服他人認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。
試舉一例，本書在闡釋債的關(guān)系中“契約”的概念。通常的思維可能從契約的概念入手，要件、分類、地位等一一展開。但王教授在這里的論證思維很新穎，首先從“契約與市場經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系入手，取代照本宣科的闡釋了身份到契約是人類社會(huì)的進(jìn)步進(jìn)程。豔進(jìn)而引出契約在形成過程中的功能，契約與市場經(jīng)濟(jì)相伴而生，同期興衰?！耙云跫s為機(jī)制的市場經(jīng)濟(jì)，是建立在信用體系之上，市場經(jīng)濟(jì)、契約和信用是不可分割的三位一體。”在講到“契約法”的機(jī)制中，作者道出讀者可能的疑問?！捌跫s系當(dāng)事人以其合意自由決定其權(quán)利義務(wù)。本諸契約自由原則，當(dāng)事人既得商定其內(nèi)容，為何還要契約法？”這顯然不僅僅是契約法存在的疑問。王教授認(rèn)為，法律制度負(fù)擔(dān)的重要任務(wù)是，任意性法律規(guī)定了交易的通常情形，給當(dāng)事人以指導(dǎo)，雖不是強(qiáng)制適用，但對契約的風(fēng)險(xiǎn)做了合理的分配，以將當(dāng)事人的意思補(bǔ)充完善，給當(dāng)事人的談判商議提供基礎(chǔ)，從而降低交易的不確定性。同時(shí)，契約法上的強(qiáng)制性規(guī)定，可在程序及實(shí)質(zhì)上保障交易的公平性，豖使得當(dāng)事人得經(jīng)由法院實(shí)現(xiàn)其契約的請求權(quán)。王教授所著中引用部分十分豐富詳實(shí)，其作用不僅僅在于為論證觀點(diǎn)增強(qiáng)可信度，也為如我這樣的年輕法律學(xué)生學(xué)習(xí)提供了在其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上更進(jìn)一步研習(xí)的路徑與空間。王教授闡釋觀點(diǎn)的另一經(jīng)典法律思維：請求權(quán)基礎(chǔ)，為其論證提供了很好的邏輯基礎(chǔ)。這種思維不僅僅在債權(quán)法原理中得到體現(xiàn)。
任何一個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)都有它的“前世今生”。每一部著作對都處于雙重序列之中：一方面，它處于共時(shí)性的序列之中，是整體的一部分；另一方面，歷時(shí)性的序列之中，也就是說，它處于時(shí)間的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)之中，每一個(gè)作者都被以往的時(shí)代限定。豗知識(shí)與能力相混淆，是因?yàn)橹R(shí)的范疇被人們狹義化了。知識(shí)不應(yīng)僅僅是一個(gè)靜態(tài)的（知識(shí)）點(diǎn)或群，而是包括了主體（人）去動(dòng)態(tài)的論證、批評、指教、修正，并被不斷的提煉、檢驗(yàn)的過程。