淺析刑事賠償請求人的舉證責(zé)任(2)

　　三、國家賠償責(zé)任的公法定位對刑事賠償請求人舉證責(zé)任的影響

　?。ㄒ唬┬淌沦r償請求權(quán)人關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行為違法的舉證責(zé)任：行為意義上的舉證責(zé)任
　　對裁判者而言，在訴訟的起始階段，任何法律意義上的事實(shí)都是不存在的。一般認(rèn)為，我國國家賠償責(zé)任有四項(xiàng)構(gòu)成要件，即主體要件、侵權(quán)行為要件、損害結(jié)果要件以及行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系要件 。刑事賠償請求人作為國家賠償程序的發(fā)起者，必須對上述要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，否則裁判可視其主張的事實(shí)為不存在。然而，由于國家賠償責(zé)任是一種公法責(zé)任，國家賠償法所提出的“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配也并非是一種結(jié)果意義上的舉證責(zé)任分配。本文認(rèn)為，在刑事賠償過程中，刑事賠償請求人關(guān)于國家機(jī)關(guān)行為違法的舉證要求是一種行為而非結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。比如《國家賠償法》第十七條第四項(xiàng)規(guī)定“刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的”受害人有權(quán)取得國家賠償?shù)臋?quán)利，該法第二十六條第二款規(guī)定“被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)”?！秶屹r償法》采取違法歸責(zé)原則的賠償情形，賠償請求人就賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行為違法的舉證責(zé)任分配僅要求其對提供初步的證據(jù)即可免除其關(guān)于國家機(jī)關(guān)行為違法的舉證責(zé)任。換言之，如果對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行為違法的責(zé)任是一種行為意義上的舉證責(zé)任，則賠償請求人只需要提供賠償義務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待被害人等行為的時間、地點(diǎn)、具體情形，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)即應(yīng)對其不存在上述行為進(jìn)行舉證。盡管不存在毆打、虐待被害人等情形屬消極事實(shí)，但這并不意味著賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不能完成舉證責(zé)任，其完全可根據(jù)賠償請求人初步舉證中關(guān)于其行為違法的時間、地點(diǎn)等通過內(nèi)部監(jiān)控設(shè)施同步形成的音像資料進(jìn)行舉證。質(zhì)言之，賠償請求人就賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違法完成初步的舉證后，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)則要對其行為之合法性進(jìn)行結(jié)果意義的舉證。只有如此，才能達(dá)到促使公權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力和保障公民權(quán)利的雙重目的。
　?。ǘ┵r償請求人對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行為違法外的其它責(zé)任構(gòu)成要件的舉證責(zé)任：結(jié)果意義上的舉證責(zé)任
　　如前所述，賠償請求人僅對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行為違法承擔(dān)行為意義上的舉證責(zé)任，除法律另有規(guī)定外，賠償請求人應(yīng)對下述事項(xiàng)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任：一是對其具有賠償請求的主體資格承擔(dān)舉證責(zé)任，即對其是受到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或其工作人員職權(quán)行為侵害的公民、法人或其它組織，受害公民的繼承人、其他具有撫養(yǎng)關(guān)系的親屬等；二是對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施了侵權(quán)行為，如對被害人采取了逮捕措施，其后又決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的證據(jù)等；三是對被害人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，以及損害的范圍、程度以及損失的金額等損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；四是對舉證責(zé)任倒置外的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被害人所受損害具有因果聯(lián)系承擔(dān)舉證責(zé)任；五是對向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出過賠償請求進(jìn)行舉證。上述情形之所以應(yīng)由賠償請求人承擔(dān)，主要理由是：（1）主張事實(shí)存在的人必須對事實(shí)之存在承擔(dān)舉證責(zé)任；（2）從搜集證據(jù)的能力以及距離證據(jù)的遠(yuǎn)近來看，賠償請求人有能力，也更方便證據(jù)的搜集。

　　四、結(jié)語

　　刑事賠償請求人的舉證責(zé)任是一項(xiàng)非常復(fù)雜的理論問題，也是一個非常復(fù)雜的司法實(shí)務(wù)問題。本文對國家賠償中的刑事賠償申請人的舉證責(zé)任分配問題提出的粗淺的看法，還有很多不足之處，還需要在理論層面和實(shí)踐層面進(jìn)一步研究和檢驗(yàn)。