轉(zhuǎn)型社會的社會監(jiān)管機制轉(zhuǎn)型
若水221147由 分享
時間：
【摘要】社會轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致國家管理和社會治理模式的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型。社會監(jiān)管機制是國家管理和社會治理模式的重要內(nèi)容。因此，國家管理和社會治理模式的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型意味著社會監(jiān)管機制的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型。
【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)型社會；社會監(jiān)管機制
中國在20世紀(jì)后期，隨著改革開放的興起和深入，社會即開始轉(zhuǎn)型:以階級斗爭為綱向以經(jīng)濟建設(shè)為中心過渡、轉(zhuǎn)型；計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡、轉(zhuǎn)型；集權(quán)政治向民主政治過渡、轉(zhuǎn)型；人治向法治過渡、轉(zhuǎn)型；以意識形態(tài)為本向以人為本過渡、轉(zhuǎn)型；以注重GDP增長向注重尊重和保障人權(quán)，追求人的尊嚴(yán)、自由、幸福過渡、轉(zhuǎn)型。中國只有在全面完成經(jīng)濟體制改革、政治體制改革的任務(wù)和人們的觀念發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變后，一個新的相對穩(wěn)定的社會形態(tài)才能形成，社會轉(zhuǎn)型的基本任務(wù)才能告一個段落。
社會轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致國家管理和社會治理模式的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型。社會監(jiān)管機制是國家管理和社會治理模式的重要內(nèi)容。因此，國家管理和社會治理模式的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型意味著社會監(jiān)管機制的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型。
監(jiān)管主體的單一性向多元性轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換
長期以來，人們一直認(rèn)為，監(jiān)管是政府的事，是行政機關(guān)的事，與社會無關(guān)。從目前許多發(fā)達國家的監(jiān)管實踐看，監(jiān)管主體的單一性向多元性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換是一種明顯的趨勢。在多元監(jiān)管中，行業(yè)協(xié)會及其他社會中介組織的監(jiān)管以及企業(yè)自我監(jiān)管是最主要的形式。
就我國目前的情況而言，社會監(jiān)管或社會性監(jiān)管存在的問題很多，特別是在食品藥品安全、生產(chǎn)安全、生態(tài)環(huán)境保護、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會秩序等領(lǐng)域，由于監(jiān)管不到位、監(jiān)管主體不作為、監(jiān)管職能虛置等原因，導(dǎo)致大量侵犯消費者生命、財產(chǎn)權(quán)益，損害國家、社會公共利益和公民名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)的案件發(fā)生。
近年來，我國各級政府針對這些多發(fā)、頻發(fā)的問題，在監(jiān)管方面采取了一些強化的措施，取得了一定成效，但問題的嚴(yán)重性和甚而繼續(xù)惡化的趨勢并沒有得到根本扼制和改觀。這一方面是因為政府監(jiān)管沒有因應(yīng)社會轉(zhuǎn)型而進行根本性的變革、創(chuàng)新，另一方面則是因為監(jiān)管主體的單一性沒有因應(yīng)社會轉(zhuǎn)型而向多元性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，沒有重視發(fā)展和推進各種行業(yè)協(xié)會、自治組織的監(jiān)管和企業(yè)的自我監(jiān)管。這些非政府組織采取的監(jiān)管措施，雖然不及政府監(jiān)管措施強硬，但在很多時候可能更為有效。如社會信用評級組織通過對企業(yè)信用和企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量定期評級、發(fā)布，行業(yè)協(xié)會對所屬成員執(zhí)業(yè)情況的檢查和遵守協(xié)會章程、規(guī)則信息的公布，消費者組織號召消費者對制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品的抵制，環(huán)保組織發(fā)起對破壞生態(tài)環(huán)境的企業(yè)的抗議等等，都可能起到政府監(jiān)管難以起到的作用。
監(jiān)管程序的封閉性、保密性向公開性、透明性轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換
傳統(tǒng)行政以封閉性和保密性為基本特征，中外皆然。
行政不同于立法和司法，不可能每一事項、每個行為、每道程序都全方位公開。一定事項、一定行為、一定程序在一定時空的保密對于行政是必須的。否則，某些領(lǐng)域(如國防、外交、調(diào)查、追究違法犯罪、突發(fā)事件應(yīng)對等)的行政可能無法運作和有效進行，國家安全和社會經(jīng)濟秩序從而無法保障。但是，行政的封閉性和保密性，特別是超過必要限度的封閉性和保密性，又是有著極大的弊害的:行政暗箱操作，可能為腐敗、濫權(quán)提供機會；行政行為的根據(jù)、條件、標(biāo)準(zhǔn)、程序不公開，行政相對人知情權(quán)被剝奪，對強大的行政權(quán)無以對抗，其合法權(quán)益難以保障；政府信息不公開，公民難以監(jiān)督政府，政府錯誤、失誤即難以糾正，從而可能導(dǎo)致國家和人民利益的不可挽回的重大損失。
自20世紀(jì)中期以后，隨著世界民主化、信息化浪潮的興起，許多國家和地區(qū)的行政開始從封閉性和保密性向公開性、透明性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換。
一般認(rèn)為，在各種行政行為中，監(jiān)管行為的封閉性、保密性似乎要大于其他行政行為，如行政決策行為、行政規(guī)章和行政規(guī)范性文件制定行為、行政征收、征用行為、行政裁決行為等，監(jiān)管行為的公開性、透明性的要求似乎要低于其他行政行為。也有學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)管行為的這種封閉性、保密性的需要只存在于監(jiān)管的某些過程、環(huán)節(jié)，整個監(jiān)管行為還是需要公開、透明的。公開性和透明性“是現(xiàn)代民主國家對監(jiān)管程序的基本要求。與傳統(tǒng)行政機關(guān)不同，監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)模擬競爭市場的職能，監(jiān)管過程的透明、公開是實現(xiàn)公正、可信監(jiān)管的前提，所以對監(jiān)管程序有著更高的透明度要求。
由此可見，公開、透明是現(xiàn)代行政的要求和特質(zhì)，社會監(jiān)管程序由封閉性、保密性向公開性、透明性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換是監(jiān)管轉(zhuǎn)型的必然趨勢。
監(jiān)管者責(zé)任的只對上負(fù)責(zé)性向主要對人民負(fù)責(zé)性轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換
傳統(tǒng)監(jiān)管的一個重要特征是科層官僚體制:上級領(lǐng)導(dǎo)下級，下級服從上級，監(jiān)管機關(guān)和監(jiān)管人員與所有其他政府機關(guān)和政府工作人員一樣，只對上負(fù)責(zé)而不對人民和人民代表機關(guān)負(fù)責(zé)。監(jiān)管出現(xiàn)問題(如失職、瀆職等)或因監(jiān)管出現(xiàn)的問題而引發(fā)事故、災(zāi)難(如食品安全事故、環(huán)境污染事故、礦難等)，問責(zé)主體只是其上級機關(guān)，而不是人民和人民代表機關(guān)。上級機關(guān)因種.種原因，問責(zé)的隨意性往往很大。在很多時候，上級機關(guān)會袒護相應(yīng)下級責(zé)任機關(guān)和責(zé)任人員，大事化小，小事化了，或者為掩人耳目，在事件的“風(fēng)頭”上，對責(zé)任者嚴(yán)格追責(zé)，如撤職、免職等，待“風(fēng)頭”一過，就讓責(zé)任者官復(fù)原職，甚至讓責(zé)任者官位不降反升或明降暗升。當(dāng)然，上級機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人出于某種原因(如輿論聲浪太高，不嚴(yán)格追責(zé)會威脅到追責(zé)者本身官位，或者追責(zé)者早就對相應(yīng)責(zé)任人反感，想找機會給予懲治等)，也會嚴(yán)懲相應(yīng)下級責(zé)任機關(guān)和責(zé)任人員，對之嚴(yán)格追責(zé)。很顯然，這種問責(zé)制不僅對問責(zé)對象不公平，對非問責(zé)對象的其他所有監(jiān)管者也很難起到真正的警示作用，促使其認(rèn)真積極履責(zé)，依法監(jiān)管，不濫權(quán)，不懈怠。
傳統(tǒng)監(jiān)管負(fù)責(zé)制和問責(zé)制的弊端，隨著人們民主意識和權(quán)利意識的提高，越來越為人們所認(rèn)識。行政監(jiān)管機關(guān)是政府的組成部門，而政府是由人民代表機關(guān)產(chǎn)生的，首先應(yīng)接受人民代表機關(guān)的監(jiān)督，向人民代表機關(guān)負(fù)責(zé)。在國外，政府和政府部門因失職瀆職導(dǎo)致重大事故、災(zāi)難的發(fā)生，往往首先是議會對之問責(zé)，通過質(zhì)詢或聽證查明政府和政府部門及其負(fù)責(zé)人的責(zé)任，然后迫使相應(yīng)負(fù)責(zé)人引咎辭職，或啟動罷免、彈劾程序，直接追究政府、政府部門及其負(fù)責(zé)人的責(zé)任。在我國，近年來各級人大，特別是一些地方人大，也逐漸開始運用憲法、組織法和人大代表法規(guī)定的詢問權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和特定問題的調(diào)查權(quán)，對政府及其監(jiān)管機關(guān)進行監(jiān)督、問責(zé)。當(dāng)然，目前我國人大和人大代表行使詢問、質(zhì)詢和特定問題調(diào)查權(quán)的情況還很少，很不普遍，但是，人大和人大代表作為重要問責(zé)主體問責(zé)的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。
對于政府監(jiān)管失職、瀆職的的問責(zé)，其問責(zé)主體除了人民代表機關(guān)和監(jiān)管機關(guān)的上級機關(guān)以外，隨著民主化和信息化時代的到來，公民和公民社會越來越多地開始直接監(jiān)督監(jiān)管者，成為社會監(jiān)管主體，監(jiān)管者在一定程度上要直接向公民和公民社會負(fù)責(zé)，公民和公民社會開始通過一定的途徑和形式直接或間接對監(jiān)管者問責(zé)。
公民和公民社會直接監(jiān)督監(jiān)管者，監(jiān)管者在一定程度上直接向公民和公民社會負(fù)責(zé)，公民和公民社會通過一定的途徑和形式對監(jiān)管者問責(zé)的監(jiān)管責(zé)任模式之所以能實際運作，這在很大程度上應(yīng)歸功于上世紀(jì)末開始蓬勃興起的互聯(lián)網(wǎng)的作用。正是由于互聯(lián)網(wǎng)的神奇功能，傳統(tǒng)監(jiān)管乃至整個傳統(tǒng)行政方能從只對上負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換成不僅要對上負(fù)責(zé)，而且要直接對行政相對人，對公民和公民社會負(fù)責(zé)?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)為行政相對人、公民和公民社會直接參與對監(jiān)管者及所屬政府的監(jiān)督提供了強有力的技術(shù)支撐。
【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)型社會；社會監(jiān)管機制
中國在20世紀(jì)后期，隨著改革開放的興起和深入，社會即開始轉(zhuǎn)型:以階級斗爭為綱向以經(jīng)濟建設(shè)為中心過渡、轉(zhuǎn)型；計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡、轉(zhuǎn)型；集權(quán)政治向民主政治過渡、轉(zhuǎn)型；人治向法治過渡、轉(zhuǎn)型；以意識形態(tài)為本向以人為本過渡、轉(zhuǎn)型；以注重GDP增長向注重尊重和保障人權(quán)，追求人的尊嚴(yán)、自由、幸福過渡、轉(zhuǎn)型。中國只有在全面完成經(jīng)濟體制改革、政治體制改革的任務(wù)和人們的觀念發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變后，一個新的相對穩(wěn)定的社會形態(tài)才能形成，社會轉(zhuǎn)型的基本任務(wù)才能告一個段落。
社會轉(zhuǎn)型必然導(dǎo)致國家管理和社會治理模式的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型。社會監(jiān)管機制是國家管理和社會治理模式的重要內(nèi)容。因此，國家管理和社會治理模式的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型意味著社會監(jiān)管機制的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型。
監(jiān)管主體的單一性向多元性轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換
長期以來，人們一直認(rèn)為，監(jiān)管是政府的事，是行政機關(guān)的事，與社會無關(guān)。從目前許多發(fā)達國家的監(jiān)管實踐看，監(jiān)管主體的單一性向多元性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換是一種明顯的趨勢。在多元監(jiān)管中，行業(yè)協(xié)會及其他社會中介組織的監(jiān)管以及企業(yè)自我監(jiān)管是最主要的形式。
就我國目前的情況而言，社會監(jiān)管或社會性監(jiān)管存在的問題很多，特別是在食品藥品安全、生產(chǎn)安全、生態(tài)環(huán)境保護、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會秩序等領(lǐng)域，由于監(jiān)管不到位、監(jiān)管主體不作為、監(jiān)管職能虛置等原因，導(dǎo)致大量侵犯消費者生命、財產(chǎn)權(quán)益，損害國家、社會公共利益和公民名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)的案件發(fā)生。
近年來，我國各級政府針對這些多發(fā)、頻發(fā)的問題，在監(jiān)管方面采取了一些強化的措施，取得了一定成效，但問題的嚴(yán)重性和甚而繼續(xù)惡化的趨勢并沒有得到根本扼制和改觀。這一方面是因為政府監(jiān)管沒有因應(yīng)社會轉(zhuǎn)型而進行根本性的變革、創(chuàng)新，另一方面則是因為監(jiān)管主體的單一性沒有因應(yīng)社會轉(zhuǎn)型而向多元性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換，沒有重視發(fā)展和推進各種行業(yè)協(xié)會、自治組織的監(jiān)管和企業(yè)的自我監(jiān)管。這些非政府組織采取的監(jiān)管措施，雖然不及政府監(jiān)管措施強硬，但在很多時候可能更為有效。如社會信用評級組織通過對企業(yè)信用和企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量定期評級、發(fā)布，行業(yè)協(xié)會對所屬成員執(zhí)業(yè)情況的檢查和遵守協(xié)會章程、規(guī)則信息的公布，消費者組織號召消費者對制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品企業(yè)的產(chǎn)品的抵制，環(huán)保組織發(fā)起對破壞生態(tài)環(huán)境的企業(yè)的抗議等等，都可能起到政府監(jiān)管難以起到的作用。
監(jiān)管程序的封閉性、保密性向公開性、透明性轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換
傳統(tǒng)行政以封閉性和保密性為基本特征，中外皆然。
行政不同于立法和司法，不可能每一事項、每個行為、每道程序都全方位公開。一定事項、一定行為、一定程序在一定時空的保密對于行政是必須的。否則，某些領(lǐng)域(如國防、外交、調(diào)查、追究違法犯罪、突發(fā)事件應(yīng)對等)的行政可能無法運作和有效進行，國家安全和社會經(jīng)濟秩序從而無法保障。但是，行政的封閉性和保密性，特別是超過必要限度的封閉性和保密性，又是有著極大的弊害的:行政暗箱操作，可能為腐敗、濫權(quán)提供機會；行政行為的根據(jù)、條件、標(biāo)準(zhǔn)、程序不公開，行政相對人知情權(quán)被剝奪，對強大的行政權(quán)無以對抗，其合法權(quán)益難以保障；政府信息不公開，公民難以監(jiān)督政府，政府錯誤、失誤即難以糾正，從而可能導(dǎo)致國家和人民利益的不可挽回的重大損失。
自20世紀(jì)中期以后，隨著世界民主化、信息化浪潮的興起，許多國家和地區(qū)的行政開始從封閉性和保密性向公開性、透明性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換。
一般認(rèn)為，在各種行政行為中，監(jiān)管行為的封閉性、保密性似乎要大于其他行政行為，如行政決策行為、行政規(guī)章和行政規(guī)范性文件制定行為、行政征收、征用行為、行政裁決行為等，監(jiān)管行為的公開性、透明性的要求似乎要低于其他行政行為。也有學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)管行為的這種封閉性、保密性的需要只存在于監(jiān)管的某些過程、環(huán)節(jié)，整個監(jiān)管行為還是需要公開、透明的。公開性和透明性“是現(xiàn)代民主國家對監(jiān)管程序的基本要求。與傳統(tǒng)行政機關(guān)不同，監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)模擬競爭市場的職能，監(jiān)管過程的透明、公開是實現(xiàn)公正、可信監(jiān)管的前提，所以對監(jiān)管程序有著更高的透明度要求。
由此可見，公開、透明是現(xiàn)代行政的要求和特質(zhì)，社會監(jiān)管程序由封閉性、保密性向公開性、透明性轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換是監(jiān)管轉(zhuǎn)型的必然趨勢。
監(jiān)管者責(zé)任的只對上負(fù)責(zé)性向主要對人民負(fù)責(zé)性轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換
傳統(tǒng)監(jiān)管的一個重要特征是科層官僚體制:上級領(lǐng)導(dǎo)下級，下級服從上級，監(jiān)管機關(guān)和監(jiān)管人員與所有其他政府機關(guān)和政府工作人員一樣，只對上負(fù)責(zé)而不對人民和人民代表機關(guān)負(fù)責(zé)。監(jiān)管出現(xiàn)問題(如失職、瀆職等)或因監(jiān)管出現(xiàn)的問題而引發(fā)事故、災(zāi)難(如食品安全事故、環(huán)境污染事故、礦難等)，問責(zé)主體只是其上級機關(guān)，而不是人民和人民代表機關(guān)。上級機關(guān)因種.種原因，問責(zé)的隨意性往往很大。在很多時候，上級機關(guān)會袒護相應(yīng)下級責(zé)任機關(guān)和責(zé)任人員，大事化小，小事化了，或者為掩人耳目，在事件的“風(fēng)頭”上，對責(zé)任者嚴(yán)格追責(zé)，如撤職、免職等，待“風(fēng)頭”一過，就讓責(zé)任者官復(fù)原職，甚至讓責(zé)任者官位不降反升或明降暗升。當(dāng)然，上級機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人出于某種原因(如輿論聲浪太高，不嚴(yán)格追責(zé)會威脅到追責(zé)者本身官位，或者追責(zé)者早就對相應(yīng)責(zé)任人反感，想找機會給予懲治等)，也會嚴(yán)懲相應(yīng)下級責(zé)任機關(guān)和責(zé)任人員，對之嚴(yán)格追責(zé)。很顯然，這種問責(zé)制不僅對問責(zé)對象不公平，對非問責(zé)對象的其他所有監(jiān)管者也很難起到真正的警示作用，促使其認(rèn)真積極履責(zé)，依法監(jiān)管，不濫權(quán)，不懈怠。
傳統(tǒng)監(jiān)管負(fù)責(zé)制和問責(zé)制的弊端，隨著人們民主意識和權(quán)利意識的提高，越來越為人們所認(rèn)識。行政監(jiān)管機關(guān)是政府的組成部門，而政府是由人民代表機關(guān)產(chǎn)生的，首先應(yīng)接受人民代表機關(guān)的監(jiān)督，向人民代表機關(guān)負(fù)責(zé)。在國外，政府和政府部門因失職瀆職導(dǎo)致重大事故、災(zāi)難的發(fā)生，往往首先是議會對之問責(zé)，通過質(zhì)詢或聽證查明政府和政府部門及其負(fù)責(zé)人的責(zé)任，然后迫使相應(yīng)負(fù)責(zé)人引咎辭職，或啟動罷免、彈劾程序，直接追究政府、政府部門及其負(fù)責(zé)人的責(zé)任。在我國，近年來各級人大，特別是一些地方人大，也逐漸開始運用憲法、組織法和人大代表法規(guī)定的詢問權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和特定問題的調(diào)查權(quán)，對政府及其監(jiān)管機關(guān)進行監(jiān)督、問責(zé)。當(dāng)然，目前我國人大和人大代表行使詢問、質(zhì)詢和特定問題調(diào)查權(quán)的情況還很少，很不普遍，但是，人大和人大代表作為重要問責(zé)主體問責(zé)的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。
對于政府監(jiān)管失職、瀆職的的問責(zé)，其問責(zé)主體除了人民代表機關(guān)和監(jiān)管機關(guān)的上級機關(guān)以外，隨著民主化和信息化時代的到來，公民和公民社會越來越多地開始直接監(jiān)督監(jiān)管者，成為社會監(jiān)管主體，監(jiān)管者在一定程度上要直接向公民和公民社會負(fù)責(zé)，公民和公民社會開始通過一定的途徑和形式直接或間接對監(jiān)管者問責(zé)。
公民和公民社會直接監(jiān)督監(jiān)管者，監(jiān)管者在一定程度上直接向公民和公民社會負(fù)責(zé)，公民和公民社會通過一定的途徑和形式對監(jiān)管者問責(zé)的監(jiān)管責(zé)任模式之所以能實際運作，這在很大程度上應(yīng)歸功于上世紀(jì)末開始蓬勃興起的互聯(lián)網(wǎng)的作用。正是由于互聯(lián)網(wǎng)的神奇功能，傳統(tǒng)監(jiān)管乃至整個傳統(tǒng)行政方能從只對上負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)換成不僅要對上負(fù)責(zé)，而且要直接對行政相對人，對公民和公民社會負(fù)責(zé)?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)為行政相對人、公民和公民社會直接參與對監(jiān)管者及所屬政府的監(jiān)督提供了強有力的技術(shù)支撐。