試析農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承公證的法理分析及程
若水221147由 分享
時(shí)間：
論文摘要 我國(guó)目前的法律制度中不存在否定非集體組織成員繼承農(nóng)村宅基地使用權(quán)的法律淵源；辦理農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承公證過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查遺產(chǎn)是否確定無(wú)誤、繼承人之人數(shù)、集體組織對(duì)該繼承的實(shí)施所持的意見(jiàn)等問(wèn)題。在未來(lái)進(jìn)一步完善農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承法律制度的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)非集體組織成員繼承取得宅基地使用權(quán)附加使用期限、使用費(fèi)等合理的限制。
論文關(guān)鍵詞 宅基地使用權(quán) 繼承 公證
當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生著一些深刻的變化，其中的農(nóng)轉(zhuǎn)非現(xiàn)象可謂之典型代表，農(nóng)民離開(kāi)土地進(jìn)入城市，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)歷著微妙的瓦解。在這一過(guò)程中，農(nóng)民的利益受到損害時(shí)有發(fā)生，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的合理性及其可行性直接關(guān)系著農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，稍有不慎，即可能引發(fā)群體性事件。因此，在這一時(shí)代背景下探討農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承的相關(guān)問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而對(duì)于肩負(fù)預(yù)防糾紛、增進(jìn)和諧穩(wěn)定等重任的公證機(jī)構(gòu)而言，探索宅基地使用權(quán)繼承公證的法理支撐及具體的操作程序更是其使命所在。
一、宅基地使用權(quán)繼承公證的法理分析
當(dāng)前，我國(guó)法律理論界的主流觀點(diǎn)以及實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承 均持否定態(tài)度。這一觀點(diǎn)的理論支撐主要包括：第一，《土地管理法》規(guī)定：只有本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才有權(quán)申請(qǐng)宅基地；第二，《繼承法》規(guī)定的作為遺產(chǎn)的房屋不包括宅基地。但隨著社會(huì)的發(fā)展及變遷，這一觀點(diǎn)顯得越來(lái)越不合時(shí)宜。筆者認(rèn)為，否定宅基地使用權(quán)繼承及宅基地使用權(quán)繼承公證事實(shí)上是一種誤解。
?。ㄒ唬睦^承自身屬性的角度
繼承不是法律科學(xué)專(zhuān)有的概念，在社會(huì)學(xué)的語(yǔ)境中，繼承是一種社會(huì)機(jī)制。人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)程已經(jīng)證明，“沒(méi)有一種社會(huì)能不經(jīng)過(guò)生孩子、把孩子撫養(yǎng)成人、送入社會(huì)的分工體系，代替退休和死亡的人員，以完成社會(huì)新陳代謝的需要，這些方面可以說(shuō)是永久的和普遍的，在他們自成體系的一點(diǎn)上說(shuō)是獨(dú)立的?！?由此可見(jiàn)，這種社會(huì)新陳代謝的需要既然是永久的和普遍的，那么必然存在一種自成體系的社會(huì)制度來(lái)滿足這一需要。而繼承則是這種自成體系的社會(huì)制度的重要組成部分。從另一個(gè)角度看，歷史已經(jīng)證明，社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步不可能在無(wú)休無(wú)止的紛爭(zhēng)中進(jìn)行。而“定分止?fàn)帯敝痉▌t就在于“確定物之歸屬”，繼承制度亦承擔(dān)了此種功能。因此，繼承是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一種客觀存在，同時(shí)也可以說(shuō)是社會(huì)進(jìn)步的基本條件之一。而法律對(duì)于這種客觀存在的規(guī)范必須滿足社會(huì)群體在這方面的合理需求，否則，一個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定根本是無(wú)法想象的。
（二）從立法權(quán)限及法律體系的角度
從上文的說(shuō)明可以看到，繼承作為一種基本的社會(huì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)是毫無(wú)疑問(wèn)的，關(guān)于這種基本的社會(huì)機(jī)制的法律規(guī)制之權(quán)限當(dāng)屬?lài)?guó)家最高立法機(jī)關(guān)。換而言之，基本立法對(duì)于繼承的核心問(wèn)題應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定，例如，繼承的標(biāo)的、繼承人的范圍及順序遺產(chǎn)的處理等；而下位法則只能就如何實(shí)施繼承基本法中的相關(guān)規(guī)定作出進(jìn)一步規(guī)定。由此看來(lái)，土地管理法及國(guó)務(wù)院近些年來(lái)發(fā)布的通知雖一再?gòu)?qiáng)調(diào)，農(nóng)村村民不得向非本集體組織成員出賣(mài)宅基地及其地上建筑物，但對(duì)于宅基地使用權(quán)能否由非集體組織成員繼承則從未提起。這絕非立法的疏漏，事實(shí)上，筆者相信，在當(dāng)下的社會(huì)背景中，如果明文禁止城鎮(zhèn)居民繼承農(nóng)村宅基地使用權(quán)無(wú)疑是挑戰(zhàn)社會(huì)忍耐的極限。換而言之，人大常委會(huì)制定的土地管理法及國(guó)務(wù)院的相關(guān)通知不能成為否定宅基地使用權(quán)繼承的法律淵源。進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)家土地管理制度中明確禁止非本集體組織的成員取得宅基地使用權(quán)只是一種行政管理手段，而當(dāng)這種管理手段與作為社會(huì)基本需求的繼承機(jī)制產(chǎn)生沖突的時(shí)候，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)以后者為準(zhǔn)，即公民合法取得的財(cái)產(chǎn)均可以由其繼承人繼承。如此一來(lái)，必將出現(xiàn)多數(shù)人所擔(dān)憂的狀況，即出現(xiàn)農(nóng)村集體土地流失、導(dǎo)致農(nóng)民無(wú)基本保障進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)的情況。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題不屬于繼承機(jī)制本身的問(wèn)題，而只是一個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)的問(wèn)題，如果因?yàn)檫@些形式上的問(wèn)題而否定社會(huì)的基本需求，似乎是本末倒置了。
?。ㄈ睦^承公證自身屬性的角度
公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。在假設(shè)這一定義基本科學(xué)、合理的前提下，考察農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承公證，可以看到，繼承公證事實(shí)上并非單一的證明活動(dòng)，而是各種證明活動(dòng)的綜合表現(xiàn)。在繼承公證中，被證明的對(duì)象有事實(shí)（如被繼承人的死亡）、某些單方或多方的行為（如放棄、接受繼承、分割遺產(chǎn)等）。這些各不相同的證明活動(dòng)共同追求的只有一個(gè)目標(biāo)，即定紛止?fàn)帯倪@個(gè)角度考慮，真實(shí)性應(yīng)占主導(dǎo)地位，例如，繼承人不能遺漏，遺產(chǎn)必須確定，當(dāng)事人的意思表示要真實(shí)；但業(yè)內(nèi)更多的是從合法性的角度去考慮是否進(jìn)行農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承公證活動(dòng)。如果對(duì)合法性的理解機(jī)械到必須找到明文規(guī)定的話，那筆者只能以憲法“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的規(guī)定為依據(jù)了。
綜上所述，筆者認(rèn)為，否認(rèn)宅基地使用權(quán)可以繼承的觀點(diǎn)是一種誤解，產(chǎn)生這種誤解，有歷史的原因，但更多則可能要?dú)w咎我們的觀念無(wú)法隨著時(shí)代的變遷而更新；而當(dāng)務(wù)之急，正確之道應(yīng)當(dāng)抓緊研究制定農(nóng)村宅基地繼承實(shí)施的具體制度，而非爭(zhēng)論農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否成為繼承標(biāo)的。作為預(yù)防糾紛，創(chuàng)新社會(huì)管理的公證制度，則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從程序規(guī)則方面對(duì)社會(huì)的這一需求作出回應(yīng)。
論文關(guān)鍵詞 宅基地使用權(quán) 繼承 公證
當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生著一些深刻的變化，其中的農(nóng)轉(zhuǎn)非現(xiàn)象可謂之典型代表，農(nóng)民離開(kāi)土地進(jìn)入城市，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)歷著微妙的瓦解。在這一過(guò)程中，農(nóng)民的利益受到損害時(shí)有發(fā)生，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的合理性及其可行性直接關(guān)系著農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，稍有不慎，即可能引發(fā)群體性事件。因此，在這一時(shí)代背景下探討農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承的相關(guān)問(wèn)題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而對(duì)于肩負(fù)預(yù)防糾紛、增進(jìn)和諧穩(wěn)定等重任的公證機(jī)構(gòu)而言，探索宅基地使用權(quán)繼承公證的法理支撐及具體的操作程序更是其使命所在。
一、宅基地使用權(quán)繼承公證的法理分析
當(dāng)前，我國(guó)法律理論界的主流觀點(diǎn)以及實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承 均持否定態(tài)度。這一觀點(diǎn)的理論支撐主要包括：第一，《土地管理法》規(guī)定：只有本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才有權(quán)申請(qǐng)宅基地；第二，《繼承法》規(guī)定的作為遺產(chǎn)的房屋不包括宅基地。但隨著社會(huì)的發(fā)展及變遷，這一觀點(diǎn)顯得越來(lái)越不合時(shí)宜。筆者認(rèn)為，否定宅基地使用權(quán)繼承及宅基地使用權(quán)繼承公證事實(shí)上是一種誤解。
?。ㄒ唬睦^承自身屬性的角度
繼承不是法律科學(xué)專(zhuān)有的概念，在社會(huì)學(xué)的語(yǔ)境中，繼承是一種社會(huì)機(jī)制。人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)程已經(jīng)證明，“沒(méi)有一種社會(huì)能不經(jīng)過(guò)生孩子、把孩子撫養(yǎng)成人、送入社會(huì)的分工體系，代替退休和死亡的人員，以完成社會(huì)新陳代謝的需要，這些方面可以說(shuō)是永久的和普遍的，在他們自成體系的一點(diǎn)上說(shuō)是獨(dú)立的?！?由此可見(jiàn)，這種社會(huì)新陳代謝的需要既然是永久的和普遍的，那么必然存在一種自成體系的社會(huì)制度來(lái)滿足這一需要。而繼承則是這種自成體系的社會(huì)制度的重要組成部分。從另一個(gè)角度看，歷史已經(jīng)證明，社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步不可能在無(wú)休無(wú)止的紛爭(zhēng)中進(jìn)行。而“定分止?fàn)帯敝痉▌t就在于“確定物之歸屬”，繼承制度亦承擔(dān)了此種功能。因此，繼承是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的一種客觀存在，同時(shí)也可以說(shuō)是社會(huì)進(jìn)步的基本條件之一。而法律對(duì)于這種客觀存在的規(guī)范必須滿足社會(huì)群體在這方面的合理需求，否則，一個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定根本是無(wú)法想象的。
（二）從立法權(quán)限及法律體系的角度
從上文的說(shuō)明可以看到，繼承作為一種基本的社會(huì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)是毫無(wú)疑問(wèn)的，關(guān)于這種基本的社會(huì)機(jī)制的法律規(guī)制之權(quán)限當(dāng)屬?lài)?guó)家最高立法機(jī)關(guān)。換而言之，基本立法對(duì)于繼承的核心問(wèn)題應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定，例如，繼承的標(biāo)的、繼承人的范圍及順序遺產(chǎn)的處理等；而下位法則只能就如何實(shí)施繼承基本法中的相關(guān)規(guī)定作出進(jìn)一步規(guī)定。由此看來(lái)，土地管理法及國(guó)務(wù)院近些年來(lái)發(fā)布的通知雖一再?gòu)?qiáng)調(diào)，農(nóng)村村民不得向非本集體組織成員出賣(mài)宅基地及其地上建筑物，但對(duì)于宅基地使用權(quán)能否由非集體組織成員繼承則從未提起。這絕非立法的疏漏，事實(shí)上，筆者相信，在當(dāng)下的社會(huì)背景中，如果明文禁止城鎮(zhèn)居民繼承農(nóng)村宅基地使用權(quán)無(wú)疑是挑戰(zhàn)社會(huì)忍耐的極限。換而言之，人大常委會(huì)制定的土地管理法及國(guó)務(wù)院的相關(guān)通知不能成為否定宅基地使用權(quán)繼承的法律淵源。進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)家土地管理制度中明確禁止非本集體組織的成員取得宅基地使用權(quán)只是一種行政管理手段，而當(dāng)這種管理手段與作為社會(huì)基本需求的繼承機(jī)制產(chǎn)生沖突的時(shí)候，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)以后者為準(zhǔn)，即公民合法取得的財(cái)產(chǎn)均可以由其繼承人繼承。如此一來(lái)，必將出現(xiàn)多數(shù)人所擔(dān)憂的狀況，即出現(xiàn)農(nóng)村集體土地流失、導(dǎo)致農(nóng)民無(wú)基本保障進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)的情況。筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題不屬于繼承機(jī)制本身的問(wèn)題，而只是一個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)的問(wèn)題，如果因?yàn)檫@些形式上的問(wèn)題而否定社會(huì)的基本需求，似乎是本末倒置了。
?。ㄈ睦^承公證自身屬性的角度
公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。在假設(shè)這一定義基本科學(xué)、合理的前提下，考察農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承公證，可以看到，繼承公證事實(shí)上并非單一的證明活動(dòng)，而是各種證明活動(dòng)的綜合表現(xiàn)。在繼承公證中，被證明的對(duì)象有事實(shí)（如被繼承人的死亡）、某些單方或多方的行為（如放棄、接受繼承、分割遺產(chǎn)等）。這些各不相同的證明活動(dòng)共同追求的只有一個(gè)目標(biāo)，即定紛止?fàn)帯倪@個(gè)角度考慮，真實(shí)性應(yīng)占主導(dǎo)地位，例如，繼承人不能遺漏，遺產(chǎn)必須確定，當(dāng)事人的意思表示要真實(shí)；但業(yè)內(nèi)更多的是從合法性的角度去考慮是否進(jìn)行農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承公證活動(dòng)。如果對(duì)合法性的理解機(jī)械到必須找到明文規(guī)定的話，那筆者只能以憲法“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的規(guī)定為依據(jù)了。
綜上所述，筆者認(rèn)為，否認(rèn)宅基地使用權(quán)可以繼承的觀點(diǎn)是一種誤解，產(chǎn)生這種誤解，有歷史的原因，但更多則可能要?dú)w咎我們的觀念無(wú)法隨著時(shí)代的變遷而更新；而當(dāng)務(wù)之急，正確之道應(yīng)當(dāng)抓緊研究制定農(nóng)村宅基地繼承實(shí)施的具體制度，而非爭(zhēng)論農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否成為繼承標(biāo)的。作為預(yù)防糾紛，創(chuàng)新社會(huì)管理的公證制度，則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從程序規(guī)則方面對(duì)社會(huì)的這一需求作出回應(yīng)。