關于辯論的技巧方法
談判可以說是交流溝通中最難的形式，不僅需要靈活的技巧，雄辯的思維，真誠的態(tài)度，更重要的是在進退中達到想要的目的，那么一個不善交際的人應該需要掌握哪些技巧呢?下面小編給大家分享內容，希望能夠幫助大家!
迂回進攻的論辯技巧
1.“反面分析”之路
“樹立‘道德標桿’的社會價值大(小)”的辯論賽中，正方觀點是鼓勵“道德標桿”，其對社會作用巨大;可反方認為它的價值并非想象那樣大，反方觀點顯得有些不利。
正方進攻：“如今媒體經(jīng)常報道社會道德感降低，樹立‘道德標桿’不正好契合現(xiàn)實?”
反方：“契合現(xiàn)實?對方不過是‘想當然’而已。道德低下是一種社會‘疾病’，但不能拿過來一個藥就說‘救命仙丹’吧?我們看看現(xiàn)實中所樹立的‘道德標桿’都是怎樣的。14歲的女孩胡林家欣替患病的母親掃馬路;退休的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長胡丙申，10年里替在任時擔保的企業(yè)還債69萬元;南京一位理發(fā)店主在身患癌癥后主動退錢給顧客。這些人身上的美德固然可敬，但《道德經(jīng)》中有言，‘家不合,出孝慈;國將喪,出忠良’，他們的出現(xiàn)，也有另一種隱憂：一是胡林家欣還未成年啊，為何單位冷血地不為她母親調換崗位?胡丙申擔保的企業(yè)都沒有償還能力，事前是如何審核的?還有南京店主，他所做的分明就是履行自己的義務。之所以他們成為標桿，是因為我們的不作為，長此以往，倘若有一天我們都不說真話，那么說真話也會成為一項‘道德標桿’，但這樣的道德標桿有何意義呢?不過紀念我們已經(jīng)失去的基本素養(yǎng)，這樣標桿還是越少越好!”
事物都有正反兩面，反方如果和正方做正面分析的爭論恐怕取勝空間極小，迂回到反面分析進攻卻成為一條捷徑。反方首先反駁對手論點是建立在自己“想當然”基礎上的，然后從反面揭示現(xiàn)實的“道德標桿”并沒有標桿意義，反而是沒落的表現(xiàn)。反方論述正好擊中對手所未料，力挽勝局。
2.“糾正邏輯”之路
一場“公務接待能否定為腐敗新平臺”的辯論如期舉行，正方認為公務接待已經(jīng)成為腐敗的新平臺;而反方則認為公務接待與腐敗聯(lián)系尚牽強，雙方僵持不下。
反方：“公務接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐敗，廣東百順鎮(zhèn)就用自釀米酒代替了市面上購買酒水，節(jié)約了公務成本?！?/p>
正方反擊：“對方的邏輯亂了?公務接待是工作需要不假，可這就意味著它不會成為腐敗的平臺了嗎?二者根本不存在必然關系。這是其一，對方邏輯混淆還有一點，政府自釀米酒比市場上買酒水便宜，既滿足公款吃喝的需要，又節(jié)省了公務接待的費用?？伤麄?yōu)槭裁匆@么做?面對有時一天五六撥的公務接待，財政受不了，可受不了又不得不受，于是只好自釀米酒來進行公務接待。用一個荒誕的事兒，去解決一個不合理的事兒。鎮(zhèn)政府可以自釀米酒來廉政建設，那么，為減少公務接待的其他支出，政府豈不是要自己養(yǎng)豬種菜?現(xiàn)實中還有反腐時不采取官員財產(chǎn)公示，而是依靠‘小三反腐’，這些跟釀酒省錢應對公務接待在邏輯上異曲同工。就像一個孩子患麻痹，不去治病而教孩子如何爬著走才快，這是多么畸形的邏輯?！?/p>
反方所論無非是想證明公務接待費用可以減少。正方并不耗時與其爭論是否節(jié)約成本，迂回從反方邏輯關系入手。邏輯如同反方進攻的陣型，論據(jù)不過是彈藥，“彈藥”之爭辛苦效微，而破壞陣型則立竿見影。正方力駁對手畸形邏輯是“用荒唐來掩蓋不合理”，頻繁公務接待本就不合理，又加之現(xiàn)實舉例，反擊力度極大。反方陣型已破，攻擊力也不復存在。
3.“轉移重心”之路
居民收入問題始終是社會熱點，一場“民眾對收入分化嚴重的關注是否過于緊張”在某大學舉行。正方覺得當下居民收入分化被草木皆兵;而反方覺得分化嚴重的情況必須重視起來。
正方描述：“我們從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，從封閉轉向開放。中國這么復雜的轉型，這么迅速的轉變，在現(xiàn)在這個階段，出現(xiàn)收入分化可以說是難免的?！?/p>
反方反擊：“當前有一種現(xiàn)象，總將出現(xiàn)的問題歸結于特殊階段，諸如食品安全是發(fā)展中的階段性問題，發(fā)展中的階段性問題，社會分化是發(fā)展中的階段性問題，等等。似乎只要過了這階段，問題就可以自然而然解決了。如果一輛車在這一段路扎壞車胎，下一段路是否會自己彌合?現(xiàn)在有一種態(tài)度是，借口特殊階段，以此規(guī)避社會約束，鉆發(fā)展的空子，使得不該出現(xiàn)的問題都出現(xiàn)了。可一旦出現(xiàn)問題受到社會非議和批評時，特殊階段成了一張推卸社會責任的擋箭牌，成了一塊掩蓋社會良知的遮羞布。收入分化確實是在這個發(fā)展階段中出現(xiàn)，但不去重視下一段路上可能‘翻車’，民眾關注自身安危怎么是過于緊張呢?”
正方的攻擊意圖是想集中火力做現(xiàn)階段所處復雜環(huán)境的辯論。反方如果正面迎敵，必陷復雜階段特征之爭，難以自拔。巧在反方迂回地轉移了辯論重心，攻擊對手有意渲染收入分化問題的階段特征這個細節(jié)，并舉例證明對手的“階段論”不合情理。捕捉到這個重心可重新主動引導辯論思路，贏取空間。此法在論辯中己方在辯駁話題略顯被動時非常有效。
論辯中的迂回，并非“繞遠”，而是用智慧去擇取攻擊捷徑，體現(xiàn)的是靈活機動的“巧”勁。它可以說是論辯場中的一種“輕戰(zhàn)略”，一旦話題將顯僵持，通過這種技巧往往會在數(shù)語間即可蕩開一筆，避重就輕地將對手挫敗。
謬反駁的論辯技巧
一、從對方論點推出與其沖突的論點
臺灣塑化劑食品安全事件牽涉近200家廠商，其中有一個廠長由于在食品中違法大量添加塑化劑而被起訴。在庭審的時候，出現(xiàn)了戲劇性的一幕。被告方律師突然宣稱，被告患有妄想癥，他所說的話全部是假的，包括他在警察局的供詞。被告方律師的用意是顯而易見的，他想推翻被告的全部供詞以為之脫罪。控方律師迅速將目光轉向犯罪嫌疑人，厲聲問道：“你所說的每一句話都是假的嗎?”犯罪嫌疑人愣了一下，然后慌忙點了點頭說：“是的?！笨胤铰蓭熇湫σ宦?，說：“既然你說的每一句話都是假的，那么你剛才點頭承認自己‘說的每句話都是假的’，這也應該是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想癥還是沒有得妄想癥?”犯罪嫌疑人不知所措地低下了頭。
控方律師根據(jù)犯罪嫌疑人的話語，推出的新的論點——“我說的每一句話都是假的”也是假的，這與犯罪嫌疑人的論點“我說的每一句話都是假的”是相沖突的，這就徹底揭露了對方辯詞的荒謬性，從而杜絕了對方無稽無聊的狡辯以及由此可能產(chǎn)生的復雜司法程序。從對方論點推出與其相沖突的新論點，能有力地駁斥敵論，讓對方毫無還手之力。在辯論中，如能巧妙運用此法，能在極短時間里充分暴露出原論題的可笑、荒唐。
二、從對方論點推出兩個矛盾的論點
亞里士多德曾提出這樣一個理論——落體速度與重量成正比。后來伽利略登上比薩斜塔，當場做了著名的斜塔落體實驗，證明了輕重物體的自由下落速度是相同的。其實在這之前，伽利略就發(fā)現(xiàn)了亞里士多德理論存在邏輯缺陷，他曾在公開場合反駁道：“現(xiàn)假設有兩個鐵球，一個是一磅，另一個是五磅，按照亞里士多德的說法，一磅鐵球下落速度應當慢于五磅鐵球，如果我們將兩個鐵球綁在一起，一磅鐵球會牽制五磅鐵球的下落速度，那么它們總體的下落速度一定小于五磅鐵球的下落速度。但我們從另一個角度分析，會得出截然相反的結論，當把兩球綁在一起，總重量一定大于五磅，按照落體速度與重量成正比的觀點，兩球綁在一起的下落速度一定快于五磅鐵球的下落速度?！?/p>
伽利略根據(jù)亞里士多德的理論推出了兩個自相矛盾的命題：“綁在一起的兩個鐵球的下落速度既小于重球，又大于重球”，這就一針見血地擊中了對方的要害，輕松證明對方理論是錯誤的。歸謬法是一種強有力的反駁方法，它被人們稱為是論辯中的“顯微鏡”與“放大鏡”，在論辯中借助于歸謬法這一顯微鏡與放大鏡，能使對方的謬誤暴露無遺。
三、由對方論點推出虛假荒謬的論點
在一次關于“誠信重要還是金錢重要”的辯論會上，反方提出這樣的觀點：現(xiàn)在是金錢社會，還不是誠信社會，因此選擇金錢而不選擇誠信是正確的;他們還振振有辭地予以證明：有了金錢就可以買到一切，包括在銀行買到信用度很高的金卡，而沒有錢的人，銀行是不會給予任何信任的。就此，正方進行了這樣的駁斥：“既然在金錢社會選擇金錢不會錯，那么小偷的行為就應當?shù)玫教岢?，因為小偷偷了錢就可以到銀行買到誠信，偷的錢越多，他就可以成為一個誠信度越來越高的人了?！?/p>
反方辯友的論點是明顯站不腳的，但正方辯友并沒有直接反駁對方的荒謬，也沒有正面論證“誠信”的重要性，而是假設對方的觀點正確，從而推導出“小偷的行為是值得倡導的”這樣一個荒謬絕倫的結論，從而反推出對方論點的荒唐無稽。對于一些明顯謬誤、但又容易糾纏不休的論點，我們不妨采用歸謬法予以反駁，這種論證方法和潑辣、犀利的語言相配合，常常能產(chǎn)生辛辣、有力而富有于幽默感的表達效果。
歸謬法是一種殺傷力巨大的論辯武器，如果我們能不斷發(fā)掘其在辯論中的功能和作用，它一定能在唇槍舌劍的戰(zhàn)場上，為我們提供更多克敵的利器。
辯論的技巧方法
日常論辯要軟化對立，所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個比方，論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰(誰融化誰輸);而日常論辯的雙方則是兩團燃燒的火(真理之火)，湊在一起火焰才旺。為了軟化對立，日常論辯要求適時變化自己的觀點，以與對方取得一致。以下是兩種較好的作法。
1.把自己的觀點歸結到對方的觀點中去，讓雙方的立場都得到改造。
例如：某公司市場部經(jīng)理與開發(fā)部經(jīng)理為一種新產(chǎn)品的開發(fā)論辯起來。市場部經(jīng)理認為：在開發(fā)一種新產(chǎn)品之前，應先作詳細的市場調查，看看消費者有無這種需求。開發(fā)部經(jīng)理則認為：新產(chǎn)品的開發(fā)必須保密，讓顧客和同業(yè)競爭對手都感到神秘才好，兩人論辯了一會兒，都感到自己的立場有問題。市場部經(jīng)理主動提出：開發(fā)部經(jīng)理的主張是正確的，但開發(fā)之前最好進行一次一般性的市場調研。市場部經(jīng)理把自己的立場從詳細的市場調查調整為一般性的市場調研，以此來符合對方的觀點(要保密)，從而軟化了對立。
2.把對方的觀點歸結到自己的觀點中來，以引導對方。
例如：目前在校生近視眼發(fā)病率很高，醫(yī)生A認為主要是個衛(wèi)生問題，是用眼不衛(wèi)生引起的。醫(yī)生B則認為主要是個教育問題。A：“近視眼大多是由看書時間過長?？磿藙莶徽_等用眼不衛(wèi)生引起的，自然是個衛(wèi)生問題?！盉：“你想過沒有，如果學生壓力不重，學生會長時間看書嗎?”A：“也會呀，他們也許會長時間看課外書?！盉：“既然這樣，學校又為什么不加強用眼衛(wèi)生教育呢?”A：“可能教育了沒起作用嘛?！盉：“教育居然不起作用，這難道還不是一個教育問題嗎?”在這場論辯里，醫(yī)生B巧妙地把A的觀點引入自己的觀點之中：即便是個衛(wèi)生問題，也首先是一個衛(wèi)生教育問題，從而還是一個教育問題。
關于辯論的技巧方法相關文章：
★ 辯論技巧大全
★ 演講者的表演技巧