邏輯思維口才雄辯

時間就像一張網(wǎng)，你撒在哪里，你的收獲就在哪里。紐扣第一顆就扣錯了，可你扣到最后一顆才發(fā)現(xiàn)。有些事一開始就是錯的，可只有到最后才不得不承認(rèn)。以下就是小編為大家整理的邏輯思維口才雄辯，一起來看看吧!希望能幫到大家。

邏輯思維口才雄辯

攻擊的發(fā)問

攻擊的技巧，主要有以下幾種：

(1)設(shè)置兩難。即設(shè)置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準(zhǔn)話題，不可以做無病呻吟。

(2)主動引申。即將對方的某個事實(shí)、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。

(3)以矛攻盾。即將對方論點(diǎn)和論據(jù)間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪(4)歸謬發(fā)問。即將其論點(diǎn)或論據(jù)或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。

(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關(guān)。答準(zhǔn)確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準(zhǔn)確，這也很容易陷入被動。

(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發(fā)提問，令其難堪。

(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經(jīng)意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細(xì)。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動

(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發(fā)問，令其難以逃脫。

(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側(cè)面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準(zhǔn)一個核心，即辯論的主要立場和觀點(diǎn)，以造成合圍的`陣勢，使對方?jīng)]有招架的能力，更沒有回手的能力

(10)夾擊發(fā)問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態(tài)勢，使對方顧此失彼。

(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應(yīng)接不暇。

(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應(yīng)答。

(13)反復(fù)逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復(fù)逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發(fā)問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負(fù)面效果。

(14)輻射發(fā)問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學(xué)或價值層面上發(fā)問

(15)同義反復(fù)。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發(fā)問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點(diǎn)方面的問題。

(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠(yuǎn)視點(diǎn)來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。

(17)擊情提問。即用心理調(diào)控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發(fā)情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進(jìn)行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。

(18)布陷發(fā)問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設(shè)法將之套進(jìn)去。其更高技巧就是連環(huán)套。

(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。

(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發(fā)現(xiàn)問題(包括陳詞階段發(fā)現(xiàn)的問題)予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。

辯論稿優(yōu)秀范文

正方：從小悅悅事件看，見死不救應(yīng)當(dāng)入刑

反方：從小悅悅事件看，見死不救不應(yīng)入刑

謝謝主席!

各位評委，各位同學(xué)，對方辯友，大家好!

對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應(yīng)當(dāng)入刑”這一概念，但我方始終堅定立場，堅持認(rèn)為“見死不救不應(yīng)入刑”!下面我再一次總結(jié)我方觀點(diǎn)。

第一，見死不救是道德問題，不應(yīng)用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為。

眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見義勇為、見死不救，同為道德問題，同無法定的救助義務(wù)，見義勇為就可被視為英雄而歌頌，但見死不救卻是犯罪，要遭受刑法的處罰，這是何等的不公平，不公正!我方認(rèn)為不該用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為，把見死不救入刑，反而會降低見義勇為的含金量，升高道德的門檻，從而導(dǎo)致人們見義勇為的積極性下降、正義感減弱，使更多的人從“圍觀黨”變成“跑路黨”。

第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。

咱們學(xué)法律的人都知道，法律是由國家立法機(jī)關(guān)制定的，以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而道德存在于社會輿論和人們的信念之中，依靠人們內(nèi)心信念的驅(qū)使、社會輿論的褒貶作用以及傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，以精神的強(qiáng)制來保證實(shí)施。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。如此一來，見義勇為就從主動、自愿的道義變成被動、強(qiáng)制的法律義務(wù)，這不僅改變了行為本身的性質(zhì)，還提高了該行為的道德評價標(biāo)準(zhǔn)——還有人會以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎?對方辯友顯然沒有考慮過這種混淆道德與法律的界限的行為，將會導(dǎo)致不正確的道德輿論導(dǎo)向。

第三，從立法和司法實(shí)踐看，懲罰“見死不救罪”的實(shí)際可操作性不強(qiáng)。

對方辯友認(rèn)為將見死不救入刑具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可能性，假設(shè)“見死不救罪”成立，立法者首先就會面臨何為“見死”，何為“救”何為“不救”的問題，法律顯然是無法對此作出明確界定的，而過于模糊的立法又會不利于司法實(shí)踐的。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實(shí)踐方面，公安機(jī)關(guān)將會面臨取證的難題。大家關(guān)注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見死不救的18位路人，但不是每一個公共場所都有攝像頭的，況且公共場所的人員流動性大，公安機(jī)關(guān)要查清哪些人見死不救是一件相當(dāng)困難的事?！芭碛畎浮边@種英雄流血又流淚的案件就是的例子。所以我方認(rèn)為，無論是立法還是司法實(shí)踐，懲罰“見死不救罪”的可操作性都不強(qiáng)。

第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應(yīng)入刑。

對于處于危險境地的人，沒有法定義務(wù)，只有道義上的義務(wù)的人們當(dāng)然有作出救助與否這種選擇的自由權(quán)利。我們可以譴責(zé)見死不救，可以鼓勵見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強(qiáng)迫人們?nèi)コ袚?dān)道義上的義務(wù)。我方認(rèn)為將見死不救入刑，這樣的刑罰過于沉重了，有悖于現(xiàn)代的法治觀念和現(xiàn)代社會國家減輕刑罰的立法趨勢。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。

各位評委，各位同學(xué)，通過前面的辯論以及我方的論述，難道您還要站在對方辯友的立場認(rèn)為應(yīng)把見死不救入刑嗎?那么，下一個流血又流淚的英雄很可能就是您了!為避免此類情況的發(fā)生，我方堅持認(rèn)為，見死不救不應(yīng)入刑!

辯論防守技巧

辯論中的自由辯論階段，就是由進(jìn)攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進(jìn)攻的準(zhǔn)備，還要有防守的準(zhǔn)備。只會進(jìn)攻不一定能夠取勝，只會防守當(dāng)然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進(jìn)攻就進(jìn)攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應(yīng)該注意的技巧有以下幾個方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關(guān)注是具體目標(biāo)，就不會出現(xiàn)好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當(dāng)然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補(bǔ)救了。

2、長項(xiàng)技巧。即根據(jù)各人的長項(xiàng)來分工，首先確認(rèn)辯手各人的長項(xiàng)，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔(dān)相應(yīng)的問題來防守，這也不至于出現(xiàn)混亂局面或冷場。

3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰(zhàn)術(shù)是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側(cè)面對準(zhǔn)他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實(shí)力甚至實(shí)力更強(qiáng)大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內(nèi)在的進(jìn)攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎(chǔ)。

4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。

5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實(shí)力比較接近，所以在自由辯論中容易出現(xiàn)同位推頂?shù)那闆r，這一方面容易浪費(fèi)時間，另一方面不容易取勝。的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現(xiàn)象問題，就將之上升到理論高度上來回答;如對方提出的是現(xiàn)實(shí)問題，那就從歷史的角度來回答;如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認(rèn)識、宏觀認(rèn)識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統(tǒng)照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內(nèi)心產(chǎn)生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實(shí)上、價值上、立場上、表達(dá)上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。

7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。

8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。

9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。

10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應(yīng)該果斷而適時的使用。

11、啟導(dǎo)技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現(xiàn)欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復(fù)的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發(fā)他的教導(dǎo)意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規(guī)定時間。

12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發(fā)問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數(shù)個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉(zhuǎn)為攻擊，目的自然也就達(dá)到了。

13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進(jìn)入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。

14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。

15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點(diǎn)是不離開辯題的立場。

16、反復(fù)技巧。即以同義反復(fù)的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。

17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。

18、陷阱技巧。既在答問中巧設(shè)陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。

19、聯(lián)動技巧。即本方二人以上聯(lián)動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應(yīng)，以整體的優(yōu)勢對之。

20、側(cè)擊技巧。即不正面回答問題，而從側(cè)面引出相關(guān)問題，反請對方來回答。

21、連環(huán)技巧。即在答問中故設(shè)連環(huán)，環(huán)環(huán)相扣，將對方的問題定格在某一環(huán)中，將其扣死。

22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。

23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當(dāng)然也可以改頭換面，重組搭配來回答。

24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。

25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實(shí)質(zhì)與要害，再一口咬破，直斷其喉。