觀《中國(guó)文化的重建》有感心得體會(huì)3篇
斷裂的時(shí)代,如何重建我們的文化, 碎片化時(shí)代,如何看清中國(guó)的未來(lái) 史學(xué)大家英時(shí)先生為今天的中國(guó)找靈魂。下面就是小編給大家?guī)?lái)的觀《中國(guó)文化的重建》有感，歡迎大家閱讀!
觀《中國(guó)文化的重建》有感篇一
總體來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得這本書(shū)值得一讀。雖然，我對(duì)書(shū)中內(nèi)容和書(shū)名的“不符”很不爽。這本2011年5月出版的書(shū)，收錄的內(nèi)容是作者1988到1991年討論文化和思想的文字。我的不爽就是看書(shū)名以為是一本“系統(tǒng)”的書(shū)，打開(kāi)一開(kāi)，才知道是“片斷”。還有一點(diǎn)不爽來(lái)自書(shū)的封面。
上面寫(xiě)著：斷裂的時(shí)代，如何重建我們的文化。碎片化的時(shí)代，如何看清中國(guó)的未來(lái)。史學(xué)大家余英時(shí)先生為今天的中國(guó)找靈魂。我猜，這句話是出版社加上去的，而非余英時(shí)所言。
這本書(shū)不難讀。兩個(gè)晚上的時(shí)間大概可以讀完。
在《論文化超越》一文中，余說(shuō)文化這個(gè)名詞現(xiàn)在西方人用得很濫。黑社會(huì)或吸毒也可以被稱為某種“文化”。余說(shuō)西方如此，我倒覺(jué)得中國(guó)當(dāng)下不也是如此嗎?文化一詞因其廣泛的意義而被借用、濫用說(shuō)明其價(jià)值存在。我在某地見(jiàn)到一塊牌子，上面寫(xiě)著：文化藝術(shù)一條街。這條街里除了有一家裱字畫(huà)的和書(shū)法藝術(shù)沾邊外，還有一家攝影機(jī)構(gòu)，拍婚紗和寫(xiě)真。除這兩家外，其它都是諸如衣服、餐飲、便利店等。
我以為，或者叫商業(yè)一條街比較妥當(dāng)。但，為什么叫文化藝術(shù)一條街呢?發(fā)展經(jīng)濟(jì)搞商業(yè)，再正常不過(guò)了，但為什么會(huì)借用、濫用文化一詞呢?當(dāng)然，又或者某一天，文化這個(gè)詞消失了，沒(méi)人談?wù)摿?，那才是最大的悲哀?
余說(shuō)，例如經(jīng)濟(jì)生活有它自己的特殊規(guī)律，但這種規(guī)律又達(dá)不到物理規(guī)律那樣高度的穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活免不得受其它領(lǐng)域的干擾。——這真是句不錯(cuò)的話。讓我有豁然開(kāi)朗的感覺(jué)。之前瀏覽過(guò)一本叫《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的》書(shū)，還有汪丁丁的一本叫《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義》。汪丁丁在書(shū)中談?wù)撨^(guò)為什么要講經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史。
我以為這或許是要求得到一種具有穩(wěn)定性規(guī)律的思考吧。文化同樣不具備物理規(guī)律那樣高度的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性。我記得和一些朋友聊天，我總是被他們恥笑。他們覺(jué)得文化很扯淡，說(shuō)了半天，他們覺(jué)得你什么也沒(méi)說(shuō)。沒(méi)有一樣是確定的。只可意會(huì)，不可言傳對(duì)他們來(lái)說(shuō)是不存在的。我想，他們可能是學(xué)物理的。
本文中，余還談到，在各個(gè)思想學(xué)術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)，我們都可以找到“決定論”，但是現(xiàn)代的各種“決定論”又不是任意的，它們背后有幾十個(gè)共同的“基本假定”。大致來(lái)說(shuō)，有些“假定”包括：物質(zhì)決定精神，有形決定無(wú)形，具體的決定抽象的，粗糙的決定精致的，下層的決定上層的，卑微的決定高貴的，深層的決定表面的，等等。
我對(duì)這段話不理解的地方有兩處，一是下層的決定上層的，二是卑微的決定高貴的?；蛘呶疫€可以瞎加上幾條：老板決定員工、有錢(qián)的決定沒(méi)錢(qián)的、政府決定人民、地產(chǎn)商決定拆遷戶、野蠻的決定文明的、狠毒的決定善良的。加完一看，似乎并不在同一個(gè)范圍內(nèi)。既然加了，就留著吧。我的這些想法，或許都來(lái)自平時(shí)所說(shuō)得，類似發(fā)展才是硬道理、有錢(qián)才是硬道理吧。
在《民主與文化重建》一篇中，余說(shuō)，民主一詞，希臘原始的含義，“民主”不過(guò)是許多政治形式之一，而且當(dāng)時(shí)史學(xué)家和哲學(xué)家的評(píng)價(jià)中，“民主”還不是品質(zhì)較高的一種政體。……所以伯力克里在以后的雅典“民主”竟然墮落為“多數(shù)人的暴政”了。蘇格拉底便是在這種情形下被群眾判處死刑的。柏拉圖終身反對(duì)這種暴民式的“民主”，不是沒(méi)有理由的。余還說(shuō)，我們不能想象，如果沒(méi)有華盛頓、杰斐遜等人的民主人格和修養(yǎng)，美國(guó)的民主建國(guó)會(huì)進(jìn)行得那樣順利。
去年有一段時(shí)間，我想過(guò)華文的發(fā)展。那個(gè)時(shí)候有些苦惱。和鈍刀的一些想法也相左。偶然的機(jī)會(huì)，我讀了托克維爾的《論美國(guó)的民主》一書(shū)。當(dāng)時(shí)的華文玩過(guò)幾次舉手的民主游戲。
看了《論美國(guó)的民主》一書(shū)，才略有所悟。民主在美國(guó)是有困境的，為民主要付出的代價(jià)也是巨大的。這在林達(dá)和劉瑜的一些著作中，也可以看到很多例子。除余英時(shí)所談的內(nèi)容外，我想美國(guó)的民主還不能忽略歷史的契機(jī)和美國(guó)的地理位置，當(dāng)然還應(yīng)該包括一批具有民主人格和修養(yǎng)的英國(guó)貴族。
余說(shuō)，反觀中國(guó)，民主的唯一精神憑借是“五四”的新文化運(yùn)動(dòng)。但不幸“五四”是一個(gè)未完成的文化運(yùn)動(dòng)。由于外患的凌逼，“五四”很快地從文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為_(kāi)了。——人們忙著救亡去了。
文中還談到——布魯姆斷定，思想界的不健康已嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)民主的運(yùn)作：自由變成了放縱，容忍變成了不講是非，民主的多數(shù)原則變成了徇眾隨俗。……民主體制本身并不是一切，它的運(yùn)作必須另有一種健全的文化精神與之配合。
這些看法，也使我驚覺(jué)。如此說(shuō)來(lái)，我們面對(duì)的“民主”不過(guò)是個(gè)早產(chǎn)兒。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有孕育成熟呢。從“五四”到現(xiàn)在，民主不過(guò)是口號(hào)。像文化被濫用一樣，或許民主也不過(guò)是及時(shí)的充當(dāng)了一回替死鬼吧。
在《中國(guó)近代個(gè)人觀的改變》一文中，我突然想到了胡蘭成。我記得胡好像是贊成殖民統(tǒng)治的。他在《山河歲月》一書(shū)中，好像提到過(guò)，對(duì)于侵華的日本，自然會(huì)不戰(zhàn)自勝。其原因可能是胡相信中國(guó)文化。相信文明必定同化野蠻吧?
我對(duì)狹隘的民族主義也深表懷疑。從近幾年收到的一些郵件，QQ群的消息等可見(jiàn)，狹隘的民族主義是有害的。
在本文中，余說(shuō)到陸象山、朱熹、曾國(guó)藩、阮元、張之洞等人很重視教育。中國(guó)人寧愿以老師而非官吏的身份出現(xiàn)。常聽(tīng)到有人說(shuō)，“好為人師”，這句話，或多為貶義?，F(xiàn)在想來(lái)，這種說(shuō)法或許是由對(duì)西方文化的淺顯理解和厭棄中國(guó)傳統(tǒng)文化有聯(lián)系吧。
在《自我的失落與重建——中國(guó)現(xiàn)代的意義危機(jī)》一文中，余說(shuō)，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)代是整個(gè)天地崩塌了，西方則是上帝死亡了。這樣的危機(jī)不可謂不大。
我在讀馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》一書(shū)中，了解了一點(diǎn)“禮壞樂(lè)崩”的知識(shí)。余用天地崩塌似乎和禮壞樂(lè)崩意義不同。禮壞樂(lè)崩我以為會(huì)有復(fù)古的嫌疑。即便，整個(gè)意義的延伸已經(jīng)和當(dāng)時(shí)的事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。
余還說(shuō)，今天，集體的危機(jī)過(guò)去了，個(gè)體的危機(jī)比“五四”淺析還為嚴(yán)重，自我的失落是大陸青年一代的普遍現(xiàn)象。……在過(guò)去一百年里，最廣為人用的集體性的意義符號(hào)，如革命、愛(ài)國(guó)、人民，但現(xiàn)在已不起作用。
這些話的啟發(fā)，讓我聯(lián)想到“娛樂(lè)至死”。在一個(gè)群體中，不娛樂(lè)，會(huì)很難融入。一句話，你這個(gè)人不好玩，沒(méi)意思。就能把你拒之門(mén)外。我不反對(duì)娛樂(lè)，但反對(duì)娛樂(lè)至死。“反者道之動(dòng)”按照馮友蘭的意思，通俗解釋就是物極必反。娛樂(lè)至死走向極端了，也就會(huì)出現(xiàn)另外一面。全民娛樂(lè)本身就不是一種多元的，健康的，豐富的人生信條。若瘋狂娛樂(lè)之后，或有一絲空虛，在這一絲空虛之下，尋找補(bǔ)充是必須的。若還以?shī)蕵?lè)來(lái)填補(bǔ)娛樂(lè)帶來(lái)的空虛，怕是會(huì)形成惡性循環(huán)。
書(shū)中無(wú)疑還有很多豐富的內(nèi)容。讀這本書(shū)，只是想解決我生活在當(dāng)下的一些苦惱。雖然未必有用，但啟發(fā)還是很多的。有興趣者可以一讀。
觀《中國(guó)文化的重建》有感篇二
這一百年來(lái)，中國(guó)知識(shí)分子一方面自動(dòng)撤退到中國(guó)文化的邊緣，另一方面又始終徘徊在西方文化的邊緣，好像在大海上迷失了的一葉孤舟，兩邊都靠不上岸。 ——余英時(shí)
文化具有超越的力量——余英時(shí)先生在《論文化超越》里，鮮明的提出了這個(gè)觀點(diǎn)。對(duì)于“文化”這個(gè)概念，我之前的認(rèn)識(shí)就是處于“碎片化”，讀了余英時(shí)的《中國(guó)文化的重建》，對(duì)文化的認(rèn)識(shí)倒不敢說(shuō)有了比較“深”一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，但是我隱約的讀出了這樣的一個(gè)“觀點(diǎn)”：文化成為今日中國(guó)之危機(jī)，知識(shí)分子當(dāng)有該負(fù)之責(zé)任!
尤其是在第一篇論述《論文化超越》里，先生從這樣幾個(gè)角度，較“通俗”地給予了我這樣的認(rèn)識(shí)。
首先，現(xiàn)代“決定論”挾著科學(xué)的權(quán)威侵入了通俗思想，，使文化的超越在近代特別受到普遍的懷疑，中國(guó)自有“一朝權(quán)在手便把令來(lái)行”，又加之現(xiàn)代“決定論”意識(shí)的泛濫，使得現(xiàn)代一般人對(duì)宗教和一切其他的精神力量都看得很淡，而對(duì)于具體而有形的東西則加以重視，例如錢(qián)或勢(shì)。
另一方面，“決定論”受寵的緣由作者從心理學(xué)上給出了解釋，那就是現(xiàn)代社會(huì)“個(gè)人完全沒(méi)有安全感”。
愛(ài)因斯坦的名言“上帝不擲骰子”，連物理學(xué)家都渴望“肯定宇宙具有普遍而永恒的規(guī)律性。”但是歷史發(fā)展真的是由經(jīng)濟(jì)原因單獨(dú)決定的嗎?作者引用二戰(zhàn)后受斯大林個(gè)人的擴(kuò)張野心而在東歐出現(xiàn)的許多社會(huì)主義國(guó)家，乃至“決定著中國(guó)人非依照蘇聯(lián)方式組織國(guó)家”，分析到最后，皆不得不歸結(jié)于文化思想的力量。
從而，讓我豁然，文化的力量不容小覷。文化作為一種精神力量在今天依然是無(wú)法否認(rèn)的，美國(guó)這個(gè)當(dāng)代最現(xiàn)代的國(guó)家，國(guó)立精神乃是宗教——清教。“反墮胎”問(wèn)題正說(shuō)明美國(guó)的宗教力量決定著政治方向。
其次，中國(guó)文化自我超越能力何以迷失?源自對(duì)西方文化思想學(xué)習(xí)的態(tài)度和方式。
第一，對(duì)西方的學(xué)習(xí)源自于“民族的長(zhǎng)期屈辱使中國(guó)人不得不以追求國(guó)家的富強(qiáng)為最高目的”，“機(jī)關(guān)槍對(duì)打”，讓中國(guó)人“站住了”，卻毫無(wú)遺漏的向我們暴漏了現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)科學(xué)的追求主要還是停留在功利的動(dòng)機(jī)，而不是對(duì)科學(xué)知識(shí)本身有真正的興趣，更沒(méi)有注意到科學(xué)背后的文化憑借。余先生說(shuō)，如果不具備“為真理而真理”的精神，科學(xué)是不會(huì)在中國(guó)生根的。
第二，隨著十九世紀(jì)中葉，西方勢(shì)力侵入中國(guó)，中國(guó)人由最初的“師夷長(zhǎng)技以制夷”到稍后發(fā)現(xiàn)中國(guó)的政治制度也比不上西方，遂開(kāi)始“變法”，這就逼出了“五四”時(shí)期的思想革命。
乃至自“五四”后，中國(guó)人逐漸建立了一個(gè)牢不可破的觀念，即以為中國(guó)文化傳統(tǒng)是現(xiàn)代化的主要障礙;現(xiàn)代化即西化，而必須以徹底摧毀中國(guó)傳統(tǒng)文化為其前提。
“五四”以后，雖然有人為中國(guó)傳統(tǒng)辯護(hù)，但新一代的知識(shí)分子大都嗤之以鼻，不加理會(huì)。當(dāng)然不能僅僅責(zé)備中國(guó)知識(shí)分子的膚淺，因?yàn)榻倌陙?lái)大環(huán)境也不容許他們“沉潛下來(lái)”。
最后，作者從今天中國(guó)文化的問(wèn)題正面論述：今天中國(guó)的危機(jī)毋寧是文化危機(jī)。從客觀方面，中國(guó)在過(guò)去三四十年中把過(guò)去的文化積存幾乎糟蹋光了。
盡管中國(guó)人在近百年中前仆后繼的進(jìn)行保衛(wèi)國(guó)家和革命的事業(yè)，主要是憑借民族文化的力量，即中國(guó)知識(shí)分子的貢獻(xiàn)不可抹殺(所謂群眾運(yùn)動(dòng)，就是運(yùn)動(dòng)群眾，而運(yùn)動(dòng)群眾者，乃那些先知先覺(jué)的知識(shí)分子是也)。但是從五十年代起，中國(guó)知識(shí)分子遭受到了從所未有的屈辱和迫害，他們的理想和熱情早已蕩然無(wú)存了。
從主觀方面，今天的文化危機(jī)特別表現(xiàn)在青年知識(shí)分子的浮躁心理上。“他們浮慕西化而不深知西方文化的底蘊(yùn)，憎恨傳統(tǒng)而不解中國(guó)傳統(tǒng)為何物。”從而把“新名教”和“舊名教”混為一談，不敢公開(kāi)地反現(xiàn)實(shí)，而拉出中國(guó)文化和儒家傳統(tǒng)來(lái)做替死鬼。余先生斷言，如果今天的文化批判者的主觀愿望竟能實(shí)現(xiàn)，我們有理由相信：中國(guó)將再一次出現(xiàn)“以暴易暴”的局面!
因此，在文化成為中國(guó)之問(wèn)題時(shí)，知識(shí)分子當(dāng)肩負(fù)責(zé)任。那就是當(dāng)“立言”于“責(zé)任倫理”之上，切記“一言可以興邦”，“一言可以喪邦”，小心自己的“聲勢(shì)”被政治家們“坐享其成”。
保持知識(shí)分子的一份“清澈理性”，應(yīng)從“無(wú)力感”中警醒、抽身出來(lái)，因?yàn)橹R(shí)分子的“無(wú)力感”不僅加深了知識(shí)分子自身對(duì)“文化超越”的懷疑，更助長(zhǎng)了“政治決定論”的普遍意識(shí)。中國(guó)知識(shí)分子當(dāng)反思：懷疑一切，應(yīng)先從懷疑自己立論的依據(jù)開(kāi)始!
觀《中國(guó)文化的重建》有感篇三
讀罷余英時(shí)的《中國(guó)文化的重建》，最先浮上腦海的印象是上世紀(jì) 80年代初在大學(xué)讀書(shū)時(shí)流行的一句話：破壞總比建設(shè)來(lái)得容易。如果隱去每篇文章的成文時(shí)間，真會(huì)以為是作者在“為今天的中國(guó)找靈魂”(書(shū)的封面廣告語(yǔ))而特開(kāi)的藥方。何以見(jiàn)得?有文為證。
|
“在一般知識(shí)分子的觀念中，似乎存在著一種過(guò)分重視政治的傾向……即認(rèn)為中國(guó)的一切問(wèn)題的解決最后必須訴諸政治。”而實(shí)際上，“文化、思想能夠開(kāi)創(chuàng)政治，而不是政治力量可以宰制文化和思想，北大便是一個(gè)活生生的見(jiàn)證”。“在民主的政治秩序已為我們所共同接受的大前提下，中國(guó)人似乎應(yīng)該更進(jìn)一步去想想：建立一個(gè)比較理想的政治秩序究竟需要什么樣的文化條件?”(見(jiàn)《民主與文化重建》一文)
還有在《“創(chuàng)新”與“保守”》一文開(kāi)篇即引述的狄更斯在《雙城記》開(kāi)頭所說(shuō)過(guò)的、在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后頻繁被美國(guó)人所引用的那段名言：“這是最好的日子，也是最壞的日子;這是智慧的世代，也是愚蠢的世代;這是信仰的時(shí)期，也是懷疑的時(shí)期;這是光明的季節(jié)，也是黑暗的季節(jié);這是希望的春天，也是絕望的冬天。”
讀著上述這些文字，你很難想到這本書(shū)其實(shí)是作者集結(jié)了在1988—1991這3年間討論文化和思想問(wèn)題的文章，距今已經(jīng)又過(guò)去了20多年了。這種時(shí)空上的錯(cuò)覺(jué)，讓人再次有感于“歷史常有驚人的相似之處”。其實(shí)，歷史某種程度上本來(lái)就是發(fā)生在昨天的今天的事情，或說(shuō)是發(fā)生在今天的昨天的故事。那么，這本書(shū)主要說(shuō)了什么?概括起來(lái)，主要說(shuō)了以下幾個(gè)問(wèn)題。
什么是文化。作者“采用最普通的說(shuō)法，即文化是一個(gè)民族的生活方式，主要是精神生活方面的事，如思想、學(xué)術(shù)、宗教、藝術(shù)之類，而關(guān)鍵尤其在方式兩個(gè)字上”。并且認(rèn)為“一切民族都有大致相同的精神生活，但方式各有不同”，故“要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)是文化也有它相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域”。之前筆者曾以為“文化是人之成其為人的東西”，由此看來(lái)，倒也相去不遠(yuǎn)。
文化具有超越性。作者側(cè)重從文化與政治的關(guān)系入手，闡析了文化超越于政治之上的本質(zhì)屬性，認(rèn)為“政體只是軀殼，文化則以靈魂注入此軀殼”，“民主不能離開(kāi)一般的文化基礎(chǔ)而充分發(fā)揮其效能”，“思想的無(wú)形力量也會(huì)發(fā)生改變歷史的巨大作用;人的自由選擇比歷史規(guī)律之說(shuō)有時(shí)更能說(shuō)明問(wèn)題”。“文化的超越力量才使中國(guó)有一個(gè)延續(xù)不斷的大傳統(tǒng)”。
作者以歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)為例，認(rèn)為正是由于啟蒙精神基礎(chǔ)的建立，才有 18世紀(jì)末葉的西方民主革命，斷言“美法兩大革命是啟蒙思潮的結(jié)晶”。此外，作者還透過(guò)不同視角回顧總結(jié)了近代以來(lái)100多年間中國(guó)知識(shí)分子過(guò)分重視政治的成因，在深表理解和尊重的同時(shí)也直言剖析了“政治決定論”的危害。
如何看待“五四”運(yùn)動(dòng)以來(lái)中國(guó)文化建設(shè)的走向。竊以為，關(guān)于這一問(wèn)題的論述，是本書(shū)最核心也是最具價(jià)值之所在，準(zhǔn)確把握這100多年來(lái)中國(guó)文化建設(shè)所走過(guò)的歷程及其背后的原因，對(duì)于今天如何“重建我們的文化、看清中國(guó)的未來(lái)、找尋中國(guó)的靈魂”，會(huì)是一把密鑰，至少在作者看來(lái)如此。
作者對(duì)此頗費(fèi)了些筆墨，從中西文化的差異、文化與政治的關(guān)系、中國(guó)知識(shí)分子邊緣化的過(guò)程、民主與文化的關(guān)系、現(xiàn)代儒學(xué)的困境及成因、中國(guó)近代個(gè)人觀的改變、自我的失落與重建等不同角度加以闡析，核心觀點(diǎn)可以概括為：最近100年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)生了斷裂和斷層，中國(guó)人對(duì)文化的超越性特別是對(duì)中國(guó)文化是否還具有超越的能力產(chǎn)生動(dòng)搖和懷疑直到持全盤(pán)否定之態(tài)度，是有一個(gè)過(guò)程的，也有其歷史根源和歷史必然性。
以往中國(guó)雖多次為北方民族所征服，但文化上始終不失優(yōu)勢(shì)，19世紀(jì)中葉西方勢(shì)力侵入中國(guó)，才使局面大變。先是發(fā)現(xiàn)科技不如西方，稍后發(fā)現(xiàn)政治制度也比不上西方，清末民初之際，進(jìn)一步了解到西方的學(xué)術(shù)和思想也有比中國(guó)高明的地方，于是就逼出了“五四”時(shí)代的思想革命。
其軌跡是：中國(guó)人對(duì)自己的文化是從局部修改發(fā)展到全盤(pán)舍棄，對(duì)西方文化則從局部吸收發(fā)展到全盤(pán)擁抱。特別是自“五四”以后，中國(guó)的知識(shí)分子逐漸建立了一個(gè)牢不可破的觀念——中國(guó)文化傳統(tǒng)是現(xiàn)代化的主要障礙;現(xiàn)代化即是西化，必須以徹底摧毀中國(guó)文化傳統(tǒng)為其前提。
在“救亡”與“啟蒙”的問(wèn)題上，作者也認(rèn)同“救亡”壓倒了“啟蒙”這一說(shuō)法，認(rèn)為由于外患的凌逼，“五四”很快從文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為_(kāi)，中國(guó)人在“救亡”心情下要求以西方“真理”來(lái)徹底而迅速地改造中國(guó)，有其歷史必然性和合理性，中國(guó)知識(shí)分子在中華民族近百年的前赴后繼的保衛(wèi)國(guó)家和革命的事業(yè)中也做出了不可抹殺的貢獻(xiàn)，但由此也埋下了政治意識(shí)過(guò)分突出的后患。“五四”是一個(gè)未完成的文化運(yùn)動(dòng)，“五四”在思想史上的主要成就在于為中國(guó)人確立了“民主”和“科學(xué)”兩大價(jià)值。
作者從文化的角度，闡析了“五四”運(yùn)動(dòng)以來(lái)救亡圖存主題對(duì)文化建設(shè)的影響，需要說(shuō)明的是作者純從歷史角度客觀說(shuō)明，并無(wú)作價(jià)值判斷。
作者認(rèn)為，“‘五四’時(shí)代提倡‘科學(xué)’和‘民主’始終未曾超過(guò)喊口號(hào)的階段，對(duì)于西方科學(xué)和民主背后的文化成分——宗教的、哲學(xué)的、歷史的等，我們的知識(shí)幾乎為零。后來(lái)中國(guó)知識(shí)分子轉(zhuǎn)向西方的社會(huì)主義理想，特別是馬克思主義”，但“中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子又有幾個(gè)人曾深探馬克思主義的來(lái)源”。
作者由此斷言：“所以我們對(duì)‘民主’、‘科學(xué)’、‘社會(huì)主義’的理解大部分是中國(guó)舊觀念的現(xiàn)代化裝。”而今天的青年知識(shí)分子“浮慕西化而不深知西方文化的底蘊(yùn)，憎恨傳統(tǒng)而不解中國(guó)傳統(tǒng)為何物。他們的思想境界沒(méi)有超越‘五四’人物，但以中西學(xué)術(shù)的修養(yǎng)而言，又遠(yuǎn)不及‘五四’先輩那樣堅(jiān)實(shí)”。
如何完成文化的超越進(jìn)而重建中國(guó)文化。作者開(kāi)出相關(guān)藥方：
第一，不能對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化不加分析地進(jìn)行黑格爾所說(shuō)的“抽象否定”即全盤(pán)否定，只有“具體否定”才能完成文化超越的任務(wù)，包括吸收西方文化的某些成分和發(fā)揮中國(guó)文化中那些歷久而彌新的成分，使中國(guó)文化從傳統(tǒng)的格局中翻出來(lái)進(jìn)入一個(gè)嶄新的現(xiàn)代階段。
第二，必須盡快地把我們的高等教育加以徹底改造，改變急功近利的過(guò)分注重效用的意識(shí)，培養(yǎng)一種“為真理而真理”、“為藝術(shù)而藝術(shù)”、“為科學(xué)而科學(xué)”、“為知識(shí)而知識(shí)”的精神。
第三，文化建設(shè)是沒(méi)有捷徑的，提倡一種思想或改進(jìn)一種文化都必須長(zhǎng)期努力，這項(xiàng)工作不能由_或文化政策來(lái)主導(dǎo)，而是需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的沉潛研究，要在知識(shí)論上加強(qiáng)和補(bǔ)充。
第四，大陸如果恢復(fù)或重建中國(guó)的價(jià)值系統(tǒng)必須先具備兩個(gè)條件，一是恢復(fù)民間社會(huì)的動(dòng)力，在政治力量之外有比較獨(dú)立的社會(huì)力量;二是知識(shí)分子必須改變反傳統(tǒng)的極端態(tài)度，并修正實(shí)證主義觀點(diǎn)，否則便不可能對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值有同情的了解。
以上是對(duì)原書(shū)作者所開(kāi)藥方的概括歸納，不一定準(zhǔn)確，但有一點(diǎn)是肯定的——不是筆者的觀點(diǎn)。但這些觀點(diǎn)在提倡文化建設(shè)的當(dāng)下，無(wú)疑能啟發(fā)我們的思考，促使我們深入理解文化究竟是什么、中國(guó)文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)何在以及如何繼承等等不容回避的問(wèn)題。
觀《中國(guó)文化的重建》有感相關(guān)文章：
1.國(guó)學(xué)經(jīng)典《三字經(jīng)》心得體會(huì)
2.獻(xiàn)禮70周年電影《我和我的祖國(guó)》觀后感心得