《君主論》讀后感大學(xué)生范文
《君主論》讀后感大學(xué)生范文
“君王需兼有獅子的兇殘與狐貍的狡詐，為達(dá)到政治目的，可以不擇手段?！毕旅媸切【帪榇蠹野?zhǔn)備以下的內(nèi)容《君主論》讀后感，僅供參考。
《君主論》讀后感一
《君主論》這本書(shū)一開(kāi)始是馬基雅維利為了向美第奇家族證明自己的效忠之意而出現(xiàn)的。他只想得到允許，重返公共生活。因?yàn)樵诖酥?，一直效忠于共和?guó)的他在其領(lǐng)導(dǎo)失敗后并沒(méi)有隨首腦們離開(kāi)，而是留在佛羅倫薩等待美第奇家族歸國(guó)并祈求能為國(guó)家效力，可是美第奇家族并不愿意那樣，而是將他以莫須有的罪名逮捕入獄，雖然最終被營(yíng)救卻也只得遠(yuǎn)離公共生活。
而命運(yùn)的雙手總是玩弄馬基雅維利，當(dāng)馬基雅維利在有生之年的最后一年中，終于獲得美第奇家族批準(zhǔn)返回佛羅倫薩的公共生活，但是那一年，德意志的神圣羅馬帝國(guó)皇帝查理大敗羅馬教皇，羅馬教廷支持的美第奇家族再次被佛羅倫薩的人民_和驅(qū)逐，佛羅倫薩共和國(guó)恢復(fù)。
這樣馬基雅維利再次被驅(qū)逐出公共生活。這一年，他悲慘去世。直到400年后，他的夢(mèng)想才得以實(shí)現(xiàn)意大利才統(tǒng)一。
雖然這本書(shū)總是被評(píng)價(jià)為是一本毀譽(yù)參半的奇書(shū)，一直被奉為歐洲歷代君主的案頭之書(shū)，政治家的指南，統(tǒng)治階級(jí)鞏固其統(tǒng)治的治國(guó)原則，人類有史以來(lái)對(duì)政治斗爭(zhēng)技巧最獨(dú)到最精辟的解剖。
但是在我看來(lái)，這本書(shū)應(yīng)該被放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下來(lái)細(xì)細(xì)琢磨而不是以現(xiàn)在的道德水平來(lái)衡量當(dāng)時(shí)狀況下的事情，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論而如普通大眾一般覺(jué)得這本書(shū)是如此邪惡。
在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，意大利僅僅是又一個(gè)又一個(gè)很小的國(guó)家構(gòu)成的，它并非一個(gè)統(tǒng)一的整體。它的經(jīng)濟(jì)并不是那么發(fā)達(dá)可以直接抵御外敵，它們必須聯(lián)合卻又互相抵觸著。
每個(gè)意大利的城市共和國(guó)都希望通過(guò)自己的力量來(lái)維持一種政治生命，但是由于貴族和人民之間的以及貴族各黨派之間長(zhǎng)期沖突使得城市共和國(guó)無(wú)法建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府，這種沖突帶來(lái)了暴政。
因此，在這種歷史背景條件下，我覺(jué)得《君主論》所宣揚(yáng)的觀點(diǎn)是正確的，因?yàn)楦鞣N歷史的種.種跡象也曾表明只有強(qiáng)有力的甚至是偏激的政治領(lǐng)導(dǎo)去統(tǒng)一混亂的局面后，逐步改善才可以達(dá)到一種和平。如果沒(méi)有如同《君主論》中那樣強(qiáng)有力的就不能完成統(tǒng)一從而使國(guó)家和平安穩(wěn)。
在本書(shū)中馬基雅維利提到：“一個(gè)君主，尤其是一個(gè)權(quán)利尚未鞏固的君主，應(yīng)該懂得怎樣善于使用野獸和人類所特有的斗爭(zhēng)方法?！庇纱艘恍⌒∫痪湓挘材芸闯鏊С值膹?qiáng)有力的是怎樣的。在這里馬基雅維利打破了傳統(tǒng)觀念認(rèn)為君主以德為先，以德服人。
他的結(jié)論是對(duì)君主而言，他若想保有其王國(guó)，就“必須知道怎樣做不善良的事情，并且必須視情況的需要使用之一手或不使用這一手?！睆膭?dòng)物身上，他應(yīng)該同時(shí)效仿狐貍與獅子。“因?yàn)楠{子不能夠防止自己落入陷阱，而狐貍則不能夠抵御豺狼，”“所以他必須是一只狐貍以便識(shí)別陷阱，同時(shí)又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭?！逼鋵?shí)在我看來(lái)，這樣的說(shuō)法并不為過(guò)。
因?yàn)轳R基雅維利將這種不善良的事情相區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為有“惡劣使用”和“妥善保管”。因?yàn)樵谝环N混亂的政治場(chǎng)面，國(guó)王君主需要執(zhí)行一種國(guó)家的強(qiáng)制命令以便達(dá)到表面和平。因?yàn)檫B表面和平都不能夠達(dá)到，也就表明了這個(gè)國(guó)家已經(jīng)是岌岌可危，人民在這種環(huán)境下自然是水深火熱性命堪憂了。
只有經(jīng)過(guò)強(qiáng)制力，而后慢慢逐步攻破才可以達(dá)到真正的和平穩(wěn)定。馬基雅維利自己也說(shuō)：“妥善使用的意識(shí)就是說(shuō)為了安全的需要，可以偶爾使用殘忍，除非它們能為臣民謀利，其后絕不再使用。
惡劣使用的意思是指盡管開(kāi)始使用的殘忍手段是寥寥可數(shù)的，可其后與時(shí)俱增，而不是日漸減少?！庇纱艘部梢钥闯觥毒髡摗肥侵饕m用于相對(duì)于歷史長(zhǎng)河短暫的特殊混亂時(shí)期。
總而言之，《君主論》并非一本充滿邪惡言語(yǔ)的書(shū)籍，而是一部超越了歷史長(zhǎng)河的書(shū)籍。即使現(xiàn)在看來(lái)，它也有它獨(dú)特的智慧蘊(yùn)藏其中。
《君主論》讀后感二
正如馬基雅維利寫(xiě)的那樣“凡是想要獲得君主恩寵的人們，向來(lái)都是把自己認(rèn)為最寶貴的東西或者自以為君主最喜愛(ài)的東西作為獻(xiàn)禮”，馬基雅維利確實(shí)把自己最寶貴的東西————對(duì)偉大人物事跡的知識(shí)在《君主論》一書(shū)中都奉獻(xiàn)了出來(lái)。
這本書(shū)從很多方面探討了君主該如何保住自己的權(quán)利，如何治理國(guó)家，這么多方面中，我對(duì)馬基雅維利認(rèn)為君主該成為一個(gè)怎樣的君主，應(yīng)該具備哪些品質(zhì)很感興趣，所以我想著重談一下我對(duì)這些問(wèn)題的看法。
君主應(yīng)該成為一個(gè)慷慨的人還是吝嗇的人?
要我以前回答這個(gè)問(wèn)題，那答案太簡(jiǎn)單了，當(dāng)然是慷慨的，僅就詞性而言答案就不言而喻。但是看了馬基雅維利的分析，我覺(jué)得他講得很有道理。一個(gè)慷慨的君主慷的其實(shí)都是他人之慨，他自己又不會(huì)種田賺錢(qián)，用的都是人民上繳的東西，他憑什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不當(dāng)?shù)脑捑妥兂闪松莩?，而到最后君主為了保持住自己慷慨的名聲?shì)必不得不橫征暴斂，什么事情都做得出來(lái)，這樣就會(huì)使人民怨恨這個(gè)君主，那么君主之位自然就坐不安穩(wěn)了。隋煬帝“若無(wú)水殿龍舟事，共禹論-功不較多”，因?yàn)樗犊耍嗣駥?shí)在受不了了，紛紛造反，慷慨的君主沒(méi)逃過(guò)慘死的命運(yùn)。馬基雅維利說(shuō)：“如果君主是英明的話，對(duì)于吝嗇之名就不應(yīng)該有所介意”。如果說(shuō)慷慨不能使我坐穩(wěn)江山的話，那么吝嗇之名又何妨?
君主應(yīng)該成為一個(gè)殘酷的人還是仁慈的人?
一個(gè)想流芳百世的君主肯定希望自己留下一個(gè)仁慈的美名，可是在馬基雅維利心中，殘酷從某種角度來(lái)說(shuō)才是真正的仁慈，“他比起那些由于過(guò)分仁慈，坐視發(fā)生混亂，兇殺，劫掠隨之而起的人說(shuō)來(lái)，是仁慈得多了，因?yàn)楹笳呖偸鞘拐麄€(gè)社會(huì)受到順還，而君主執(zhí)行刑罰不過(guò)損害個(gè)別人罷了”。對(duì)于馬基雅維利的這個(gè)觀點(diǎn)，我不敢茍同。我覺(jué)得他說(shuō)對(duì)于有罪的人要嚴(yán)厲殘酷的打擊，這點(diǎn)本身沒(méi)有錯(cuò)，姑息養(yǎng)奸只會(huì)造成更大的損失?？墒侨绻鞅旧硎腔栌沟?，他認(rèn)為有罪的人恰是無(wú)罪的，那么作為一個(gè)殘酷的君主肯定就會(huì)濫殺無(wú)辜，人民也會(huì)人心惶惶，在這樣的情況下，國(guó)家怎么可能會(huì)穩(wěn)定呢?所以說(shuō)殘酷的君主未必如馬基雅維利認(rèn)為的那樣能給人們帶去更大程度上的穩(wěn)定。
君主是受人愛(ài)戴好呢還是被人敬畏好呢?
如果說(shuō)兩者只能擇其一的話，我和馬基雅維利的選擇是不一樣的，他認(rèn)為被人敬畏好。為什么呢?我想他是這樣想的，如果有人威脅讓我去打我的老師，不去的話就會(huì)對(duì)我拳打腳踢，那我肯定會(huì)按他的威脅做，因?yàn)槊胺敢粋€(gè)我愛(ài)戴的人比忤逆一個(gè)我敬畏的人簡(jiǎn)單多了。那么依次類推，人民反抗一個(gè)他們愛(ài)戴的君主比反抗一個(gè)他們敬畏的君主要簡(jiǎn)單多了，道理是對(duì)的，可是如果人民愛(ài)戴一個(gè)君主的話，人們?yōu)槭裁催€要反抗他呢?如果人民非常敬畏一個(gè)君主，敬畏到怕有他的統(tǒng)治自己的生命就不能保證的話，人民事很可能造反的。就像人們愛(ài)戴李世民，所以根本就沒(méi)想過(guò)要反他，君主之位自然就坐得穩(wěn)了;人們雖敬畏秦二世，可最終為了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋萬(wàn)世就可憐的終結(jié)于二了。
有人把馬基雅維利在《君主論》中提到的一些觀點(diǎn)稱為馬基雅維利主義，之后馬基雅維利主義就成了為達(dá)目的不擇手段，強(qiáng)權(quán)至上主義的代名詞。我雖然對(duì)馬基雅維利提出的很多想法并不是很不贊同，但我還是認(rèn)為做君主畢竟不是做一般的人，還是需要一些像馬基雅維利說(shuō)的吝嗇，狠毒的品質(zhì)去管理國(guó)家和人民的。
以上就是是我對(duì)《君主論》這本書(shū)一些淺薄的想法。
《君主論》讀后感三
《君主論》的內(nèi)容立論基礎(chǔ)至少有兩點(diǎn)：一是人性本惡，二是為達(dá)目的可以犧牲手段的正當(dāng)性和合理性。在這兩個(gè)理論基礎(chǔ)上，作者探討了作為君主要具備的特點(diǎn)和在選擇臣民、經(jīng)營(yíng)王國(guó)時(shí)要考慮的因素。基于這樣的前提和作者的時(shí)代背景，就不難理解書(shū)籍當(dāng)中一些與目前和諧社會(huì)以及中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀相違背的論據(jù)是從何而來(lái)，對(duì)于君主和國(guó)家本身也會(huì)有另一個(gè)角度的量度。整本書(shū)讀完后我的感受如下：
1.原文有一個(gè)論點(diǎn)是： “當(dāng)我們的力量沒(méi)有作好準(zhǔn)備抵抗命運(yùn)的時(shí)候，命運(yùn)就顯出它的威力，它知道哪里還沒(méi)有修筑水渠或堤壩用來(lái)控制它，它就在那里作威作福。如果你考慮意大利——它是這些變動(dòng)的所在地，并且推動(dòng)了這些變動(dòng)——你就會(huì)看到它是一個(gè)既沒(méi)有水渠也沒(méi)有任何堤壩的平原?！边@句話盡管是針對(duì)君主統(tǒng)治的，但同樣適用于普通人的生活。
大多數(shù)時(shí)候，我們之所以愿意相信命中注定，是因?yàn)槲覀儧](méi)有準(zhǔn)備好或者沒(méi)有能力改變現(xiàn)狀。從君主的角度來(lái)說(shuō)，即使其統(tǒng)治地位是通過(guò)世襲得到的，如果要成為受人景仰、名垂青史的明君，仍然需要做好與命運(yùn)抗?fàn)幍臏?zhǔn)備。在大家都在準(zhǔn)備只有你一個(gè)人選擇相信命運(yùn)的情況下，你的結(jié)局必然是被外力所改動(dòng)。而在君主身上發(fā)生的任何微小的改動(dòng)都是巨大的。
2.作者這樣評(píng)價(jià)人類：“一般地可以這樣說(shuō)：他們是忘恩負(fù)義、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的。”所以，君主要統(tǒng)治王國(guó)，“被人 畏懼比受人愛(ài)戴是安全得多的?！闭且?yàn)檫@樣，作者認(rèn)為君主應(yīng)該是“狐貍”和“獅子”的統(tǒng)一體，表面?zhèn)紊?，?nèi)心狡詐兇殘，也就是說(shuō)話可以表現(xiàn)出高貴的品格，但是做事不必如此。他還主張，君主要認(rèn)識(shí)到：手段是獨(dú)立于道德規(guī)范之外，是可以獨(dú)立研究的技術(shù)性問(wèn)題。君主為了奪取政權(quán)、維護(hù)統(tǒng)治，甚至“可以行欺詐之術(shù)，不顧信義、不避惡行”。
從這些表述都可以看出，作者是手段高于道德的忠實(shí)維護(hù)者，人們歸結(jié)他通過(guò)這本書(shū)宣傳的“馬基雅維利主義”思想的核心是：為達(dá)目的不折手段。這本書(shū)后來(lái)對(duì)獨(dú)裁君主墨索里尼、--的影響很大，幾乎是墨索里尼的納粹獨(dú)裁統(tǒng)治的指導(dǎo)思想。作者本身也因此被詬病頗多。
3.雖然此書(shū)的核心是君主統(tǒng)治可以不折手段，但在書(shū)中作者也提到： “如果可能的話，他還是不要背離善良之道，但是如果必須的話，他就要懂得怎樣走上為非作惡之途”，同時(shí)還提醒君主：“為了自己安全的必要，可以偶爾使用殘暴手段，除非它能為臣民謀利益，其后決不再使用”。
不管以上諸多論點(diǎn)的正確與否，我的理解是：意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容其實(shí)很主觀，人往往都只能看到自己想看到和愿意看到的內(nèi)容，在有某種需要時(shí)，利用自己看到的內(nèi)容作為一種實(shí)現(xiàn)目的的手段是君主的常態(tài)，也是人的常態(tài)。對(duì)這本書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行全面、辯證的理解應(yīng)該是看此類書(shū)時(shí)一個(gè)基本的、合理的態(tài)度。
《君主論》讀后感四
首先談?wù)勥@本書(shū)給我的感受，這本書(shū)給我?guī)?lái)的是全新的一種感覺(jué)，它就好象是教我如何去做一個(gè)高深莫測(cè)的“壞人”——一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)魅力的管理者。因此，我被其深深地吸引了。
在西方政治思想史上，從柏拉圖開(kāi)始，政治家都是在人性善論的基礎(chǔ)上闡述他們的政治思想的，認(rèn)為理性是人與生俱來(lái)的。同樣，馬基雅維利繼承了西方人本的政治思想，以“人”的眼光研究政治問(wèn)題，首要前提便是對(duì)人自身的肯定。這不禁讓我反思我們國(guó)家主權(quán)高于人權(quán)的言論，國(guó)家不應(yīng)該是以人民為主體嗎?要把人民立足于世界范圍內(nèi)，人民不僅僅是國(guó)家的人民更是世界的人民，我認(rèn)為人權(quán)應(yīng)該高于主權(quán)。而本書(shū)中的作者也強(qiáng)調(diào)人的作用，反對(duì)宿命論的消極世界觀?！霸S多人認(rèn)為人類智慧是不能改變命運(yùn)的，對(duì)此他們沒(méi)有必要費(fèi)心勞神地干事業(yè)，只能聽(tīng)天由命、隨波逐流。但是人類的主觀意志并非完全不頂用。其實(shí)命運(yùn)主宰著我們一半的活動(dòng)，而我們另一半的活動(dòng)是由我們自己支配的” “命運(yùn)就像一個(gè)女人，想要征服他就應(yīng)該痛打她，將她擊翻在地”。
可見(jiàn)，馬基雅維利并不否認(rèn)命運(yùn)(規(guī)律)的作用，看到了客觀規(guī)律與外在條件對(duì)社會(huì)和人生的制約作用，但他更強(qiáng)調(diào)人自身主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。他認(rèn)為對(duì)待機(jī)遇也是如此，“機(jī)會(huì)使選擇的形式有了內(nèi)容。沒(méi)有機(jī)會(huì)，他們的意志力就沒(méi)有用武之地;而沒(méi)有意志力，機(jī)會(huì)只有徒然溜走”“所以，機(jī)會(huì)成就了這些人的偉業(yè)，而卓越的才干使他們得以洞察機(jī)會(huì)，并利用這些機(jī)會(huì)，使祖國(guó)日益昌隆”。馬基雅維利十分清楚機(jī)遇與人自身能力的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)兩者的結(jié)合。這在當(dāng)時(shí)是絕對(duì)的人文主義思想，至今也具有重大的指導(dǎo)意義。馬基雅維利堅(jiān)持人性本惡的主張，他是在人性惡的基礎(chǔ)上闡述他的政治思想的，這與荀子的“人之初，性本惡”的說(shuō)法如出一轍，但不同于荀子勸解人們要學(xué)習(xí)，以彌補(bǔ)自身的不足，他是從不同的角度說(shuō)了解決方法，他說(shuō)道：“誰(shuí)促使他人強(qiáng)大，誰(shuí)就自取滅亡，因?yàn)檫@種強(qiáng)大是他運(yùn)用才智或訴諸武力促成的，而強(qiáng)大了的人們都會(huì)對(duì)這兩者心懷猜忌”，而為了凌駕與民眾之上而來(lái)統(tǒng)治民眾，君主必須是一頭狐貍以便認(rèn)識(shí)陷阱，同時(shí)又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。
那么，人性到底善還是惡呢?貌似這是一個(gè)沒(méi)有正確答案的問(wèn)題。古今中外思想家都思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題，不同的答案得出了不同的結(jié)論，從而形成各自不同的思想主張。中國(guó)儒家思想主張“人之初，性本善”，從而把道德教化作為政治統(tǒng)治的重要手段，中國(guó)古代政治也就和倫理不可分了;而西方教類認(rèn)為人人都有“原罪“，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐化，所以必須建立一系列制度法制來(lái)分權(quán)制衡。這個(gè)問(wèn)題真的很難回答，再善良的人也不可能沒(méi)有一絲惡念，而再邪惡的人心靈深處也不可能沒(méi)有一處柔軟的地方。也許善惡是統(tǒng)一于人當(dāng)中的吧，善中有惡，惡中有善，無(wú)法分離。他對(duì)與人性的假設(shè)，就現(xiàn)在管理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，是符合y理論的。馬基雅維利認(rèn)為，人類天生都是自私自利，見(jiàn)利忘義的，人類的一切行為都是為了滿足自私的欲望，都是無(wú)一例外地受利益的驅(qū)使，毫無(wú)社會(huì)道德而言。人可以忍辱而事殺父之仇人，卻不能不切齒于侵奪他財(cái)產(chǎn)的人。因此在馬氏看來(lái)，人都是狡猾虛偽的，人民服從君主是出于萬(wàn)不得已，遇到可能，他們就會(huì)掉頭去反抗。假如人民可能自擇，他們必然隨其本性，惟惡是從。因此，君主統(tǒng)治與其用愛(ài)不如用威。
古今中外有許多手腕強(qiáng)硬的人物都是十分推崇《君主論》中的觀點(diǎn)的，其中有英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖克倫威爾、德國(guó)統(tǒng)一的名相卑斯麥、法國(guó)皇帝拿破侖還有--和莫索里尼等等。他們中的絕大部分都被稱為暴君而且自己最后也沒(méi)能逃脫被歷史拋棄的命運(yùn)，他們可能也是沒(méi)有完全按照馬基雅維利的思想去執(zhí)行。雖然他說(shuō)到君主需要像獅子一樣迅猛也要想狐貍那樣狡猾，兩者缺一不可。但是他又說(shuō)到，不擇手段的人是不能被列位偉大人物的行列之中的。君主需要做一個(gè)偽君子和大騙子，但要注意的是要在表面上做到一些所應(yīng)該有的良好品行，在關(guān)鍵的時(shí)刻需要他們對(duì)道德的犧牲。我想這是符合哲學(xué)辯證的觀點(diǎn)的。中國(guó)歷史上強(qiáng)大的國(guó)家和厲害的君主也不乏這樣的任務(wù)，曹操殺無(wú)辜的糧草官、趙匡胤的杯酒釋兵權(quán)都是如此。
同樣，馬基雅維利也同樣重視民心，得民心者得天下，這也是他的論調(diào)。他強(qiáng)調(diào)，就君主自身來(lái)說(shuō)，一個(gè)被貴族所支持和推選的君主遠(yuǎn)沒(méi)有一個(gè)受人民支持的君主來(lái)的安全可靠;一定不能讓人民憎恨，否則再多的堡壘都是沒(méi)用的。馬克思說(shuō)過(guò)，16世紀(jì)以來(lái)，許多思想家“都已經(jīng)用人的眼光來(lái)觀察國(guó)家了，他們是從理性和經(jīng)驗(yàn)中而不是從神學(xué)中引申出國(guó)家的自然規(guī)律”。馬基雅維利是最早這樣做的思想家，他使“政治的理論觀念擺脫了道德，也擺脫了神學(xué)”。正因?yàn)槿绱?，馬基雅維利與古代、中世紀(jì)的政治觀念劃清了界限，成為近代政治學(xué)的奠基人。
散亂的意大利各城邦統(tǒng)一之后顯然不如其分裂時(shí)更有名，燦爛的文化藝術(shù)成就和多元的思想理論將文藝復(fù)興時(shí)期打扮得如同教皇綴滿寶石的權(quán)杖。這是一柄舉世無(wú)雙的權(quán)杖，它將整個(gè)歐洲帶上了一條新的朝圣之路，并成為了整個(gè)地球的主宰。然而，如同最美好的寶物并不屬于最勇敢的騎士，只屬于最貪婪的欲望一樣，歐洲主宰們的助推器正是赤裸裸的搶奪，殘酷的鎮(zhèn)壓和無(wú)情的競(jìng)爭(zhēng)。
迥異于歐洲，中國(guó)在儒家文化千年的洗禮下已被磨去了野蠻的棱角，中正、敦厚、平和的我們面向遠(yuǎn)古，排斥未來(lái)。內(nèi)圣外王的思想貫穿著中國(guó)王者的教育，“兵者，兇器也，圣人不得已而用之”的理論占據(jù)著他們的執(zhí)政思想。過(guò)去，我們憑借文化和思想統(tǒng)治世界，萬(wàn)邦來(lái)儀卻都心懷叵測(cè);胸懷萬(wàn)里卻閉關(guān)鎖國(guó)。奴化自己和奴化別人這兩種思維方式在后來(lái)的18、19世紀(jì)產(chǎn)生了碰撞，侵略者們剛剛亮出了鋼牙，我們就已經(jīng)略顯悲壯的繳械投降。馬基雅維利獲得了完勝，他的著述改變了世界。
《君主論》讀后感五
《君王論》是馬基雅維里的代表作之一，文中作者以其平實(shí)的語(yǔ)言、驚世駭俗的觀點(diǎn)，論述了為君之道。淺讀《君主論》一書(shū)，我以為其中的閃光點(diǎn)有二：一為政治理論部分，一為軍事理論部分。
在政治理論部分，馬基雅維里毫不掩飾他對(duì)道德的唾棄。他以人性惡的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，指導(dǎo)為君者為達(dá)到目的不必顧及道德。此觀點(diǎn)歷來(lái)所受非議頗多，也正是如此，馬基雅維里被稱作把政治學(xué)與倫理學(xué)分離的第一人。馬基雅維里在其多年的個(gè)人政治生活經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)古代歷史研究的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：為了政治目的，道德的善惡是沒(méi)有必要去過(guò)問(wèn)的。但正如羅素所說(shuō)的，"不過(guò)有時(shí)候，當(dāng)他肯讓自己說(shuō)出他所希求的目標(biāo)時(shí)，這些目標(biāo)卻是我們大家都能贊成的。附麗在他這個(gè)名字上面的習(xí)見(jiàn)的丑詆，大多乃是由于為善者的憤怒--這些人是最恨將壞事坦白認(rèn)做壞事的。"
在這一點(diǎn)上，羅素對(duì)馬基雅維里的《君王論》顯然是抱著贊成的態(tài)度。羅素說(shuō)的或許有理，的確有很多偽善者最恨將壞事坦白認(rèn)做是壞事的，但維系人們基本生活的倫理道德絕不是如此簡(jiǎn)單的就可以被一句話概括成道德就是偽善的。關(guān)于這一點(diǎn)，我以為，馬基雅維里以人性惡為基礎(chǔ)，進(jìn)而揭示了政治的規(guī)律，的確應(yīng)該說(shuō)他發(fā)現(xiàn)了真理，這是他的貢獻(xiàn)。但是同時(shí)，他卻又向君主宣揚(yáng)了這一真理。宣揚(yáng)真理就是好的嗎?我們知道真與善是兩個(gè)不同學(xué)科的不同概念，真的東西絕不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物卻是丑陋的。馬基雅維里向君主宣揚(yáng)他所發(fā)現(xiàn)的真理并非是宣揚(yáng)善良之道，而是在宣揚(yáng)邪惡之術(shù)，盡管這是真理，但絕沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為宣揚(yáng)邪惡之術(shù)是正確的，只是被它的真理表面所掩蓋了。馬基雅維里發(fā)現(xiàn)了政治學(xué)的真理，這是他的偉大;但他沒(méi)有努力向善的方面努力，卻反過(guò)來(lái)宣揚(yáng)這樣的真理，我以為，不能不算是其人格的缺陷。
盡管如此，馬基雅維里的最后目的似乎是好的、是善的：無(wú)疑，這是典型的功利主義思想。為了終極目標(biāo)的功利主義是不是可行我們暫且不論，就眼前目標(biāo)而言的功利主義絕對(duì)是行不通的。馬基雅維里寫(xiě)《君王論》不過(guò)是為君王牢固其統(tǒng)治而寫(xiě)，再進(jìn)一層亦不過(guò)是為佛羅倫薩、為意大利而寫(xiě)，就算馬基雅維里的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，他考慮過(guò)他的這一套理論的負(fù)面效應(yīng)嗎?如果這一套思想不僅為君主們所用，而且流毒于全人類，一切人眼中將只有"利欲"二字，這個(gè)世界將成為什么樣子啊!物質(zhì)文明之崩潰尚可"復(fù)興"，但是精神呢?
事實(shí)上《君王論》確有其負(fù)面效應(yīng)。在馬基雅維里死后400年，意大利在法西斯統(tǒng)治下，曾經(jīng)隆重重印《君王論》獻(xiàn)給墨索里尼。這難道還不算是負(fù)面效應(yīng)嗎?如果這也符合馬基雅維里的本意的話，那我無(wú)話可說(shuō)了。馬基雅維里的政治理論部分雖受非議頗多，也的確值得去商榷，但他的軍事理論部分還是說(shuō)得十分在理的。在軍事上，馬基雅維里強(qiáng)調(diào)君主要重視軍事，并且要以自己的軍隊(duì)為后盾。正如馬基雅維里自己所說(shuō)的那樣："君主除了戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事制度和訓(xùn)練以外，不應(yīng)該有其他的目標(biāo)、其他的思想，也不應(yīng)該把其他的事情作為自己的專業(yè)。"
《君主論》讀后感大學(xué)生范文相關(guān)文章：
★ 君王論讀后感
★ 《風(fēng)之王》讀后感優(yōu)秀范文400字5篇
★ 《變色龍》讀后感