自由讀后感600字五篇
自由讀后感600字五篇
孩子在愛和自由的環(huán)境中所發(fā)生的內(nèi)心力量的變化，智力的發(fā)展等真的是一言難盡。下面是小編偉大安靜準(zhǔn)備自由讀后感內(nèi)容，希望對你們有所幫助。
自由讀后感一
人生而自由，卻無往不在枷鎖之中，論自由讀后感?！R梭。
在現(xiàn)今這個“自由”泛濫的時期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個永恒的話題，從古至今，對它的爭論沒有定論，而且還會無休止的進行下去。關(guān)于這個話題，19世紀(jì)英國思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨特的觀點。在此書里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個性自由、社會權(quán)威的限度以及個人自由不受政府干涉等問題。雖然時過境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會對我們產(chǎn)生啟迪。
說到自由，讓人不禁會想到這個問題：自由到底是什么?自由是什么?自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個人在社會中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度?！痹谝撝?，密爾有一個生動的比方：“在一個群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要劃定一些他所應(yīng)當(dāng)受到的限制;而這個限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個字就把它的全部內(nèi)涵與外延概括出來，因此只能用一種現(xiàn)象來表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會中，以強力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。這種自由在整個社會中不是平等的享有的，由強力的大小決定，只要你擁有絕對的強力，凌駕于其它強力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時這種自由在整個社會中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束,人人都從遵守法律中獲得自由?！倍軤査澇傻?，正是“規(guī)則性自由”，并堅決反對的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對立的詞組：個人與社會，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。
相對于社會，個人永遠(yuǎn)是個弱者，人們總是通過有限的理性去認(rèn)識自己和社會，并通過法律使個人在社會中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達(dá)，從而實現(xiàn)人在社會中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個性，凡主要關(guān)涉在社會的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會。每一個人都受到社會的保護，每個人對于社會也就應(yīng)該有一種報答，那么這種報答要以何種方式?或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩?在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價去實行強制的。每個人都是單獨的個體，個人的行為要有一定界限，當(dāng)一個人都行為有害地影響到他人的利益的時候，社會就對他有了裁判權(quán)，讀后感《論自由讀后感》www.liuxue86.com
這就讓我想到了人類文明最初的時期，那時國家被分為兩部分：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無上的權(quán)力，用這些權(quán)利對于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個爭取自由的過程，因此到了資本主義社會，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視;所謂的大家共同的意志實際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會財政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂心忡忡：：“普選制度事實上使窮人管理社會?！薄爸贫ǚ傻娜舜蟛糠譀]有應(yīng)當(dāng)課稅的財產(chǎn)，國家的公共開支似乎只能使他們受益，而決不會使他們受害;其次，稍微有錢的人不難找到辦法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當(dāng)政時不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨攬立法大權(quán)的國家，不能指望公共開支會有顯著節(jié)省。這項開支經(jīng)常是很大的，這是因為立法抽稅的人可能不納稅，或者因為他們不讓賦稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話說，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府。”(托克維爾：《論美國的民主》(上)，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第238—239頁。)這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過是大部分人，或者說是在社會的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀點，而這種觀點，終究不能表達(dá)所有人的意志。
前文提到，社會總是在某種限度上干預(yù)到個人的生活，那么正確處理社會權(quán)威和個人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個在實際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權(quán)利的概念(作為脫離功利而獨立的一個東西)引申出來而有利于我論據(jù)的各點，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的;但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個人放在第一位，重視個人的自由與社會權(quán)威對自由最小的干預(yù)，社會對個人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則，即：第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟;第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認(rèn)為需要用它們來保護自己的話。密爾極力主張個人對社會的獨立性并對社會的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個人的作用比起社會整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者?！?/p>
對于一個人的自己的利益(這里所指的是合法的利益)，本人是關(guān)切最深的，社會對于個人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會權(quán)威無論以何種方式以對社會成員施以所謂的“保護”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對于社會成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個性自由，這樣才會明清真理，糾正謬誤，因為唯一實稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
自由讀后感二
首先，該書共五章，分別為引言、論思想自由和討論自由、論個性為人類福祉的因素之一、論社會架于個人的權(quán)威的限度、本文教義的應(yīng)用。在引言中作者交代了文章的背景，即“在人類事務(wù)前進過程中來到了這樣一個時代：人們對于管治者之成為一種獨立的權(quán)力而在利害上與他們自己相對抗，已不復(fù)認(rèn)為是一種自然的必要?！币部梢院唵蔚卣f該文章的背景是一個國家已經(jīng)進入選舉制和責(zé)任制政府的時期，人們不僅意識到政府權(quán)力是可以通過投票或其他政治制度予以限制或更換的，而且更深層次的認(rèn)識到就算政府權(quán)力可以限制，但不代表對自由的限制有所減少，而是該種限制通過其他方式表現(xiàn)出來，即“社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因為它雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深的多，由于它奴役到靈魂本身?！敝S刺的是該文寫于十九世紀(jì)，歷史過去了兩百余年，如今的中國卻連文章提到的時代還沒有進入，我們剛剛擺脫經(jīng)濟不自由的計劃經(jīng)濟，仍處于“有限責(zé)任政府”和 “社會暴虐”雙重控制時代中。從另一個角度中可以看出，文章討論的對象不是人身自由，而是討論有關(guān)人類靈魂自由的對立面，所以文章的第一章就談及思想自由和討論自由，在我看來，這一起點已經(jīng)決定了該文章的高度。
正如引言中作者談到的“自由，作為一條原則來說，在人類還未達(dá)到能夠借自由的和對等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無所適用的?！蔽覀兡壳八幍纳鐣欠衲軌蛲ㄟ^自由的和對等的討論而獲得改善的階段呢?可惜中國的國情實在過于復(fù)雜，有些地方已經(jīng)進入這一階段了，有些地方卻還必須依靠個別擁有實權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)的個人道德和智慧才能發(fā)揮方使得該地方有所改善，更可怕的是上述兩個地方并不是地理意義上的相距遙遠(yuǎn)，有時就發(fā)生在同一個地區(qū)、同一個城市、同一個集體，這就造成了理論上和實踐中的混亂。
除了將自由的討論限制在以上社會基礎(chǔ)上外，作者在引言中還排除了對他人利益有損的自由以及基于對他人有益的行為而自身利益有所限制的自由(例如作證)，作者認(rèn)為上述兩種自由都應(yīng)該毫無疑問的被予以限制，這是不言自明的，最后作者將討論自由的重點放在：“意識的內(nèi)向境地、趣味和志趣的自由、以及聯(lián)合的自由?！安⒄J(rèn)為任何一個社會如果上述三種自由不是絕對的和沒有規(guī)限的，那就不算完全的自由?！薄拔┮粚嵎Q其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。
自由讀后感三
弗洛姆在《逃避自由》一書中從人的心理、社會因素和人性結(jié)構(gòu)三者相互影響的總體探討了自由對現(xiàn)代人的意義,以及現(xiàn)代人因極度自由而產(chǎn)生的無能為力感而逃避自由的方式。
他指出人類從自然，從母體中分離出來，在獲得自我意識、個人化、自我發(fā)展的同時，卻又陷入了一種“日益的孤獨”，產(chǎn)生一種無權(quán)力和焦慮的感覺。這種無權(quán)力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由(需要事先說明的是，我不會從社會歷史的角度對自由方面作出相關(guān)分析，這是我力所不能及的，而僅以對看完本書后的所思所想作為文章的主要內(nèi)容)。
什么是自由?隨著時代的越是發(fā)展，它的概念越是讓人感到模棱兩可，它表面上是行為與意識自己做主不受約束與控制的狀態(tài)，而實質(zhì)卻如弗洛姆所說的：“人的意志，良心，理性征服了人的自然傾向，建立起其個人對自然的部分統(tǒng)治，這似乎成了自由的本質(zhì)?！蔽医z毫不會懷疑這句話的準(zhǔn)確性與合理性，因為在現(xiàn)代自由確實受到了外在的或是更多來自內(nèi)在權(quán)威的束縛，這種權(quán)威來自倫理道德，法律以及自己的良心等等，而尤其重要的是來自個人本身的無能為力感與孤獨感。
他談到，自由的帷幕拉開歐洲黑暗時代的中世紀(jì)，那時人沒有競爭，不感到孤獨和孤立，有安全感和相屬之感，卻唯獨沒有自由，人們卻為此抗?fàn)?，文藝?fù)興和中世紀(jì)宗教改革接踵而來，其結(jié)果可想而知。表面上，人們的抗?fàn)巹倮?，但是他們勝利的果實變成了牢籠再次把他們束縛了，而這次的束縛比以前也更加牢固。其原因在于，歐洲資本主義的興起與發(fā)展使個人無法正常適應(yīng)而與發(fā)展，個人面對冷酷無情的經(jīng)濟競爭變得力不從心。因此，一個個無能為力的個人產(chǎn)生了并把他們束縛在了無能為力感與孤獨感的狀態(tài)。有人會問，自由為何會產(chǎn)生在歐洲，我想我前面已經(jīng)提到是資本的主義的發(fā)展開拓了自由的道路，而資本主義的發(fā)展是源于資本的積累，資本的積累在歐洲始于掠奪。
經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展，通向自由的道路被開拓成了一條康莊大道，到了現(xiàn)代，自由似乎發(fā)展到了巔峰。在這極度自由的空間與時間里，人們時刻注意并充分發(fā)揮著自己的個性，更積極進取，更有責(zé)任心，更加享受自由這肥碩的果實，然而，大部分人對這份果實是無福消受的，我所說的的大部分人所指向的是逃避自由的人，面對日益復(fù)雜的社會關(guān)系和越來越冷漠人際關(guān)系無法正常適應(yīng)，他喪失了自己的個性，變得跟大部分人毫無差別，乃致用放大鏡也無法找出他與他們的不同點，甚至，他被同化并消失在了人群里。接下來我將引入弗洛姆所提到的“逃避自由”心理機制，即逃避自由和自我實現(xiàn)。
自由讀后感四
逃避自由是以消極的方式面對自由，而這種消極我認(rèn)為在于個人的不安全感不存在感與自我否定。首先是權(quán)威主義，很好的權(quán)威主義例子便是阿道夫 --，他臣服于有權(quán)者，就像二戰(zhàn)之前唯英法為首是瞻，入侵波蘭后英法的綏靖政策，讓他看到了英法的軟弱無能便對之藐視，藐視無權(quán)者。需要說明的是，臣服者臣服于權(quán)威以得到安全和被臣服者主宰弱者以展示自己的力量，這二者之間的是一種病態(tài)的受虐--施虐關(guān)系，究其本質(zhì)它們是一種共生的關(guān)系，即二者緊密相連，相互生存，誰也離不開誰;破壞欲，破壞外在權(quán)威以驅(qū)逐難以忍受的個人無能為力感與孤立，與自身之外的世界相比，我感到無能為力，為了避免這種感情，我可以摧毀世界?？梢钥隙ǎ绻页晒︱?qū)逐了它，我仍然孤立，但我的孤立是光榮偉大的孤立，其中，我自身之外的權(quán)力都無法將我擊碎，因此我體驗到了成就與滿足。
這就不難理解家庭暴力事件的頻繁出現(xiàn)，在龐大而復(fù)雜的社會關(guān)系里，我感到微不足道，在家庭里我卻能體驗到一種滿足，在絕望后最后的滿足;機械趨同，放棄自己的個性，服從于更大的集體以克服自身的無能為力與孤獨，可以明確的是，集體后面代表的是文化，個體的共同期待成為的文化按照集體的標(biāo)準(zhǔn)將個人塑造成集體所期待的人，可以說，我們的文化實質(zhì)是一種模型，個人是模型下的機器(請原諒我在此把人比作機器，而人還擁有了太多無法滿足的欲望)。生活中的個體是微不足道的，但如果他附屬于一個集體，他便能體驗到這個集體的榮耀，他可能體驗到一種歸屬的快樂，甚至為當(dāng)初的快樂而沾沾自喜，盡管他在這個集體里也顯得如此的微不足道。正如顧客和商家， 顧客走進獨立商人開的零售店時受到重視，他個人的購買對店主至關(guān)重要，他像個重要人物那樣受到接待，別人要揣摩他的意愿，買東西的行為使得他很重要，也很有尊嚴(yán)，甚至體驗到了滿足。顧客對大商店的感覺是何等不同!輝煌的建筑、眾多的雇員以及玲瑯滿目的商品給他深刻的印象。
與這些相比，他覺得自己渺小、很不重要。作為一個個人，他對大商店無足輕重。作為一位“顧客”是重要的，商店不想失去他，因為這意味著有些地方出了錯，而且意味著商店將以同樣的原因失去其他顧客。作為一個抽象的顧客他很重要，作為一個具體的顧客則無重要性可言，沒人會對它的到來感到高興，更沒人特別關(guān)注他的意愿。但總的來說，作為一個具體的顧客，他體驗到了作為抽象顧客的榮耀。因此，這就不難解釋為何總有纏繞不休的人選擇放棄個人的完整性以趨同于集體，至少，它能使個人暫時成功驅(qū)逐孤獨感與無能為力感。 弗洛姆針對這種消極的自由提出了自己的解決辦法?！拔覀儓孕庞羞@種積極的自由存在，即，自由的擴大的過程并非惡性循環(huán)，人可以自由但并不孤獨，有批判精神但并不疑慮重重，獨立但又是人類的有機組成部分。這種自由的獲得要靠自我的實現(xiàn)，要靠的人應(yīng)該是他自己?！睆倪@里我們可以看出他堅信人是有自由的，并且認(rèn)為獲得自由的方式卻是自我實現(xiàn)。自我實現(xiàn)的概念由人本主義馬斯洛提出，他指出自我實現(xiàn)是指：人都需要發(fā)揮自己的潛力，表現(xiàn)自己的才能;只有當(dāng)人的潛力充分發(fā)揮并表現(xiàn)出來時，人們才會感到最大的滿足。然而馬斯洛同樣也承認(rèn)能夠自我實現(xiàn)的人是相當(dāng)少的，這是否這也說明了弗洛姆其實也認(rèn)為只有極少數(shù)人能夠享受自由，而自由這種普遍的意識形態(tài)是很難實現(xiàn)的。然而，我仍然不禁要問，人真的具有自由嗎，弗洛姆也提到人的意志，良心，理性征服了人的自然傾向，建立起其個人對自然的部分統(tǒng)治，這似乎成了自由的本質(zhì)。
而意志、良心和理性在很大程度上都源于倫理道德和社會準(zhǔn)則，社會倫理準(zhǔn)則告訴我們哪些是對的，哪些是不被允許的，個人則將這些倫理準(zhǔn)則內(nèi)化為了自己意志、良心和理性。弗洛姆認(rèn)為真正的民主代表自由，民主：在一定的階級范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)的國家制度。而我們知道，平等在現(xiàn)實生活中是絕對不可能的，因此民主的最多也只能是多數(shù)人的民主，僅能代表多數(shù)人的自由，況且以上假設(shè)都建立在民主確實存在的情況下，但誰又能證明真正的民主能存在呢?
或許人是不具備自由的社會屬性的，發(fā)展的道路并不不是自由前進的方向，或者說自由已經(jīng)不能適應(yīng)時代的發(fā)展，它被拋在了時代的后面，人們迫于無奈的將之丟棄，更好的生存與發(fā)展是他們正當(dāng)?shù)睦碛?，可悲的是自身的完整性也隨之放棄，它包括意志、思想甚至是欲望，如果連這些都已經(jīng)丟掉的話，他的卻成為了一臺機器，他的所思所想、所作所為包括自己的所得所有都是別人所共同期望的，卻不是他的，到頭來他將發(fā)現(xiàn)一切都不是他的而一切也都是他的，更可悲的是這一切是可悲還是可幸他卻不能判斷，如同我們一樣。
自由讀后感五
讀完這本書，我更多的不是激動與欣喜，而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書所有的文字都圍繞本書的核心，即密爾在書中所說的“本文的目的”，力主一條極其簡單的原則，使凡屬社會以強制和控制方法對付個人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個別的或集體的對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊他人的危害。(這段話不是我復(fù)制的，而是一字一字的打出來的)。
我認(rèn)為該書的核心與我本人之前的一個觀點極其相似，即一個人行使自己的自由時不可以妨礙他人的自由。所以說，讀完這本書，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認(rèn)同。
其實，談到自由就要談到集體(所謂的集體)。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，跟多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”，即密爾所說的，人民意志實際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時間久了，可能就會產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀!
其實，很多時候，若有什么意見被迫緘默下去，那個意見可卻可能是真確的。有時候，一項任務(wù)沒有被授予一個人而是另一個人，前一個人卻可能是最合適的。比起“占著茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯誤配置。
其實，小政府往往會給人民帶來更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國都是小政府時最好，大政府的國家往往會侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會有很大的禍患，不僅對內(nèi)部，而且也會對外部產(chǎn)生禍患。
其實，進步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個人就會有多少獨立的進步中心。當(dāng)然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個觀點仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。
自由的含義有寬容。的確，如果沒有寬容或?qū)捜荻炔粔颍敲醋杂梢矔艿綁褐?，我們有時會對那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實是對自由的冒犯。
最后，我想說，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路!
自由讀后感600字五篇相關(guān)文章：