法律稻草人讀后感800字參考
《法律稻草人》一書是清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授創(chuàng)作的小書,下面我們來看看作者讀完此書后的理解吧! 以下是小編整理的關(guān)于《稻草人》讀后感，歡迎查閱!
法律稻草人讀后感800字參考【篇1】
《法律稻草人》本書是清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授的隨筆集。在一個不尊重法律的社會，法律只能嚇鳥，不正像個稻草人?在法律只是稻草人的社會，沒有人相信，法律的正當(dāng)程序是解決社會糾紛的最好辦法。人們遇到麻煩即使求助于司法，也對司法心存疑慮，他們將希望寄托于明君、賢相和清官身上，但又不太相信自己真有遇上他們的好運(yùn)氣。這是一本隨筆小書，它關(guān)注的不是寫在紙上的法律真理，而是法律在真實生活中的狀態(tài)，它嘻笑諧謔的筆頭嘲弄的并非法治的理想，而是這樣的理想落在現(xiàn)實沙洲上的窘困與無奈。
法律稻草人讀后感，來自淘寶網(wǎng)的網(wǎng)友：希望稻草人成為人 莫言 我的老朋友，清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉將出版文集《法律稻草人》，囑我作序，我雖然是法律的門外漢，但還是慨然允諾。 建偉教授是我們《檢察日報》的老作者。他經(jīng)常給《綠?！犯笨瘜懸恍┪牟伸橙坏姆呻S筆，而我恰是《綠?！返睦献x者，可謂未識其人，先讀其文。后來，在《綠?！方M織的筆會上，我們......
法律稻草人讀后感，來自卓越網(wǎng)的網(wǎng)友：上海師范大學(xué)聯(lián)合主辦的“馬克思主義法律思想中國化學(xué)術(shù)研討會”上曾經(jīng)有說過這樣一段話“法律的社會本質(zhì)的外延，應(yīng)該大于法律的階級本質(zhì)。我不喜歡用階級性、社會性這樣的概念來替代，法律的社會本質(zhì)的外延，應(yīng)該大于法律的階級本質(zhì)，或者說，法律的社會本質(zhì)包含了法律的階級本質(zhì)。法律的階級本質(zhì)是階級社會的特征，而且應(yīng)該是階級對抗激烈......
法律稻草人讀后感800字參考【篇2】
未讀到此書時我對稻草人這個書名很感興趣，稻草人可以嚇鳥，但和法律有什么關(guān)系呢?
這本書是清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授的隨筆集，《法律稻草人》是一部由張建偉教授近年來撰寫的50余篇短文構(gòu)成的文集。其中，既有對"釘子戶"和"司法公信力"的現(xiàn)實關(guān)注，也有對"白馬非馬"和"形式主義"的法哲學(xué)思考：既有對關(guān)于包公、竇娥的中國古典文學(xué)中蘊(yùn)含的司法文化的透徹分析，也有對《威尼斯商人》《基督山伯爵》 等西方經(jīng)典作品中體現(xiàn)的法律傳統(tǒng)的獨特理解;既有中國法律教育、司法考試之弊端的深刻洞察，也有對西方著名法學(xué)家(如貝卡里亞、霍姆斯等)及其思想的精辟評述。
莎翁云："吾人不可將法律制成嚇鴉之物，豎起它來只為恐嚇攘食之鳥。"作者在書中寫到"一個國家或者社會，若法律無權(quán)威，司法無公信，正當(dāng)程序不被信仰，一如稻草狗守門，自由便為群盜隨來隨攫走矣。雖冥頑之人，此際亦必請七武士守村御盜。獨吾人不知三復(fù)斯言，維護(hù)法律權(quán)威?制法者不問法律之是否必行，司法者將法律任意違反，萬眾袖手，各思法律所以繩人，只我例外，便是家國不祥之相。本文集以此為主題，千言萬語，然自知杯水車薪。文集中另有若干雜俎之文，或議或論，諷喻焉，抒情焉，至于拙巧媸妍，各位看官但將法眼移來，洞若觀火，一望便知。"
讓法律淪為稻草人的，一是執(zhí)法者沒能秉公執(zhí)法，沒有樹立起法律的權(quán)威;二是權(quán)利受侵害者沒有拿起法律武器維護(hù)權(quán)利，每個人都希望法律不利自己時，自己是個例外。現(xiàn)實社會中，常常把法律當(dāng)做一種實用的工具，但法律更應(yīng)該是根植于人民內(nèi)心的信仰。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，"要在道德教育中突出法治內(nèi)涵，注重培育人民的法律信仰、法治觀念、規(guī)則意識。法律要發(fā)揮作用，首先全社會要信仰法律".正如著名法學(xué)家伯爾曼所言"法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。"法律信仰是法治國家的意蘊(yùn)和必由之路。
對于人民來說司法要樹立權(quán)威，讓人民依賴司法，要靠一樁樁，一件件的案件依照法律原有的方法來辦理，要做到公開公真，才能使人信服，而并非法律只是稻草人。
法律稻草人讀后感800字參考【篇3】
在本書中教授提到目前我國法治存在的一個嚴(yán)峻的問題——司法公信力的缺失。作者指出司法權(quán)威，如果沒有社會的尊重與信賴托住，就是建立在流沙上的塔，置于風(fēng)中的蠟燭。司法權(quán)威的確立靠的是一起起、一樁樁的案件，整個過程是緩慢的，并不是一蹴而就的。張建偉教授在卷二部分從“街頭看法治、劇場里的微觀法治”以及法律世界里的“說不準(zhǔn)學(xué)”充分揭示了我國現(xiàn)實中并不可觀的法治狀態(tài)。法治要有可預(yù)見性，法律本身就要有透明度，任何人均可運(yùn)用。在法治初創(chuàng)時期，“刻板”地執(zhí)法和司法還沒有成為政府部門和司法人員的習(xí)慣，執(zhí)法和司法有不少模糊空間，這正是法律得不到廣泛信賴以及司法失去威信的原因。所以作者大聲疾呼：我們需要給法律一點敬意，需要從遵法教育過渡到啟發(fā)民智。由此進(jìn)一步說明培養(yǎng)群眾維權(quán)意識以及樹立司法權(quán)威的重要性。
分析現(xiàn)實存在的一些社會現(xiàn)象也是發(fā)現(xiàn)目前司法中存在的問題的一個很好的途徑。在第三卷中作者重點指出司法人員執(zhí)法過程中存在的問題。首先拋出“藐視法庭罪該給誰設(shè)”這個問題，明確表明：法官要治別人以藐視法庭罪，自己先要尊重法庭?！懊暌暦ㄍプ铩睉?yīng)當(dāng)先為法官而設(shè)也，證人不愿出庭的真正癥結(jié)在于其社會責(zé)任意識的缺失，《西游記》的世界不免會挫傷方舟子之類打假者的熱情和良知，選擇性執(zhí)法、運(yùn)動式執(zhí)法的存在，“冷血者的存在”正恰到好處證實了目前我國法治不健全之所在。
優(yōu)秀的法律人才是建立法治國家的必備要素，培養(yǎng)法律人才需要良好的學(xué)術(shù)氛圍，目前法律學(xué)術(shù)中存在的一些問題，為之后法治問題的出現(xiàn)埋下了隱患。作者指出法學(xué)院系數(shù)量短期內(nèi)暴增，然而法學(xué)院系的數(shù)量似乎與教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平成反比。而且現(xiàn)在國人“愛上學(xué)不愛讀書”正是應(yīng)試教育以及幾乎無淘汰的考試方法導(dǎo)致的。考試作弊現(xiàn)象的存在，面對嚴(yán)重的誠信危機(jī)，單靠小小聽證會恐怕難以解決。沒有良好的學(xué)術(shù)氛圍，法治更難以得“良法”以治之。
從第五卷開始就進(jìn)入到了本書的熱集部分，這一卷是我受益匪淺的一卷。在這一部分中作者提到了幾本讀過的好書，其中我印象最為深刻的是《法律人，你為什么不爭氣》。該書由臺灣陳長文、羅志強(qiáng)合著，作者立足于臺灣地區(qū)的司法現(xiàn)實，對法律人的丑陋面有著鞭辟入里的分析和判斷，解答了為什么法律人占據(jù)了政治要津卻辜負(fù)民眾期望的原因，以及律師、檢察官、法官的現(xiàn)狀，提出劣質(zhì)司法人員應(yīng)有淘汰機(jī)制的訴求。身為一位法律人這本書確實十分受用。此外，張建偉教授還利用“白馬非馬”以及“形式主義的謬誤”等哲學(xué)思維論證了當(dāng)前法律存在的問題，從更深層次的角度剖析了“法學(xué)之殤”之所在。
作者在書中所提到辦好法治，“專業(yè)意識”固然重要但是“普通判斷力”依然不能冷落，另辟蹊徑的角度令人耳目一新。法律外行人參與司法，可以使民眾以普通判斷力幫助法律專業(yè)人士，從而獲得更為可靠的結(jié)果，它有助于彌補(bǔ)法官與日益復(fù)雜的社會脫節(jié)造成的不足，如英國實行的陪審團(tuán)制度，就體現(xiàn)了對普通判斷力的推崇。司法考試的綜合癥在作者筆下表現(xiàn)得淋漓盡致。并且從檢察服的“顏色革命”以及檢察官的風(fēng)度如何養(yǎng)成等方面剖析了檢察官制度，自此我對檢察官制度又有了新的認(rèn)識。
法律稻草人讀后感800字參考【篇4】
房地產(chǎn)行業(yè)無愧為現(xiàn)在最熱門的話題，媒體最熱鬧的是房地產(chǎn)行業(yè)是否存在泡沫。但是更多的問題是拆遷補(bǔ)償和農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地存在的糾紛，這些是不能為媒體正常報道的，這些問題與我國土地管理法存在必然的聯(lián)系，牽涉到太多、太復(fù)雜的事情，不是周郎所能說道的'。
稻草人本來是麥田的看護(hù)者，不許偷嘴的鳥靠近，但是稻草人不僅沒有看住鳥，反被鳥兒嘲弄，在他身上可以恣意枉為。土地法也是麥田的看護(hù)者，他唯一的責(zé)任就是看護(hù)麥田種的是莊稼就行，僅僅這一點，他都無法做到。周郎說：“土地法，你稻草人也?！?/p>
第三十一條：“國家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地?！?諸位看官郊區(qū)走一走，大興土木的有多少是在麥田中。
第三十六條：“禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚?！被巨r(nóng)田是十幾億中國人養(yǎng)命的，以現(xiàn)有的土地養(yǎng)活十幾億中國人，已經(jīng)是非常的艱難了，所以基本農(nóng)田要嚴(yán)格保護(hù)。據(jù)報道湖北天門市10萬畝良田被種上了速生豐產(chǎn)林，這不過是個典型而已。
第三十七條：“禁止任何單位和個人閑置、荒蕪耕地。已經(jīng)辦理審批手續(xù)的非農(nóng)業(yè)建設(shè)占用耕地，……連續(xù)二年未使用的，經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由縣級以上政府無償收回用地單位的土地使用權(quán);……”君不見郊外多少麥田在圍墻里荒草何只長兩年……
第四十五條：“征用下列土地的，由國務(wù)院批準(zhǔn)：(一)基本農(nóng)田;(二)基本農(nóng)田以外的耕地超過三十五公頃的;(三)其他土地超過七十公頃的?！焙芏嘈^(qū)、開發(fā)區(qū)動輒過千畝，又有誰是經(jīng)過國務(wù)院批準(zhǔn)的呢?
第四十七條：“征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償。征用耕地的補(bǔ)償費用包括土地補(bǔ)償費、安置補(bǔ)助費以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費。……”這些標(biāo)準(zhǔn)也夠詳細(xì)了，可是如果都遵照執(zhí)行的話，又那來那么多怨氣，上訪、靜坐示威、甚至與地方政府武力對峙。
……
土地法哭了：“你莫說了，周郎，我心頭之痛，豈可勝數(shù)，我是你們?nèi)酥贫ǖ?，是否?zhí)行也是你們?nèi)藳Q定的，不實之重怎讓我獨立承受?”
法律稻草人讀后感800字參考【篇5】
這本小書主要講述的是我國目前的法治狀況，正是法律稻草人社會的狀態(tài)，自己制定法律又自己去破壞它的這樣一種怪現(xiàn)象。全文從司法公信力缺失的法律現(xiàn)象到中國的法律教育、法律學(xué)術(shù)的反思，可以得出這樣一個結(jié)論：法制意識的培養(yǎng)不應(yīng)僅僅停留在法學(xué)教育上，在立法時應(yīng)有廣大人民的廣泛參與，執(zhí)法者應(yīng)嚴(yán)格按照執(zhí)法的程序辦事。群眾的維權(quán)意識的培養(yǎng)是現(xiàn)代法治應(yīng)該關(guān)注的重點，司法如果沒有了權(quán)威，人民群眾沒有了基本的法律維權(quán)意識，法律就會成為一具稻草人。基于此，我不得不對我國目前的法治現(xiàn)狀陷入深深的思考中......
整本小書一共分為八卷，其中前四卷是冷篇，而后四篇是熱篇。張建偉教授從現(xiàn)實的法律狀況出發(fā)將法律比喻為稻草人極為恰當(dāng)，也正因此將包括我在內(nèi)的讀者深深引入其中。他在書中提及：“近年來常常想起稻草人，不是愛起春種秋收的老圃生涯，也不是賦歸去來辭的心情驅(qū)使，而是閑極生異想，覺得在不尊重法律的社會，法律只能嚇鳥，不正像個稻草人?！边@個鮮活的比喻正切中了現(xiàn)實的要害。關(guān)于民眾對于法律的無知，他向魯迅先生一樣大聲疾呼“現(xiàn)代法治的精神在于自由，期望有現(xiàn)代法治，須先有現(xiàn)代意識的人。當(dāng)一般民眾睡眼朦朧，不知現(xiàn)代法治的真諦以及與申韓式的區(qū)別，指望法治能夠?qū)崿F(xiàn)于朝夕之間，指望自由能茍全于強(qiáng)權(quán)之下，無異于癡人說夢”。
記憶猶新的是在卷一中教授站在壞人的立場，分別列舉了黃二郎和夏洛克的例子，用以說明壞人說出的話，并非全無道理，要分辨出壞人說的話，哪些有理，哪些無理，要祛除偏見的道理。如對于黃二郎的話需要有足夠好的辨別力，對于夏洛克的話要有一定的文明素養(yǎng)。對待壞人說的話，不應(yīng)用偏見的樹葉遮擋了是非判斷，應(yīng)當(dāng)耐心、細(xì)心地傾聽和分析，不應(yīng)讓沸騰的蠢血攪亂了理性，這是司法者的客觀義務(wù)?！耙允聦崬橐罁?jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是身為一名法律人始終應(yīng)秉承的理念，切不可讓主觀判斷蒙蔽了自己發(fā)現(xiàn)真相的雙眼。卷一中更別具一格的是作者站在竇娥的角度以第一人稱的形式，對于部分學(xué)者稱竇娥不冤的觀點進(jìn)行了評價。此外，教授還提到中西“釘子戶”最大的不同在于雙方的豪言壯語不同，正是雙方不同的豪言壯語凸顯出中西法治差異之所在。德國磨坊主的豪語為：你敢拆我的磨坊，我到法院告你!而中國拆遷戶的宣言則為：你敢拆我的房子，我用煤氣罐炸你!這樣精辟的總結(jié)一語道破中西法治的巨大差異。另外文中描述的基督山伯爵的復(fù)仇方式也即復(fù)仇靠的是智力頭腦而不是白癡式的武力比拼進(jìn)一步說明了中西法治文明的區(qū)別。兩個簡單的例子均從各自國民基本的維權(quán)意識反映出各國法治文明存在的巨大差異，也從側(cè)面暴露出我國法治的不足之處。